¿Por qué se ve a Napoleón como un villano históricamente?

Conquistó la mayor parte de Europa y finalmente fue derrotado. Su legado, al menos en la historia popular, fue escrito en gran parte por los británicos, por lo que lo recordamos como un déspota, un megalómano y un egoísta. Se convirtió en la figura de Hitler de Europa hasta que Hitler apareció.

Pero, como siempre, la historia real es mucho más compleja que la historia popular. Claro, luchó muchas guerras y conquistó muchos países, pero es un error pensar que se despertó una mañana en una Europa pacífica y decidió sumergirse en la guerra para satisfacer sus propias ambiciones. También es un error ver a Napoleón como algo separado de la Revolución Francesa. Este último punto es especialmente importante, ya que la historia popular tiene la molesta costumbre de vincular los eventos a episodios independientes, despojados de todo contexto.

Esto va a ser un gran volcado de historia, así que tengan paciencia conmigo. Sin embargo, es muy importante: sin comprender los antecedentes de la era napoleónica, no hay comprensión del propio Napoleón.

La verdad es que las Guerras Napoleónicas fueron una continuación de las Guerras Revolucionarias Francesas, que a su vez fueron una consecuencia directa de la Revolución y la amenaza que representaban para los establecimientos europeos. A medida que la Revolución Francesa se aceleró, los monarcas europeos se preocuparon cada vez más por la difusión de sus ideales, y en 1791, el emperador Leopoldo II de Austria y el rey Federico-Guillermo II de Prusia emitieron una declaración conjunta para proteger al rey francés Luis XVI y su familia. La Asamblea Nacional francesa (el gobierno revolucionario de la época) respondió primero con un ultimátum y luego con una desastrosa invasión de los Países Bajos austríacos. Esto marcó el comienzo de la Guerra de la Primera Coalición.

Con el ejército revolucionario en desorden, Austria y Prusia invadieron Francia con el objetivo declarado de restaurar la monarquía a su pleno poder y ejecutar a cualquiera que se opusiera. Todo esto se logró con el arresto de Luis XVI y su familia, y la declaración formal de Francia como República.

También reforzó la determinación del Ejército Revolucionario. A fines de 1792, el Ejército Revolucionario había repelido a las fuerzas de la Coalición de Francia y había capturado territorios más allá de sus fronteras. En respuesta, Gran Bretaña declaró que se vería obligado a la guerra a menos que Francia cediera estos territorios.

Un día después de la ejecución de Luis XVI en 1793, España y Portugal se unieron a la coalición austroprusiana y Gran Bretaña expulsó al embajador de Francia. En respuesta, la Asamblea Nacional francesa declaró la guerra a Gran Bretaña y la República Holandesa.

Durante los próximos 5 años, y contra los esfuerzos combinados de la mayor parte de Europa, el Ejército Revolucionario ganó victoria tras victoria, obligando a la Coalición a demandar por la paz uno por uno. También estableció la República de Batavia en los Países Bajos, la República Helvética en Suiza, depuso al Papa y estableció una república en Roma.

En 1798, y con Napoleón como uno de los muchos generales en el Ejército Revolucionario trabajando bajo órdenes, la República Francesa había ejecutado con éxito una guerra defensiva y rechazó a sus invasores, ganando muchos territorios en el camino. En el mismo año, con Gran Bretaña como el único país restante en la Primera Coalición, Napoleón ideó y lanzó una gran campaña contra Egipto como un medio para desafiar el poder británico en la India. Sin embargo, perdió todas sus naves y estuvo varado allí durante un año.

En el mismo año, la Segunda Coalición se formó entre Gran Bretaña, Rusia, Austria, Portugal y el Imperio Otomano, nuevamente con la intención de contener la Revolución.

En 1799, Francia había sufrido una serie de derrotas contra los ejércitos de la Segunda Coalición, y el actual gobierno parisino (el Directorio) estaba en crisis. Aunque todavía estaba haciendo campaña en Egipto y Siria, Napoleón regresó a París una vez que se enteró de la situación en su país. Una vez allí, derrocó el Directorio y se instaló como Primer Cónsul de Francia, tomando el control tanto del gobierno como del ejército. En tres años, la Segunda Coalición fue derrotada y las Guerras Revolucionarias terminaron con el Tratado de Amiens de 1802.

Así que ese es el trasfondo de la era napoleónica. Una década de guerra defensiva contra dos coaliciones de las naciones más poderosas de Europa, todas lucharon con la intención de aplastar y contener los ideales de la Ilustración que amenazaban a las monarquías y aristocracias del continente.

Además de las guerras en sí, la Revolución misma se sacudió de crisis en crisis y estuvo peligrosamente cerca de caer en la anarquía durante el Reinado del Terror.

Este fue el contexto que informó todo lo que Napoleón debía hacer y lograr durante el resto de su vida activa. Así que ahora que hemos establecido el contexto, echemos un vistazo a lo que sucedió después y cómo Napoleón llegó a ser pintado como uno de los grandes archillanos de la historia.

En 1803, Gran Bretaña rompió el Tratado de Amiens y declaró la guerra una vez más a Francia. En respuesta, Napoleón formó el Armée d’Angleterre en el norte de Francia, que tenía la intención de invadir Gran Bretaña. Napoleón había aprendido mucho durante las Guerras Revolucionarias, especialmente que las guerras defensivas se combatían mejor agresivamente. Sin embargo, sabía que no sería capaz de invadir mientras la Marina Real Británica patrullara el canal, por lo que utilizó la Marina Francesa para atraerlo atacando los intereses británicos en el Caribe.

Sin embargo, esto no funcionó y la guerra entre Gran Bretaña y Francia entró en una especie de período de “guerra falsa” con la mayor parte del combate en el mar. Mientras tanto, Gran Bretaña, al ver una invasión directa de Francia como imposible mientras el Armée d’Angleterre estaba esperando darle la bienvenida, formó la Tercera Coalición con Suecia, Austria y Rusia con la esperanza de que las invasiones terrestres alejen a las tropas de la costa norte.

Enfrentando enemigos en el extranjero y continuando conspiraciones contra él en casa (tanto de las facciones realistas como de las jacobinas), Napoleón se declaró emperador de Francia para consolidar su posición y mantener intactos los principios que guiaron la Revolución. Ahora nos parece extraño que la Revolución derrocó a una monarquía solo para crear un emperador, pero como medida administrativa fue vital para preservar todo lo que la Revolución había ganado.

La historia no es más que irónica.

Y así entramos en el período napoleónico propiamente dicho. Viejos enemigos, una vez más, tratando de deshacer y contener algunas de las ganancias más importantes de la Ilustración, y Francia se defiende tomando y manteniendo sus territorios. La principal diferencia entre las Guerras Revolucionarias y las Guerras Napoleónicas es que Napoleón consolidó sus ganancias directamente en lugar de a través de las repúblicas clientes, y no iba a detenerse.

En cada país que derrotó, instaló a sus propios mariscales y confió en sus aliados como gobernadores para asegurarse de que no se volverían a enfrentar a Francia una vez más. También impuso el Código Napoleónico (o el Código Napoleón, o el Código Civil de Francia) en sus conquistas, que actuaban como una especie de constitución civil unificadora, estableciendo los principios de la Revolución Francesa en toda Europa, así como las normas diplomáticas, civiles y comerciales. .

Si Napoleón no hubiera sido finalmente derrotado en Waterloo, la historia sin duda lo vería bajo una luz diferente. A pesar de todas sus guerras y conquistas, sus logros trajeron mucho bien a Europa y difundieron los ideales de la Ilustración de la única manera en que podrían difundirse en el contexto de monarquías atrincheradas y poderosas casas aristocráticas pancontinentales. A diferencia de los EE. UU., Europa no tenía un lienzo en blanco para construir un mundo más ilustrado por sí mismo. Solo se podría ganar a través del conflicto, la sangre y la tragedia.

Y luego está el papel que jugaron sus enemigos en la creación del Napoleón de la historia popular. Si Gran Bretaña no hubiera roto el Tratado de Amiens, ¿habría ido a la guerra o simplemente habría consolidado a Francia bajo los principios rectores de la Revolución, creando una verdadera república bajo los ideales ilustrados? Si la Tercera (¡y Cuarta!) Coaliciones contra Francia no se hubiera formado, ¿habría tenido que conquistar Europa para asegurar la paz para la república por la que había luchado tanto? ¿Se habría hecho emperador alguna vez?

¿Quién puede decir realmente? Pero podemos decir con absoluta certeza que Napoleón estaba muy lejos del simplista hombre del saco en el que sus enemigos lo convirtieron. La historia, como dice el viejo cliché, está escrita por vencedor, y hay menos pruebas más destacadas que la historia de Napoleón y la Revolución Francesa.

Y si lograste leer hasta aquí, te compraré una pinta.

Napoleone Bonaparte era un tirano en el sentido clásico de la palabra. Hasta el punto en que introdujo el Código Civil, un hombre solo respondió a su conciencia y finalmente a su Dios. Solo los delincuentes tenían que responder ante la ley. Cristo perdona todo, un tribunal de justicia no perdona nada.

Eso todavía está arraigado en la mente de la mayoría de las personas, por lo que casi todos se mezclan la moralidad y la legalidad. La ley es la ley, y la moral es la moralidad y las dos son cosas separadas. Lo que es legal no es necesariamente moral, y lo que es moral no es necesariamente legal.

El Código Civil nació de la Revolución, seguido del Terror y terminando en la Tiranía. Seguido por la Guerra Revolucionaria y luego las guerras contra la agresión británica y austriaco-prusiana.

Las comunas del revolucionario París es donde nació el comunismo. Pero el legado del comunismo es de naturaleza totalitaria por el solo hecho de que un grupo de personas impuso su pensamiento sobre otro por el instrumento del Terror de Estado, no por la salvación individual.

El hecho mismo de que Napoleone Bonaparte haya codificado eso es lo que lo convierte en un tirano. En el momento en que dice que hay una verdad y una ley que hace cumplir esa verdad, está imponiendo la Voluntad del Estado sobre el individuo.

Todos los sistemas totalitarios desde la Revolución Francesa han sido intentos de hacer cumplir la ley sobre la moral personal individual. Todos han intentado imponer un conjunto de valores sobre el colectivo. Todos han intentado demoler el edificio cristiano, donde los caminos hacia Dios son infinitos, siempre que respeten cada camino individual como único.

Una vez que dices que solo hay una versión de la Verdad, y que ninguna “iglesia” puede tener cincuenta órdenes religiosas dentro de sus filas, has hecho la transición de la civilización a la cultura primitiva. Estás en compañía del Noble Salvaje de Rousseau.

Ir incluso más allá de la Verdad Única del protestante es instituir una Religión del Estado. Que es el comunismo. Llámalo ciencia en lugar de razón. Y llame a cualquier individuo que responda a su conciencia, traidor.

Les Communes tiene, por supuesto, muchos legados. Todos finalmente se declaran en bancarrota, como lo hacen todos los sistemas colectivistas totalitarios. Es por eso que tenemos tantos nombres para esos movimientos: comunismo, socialismo, fascismo, socialismo nacional, socialismo internacional, liberalismo, progresismo en todos sus sabores, desde la Revolución Permanente de Trotsky hasta el Movimiento de Justicia Social Gramsci y el inevitable Gran Recorrido a través del Terror de Lenin al Tiranía de Stalin. Mao, Pol Pot y otros legados de locura estatal, marchas forzadas y trabajos forzados. Solo diferentes formas de Código Civil, Religión del Estado y deshonesto noble en el lenguaje de la iluminación de Rousseau-ean.

Por supuesto, el hombre no es noble por naturaleza, ciertamente no en su salvaje estado primordial. Pero él es digno de ser civilizado. Eso requiere que domine muchas disciplinas y no se someta al conocimiento donde es el tema . En el lenguaje de la iluminación moderna, la comprensión está bajo el Estado Iluminado, presumiblemente liderado por sus líderes éticos que respetan la ley.

El Estado moderno le debe mucho al genio de Napoleón. Pero podría haber ido mucho mejor. La Constitución de los Estados Unidos hace todo lo posible para equilibrar los derechos de las personas con los derechos de los estados y del gobierno federal. Distingue claramente entre “Nosotros, el pueblo” y sus representantes en un Congreso convocado legalmente, un Poder Ejecutivo con plenos poderes y un Tribunal Supremo independiente de ambos para defender la Jurisprudencia. Va mucho más allá en la separación de Iglesia y Estado sin ofender tampoco.

Por supuesto, George Washington todavía tenía que lidiar con el poder de la Armada británica, pero no con la destreza militar de los prusianos o de los ejércitos mercenarios de Austria. Él era solo uno de muchos. E Pluribus Unum. Es por eso que no se lo considera un tirano, como Napoleone di Buonaparte claramente lo era.

No se puede separar la Guerra de Independencia de los Estados Unidos de la Revolución Francesa. Son parte integrante del mismo evento histórico. Uno terminó en la tiranía comunista en la mayor parte del continente, el otro en el gobierno representativo republicano (republicano como un concepto político grecorromano clásico, igual que para la palabra tiranía). El Código Civil des Francais, 1804 fecit .

Por supuesto, el nacionalismo es únicamente un subproducto de la revolución francesa. La forma más virulenta de la enfermedad ocurrió una vez que se casó con el romanticismo alemán (no es que Lord Byron no fuera inglés, es solo que sus compañeros lo consideraban un reprobado y un pervertido). Su descendencia trajo mucho dolor y sufrimiento en la península europea. El cáncer aún no se ha vencido, aunque todavía hay algo de resistencia biológica en juego. Las islas británicas son solo eso, los escoceses quieren ser escoceses, los irlandeses irlandeses, los ingleses ingleses y todos saben que un hombre de Yorkshire es más alto que todos. Las Espagnas (un concepto de 1812) tienen muchas naciones bajo un rey castellano. Italia es principalmente una expresión geográfica (… y Metternich puede besar el culo de Berlín, el Tercer Reich y todo …), dada la forma y la función bajo el Saboya, los ideales del Risorgimento (¡viva Verdi!) Y sobre todo la ideología fascista . Para un Estado es una cosa, un Estado-Nación es una cosa muy diferente.

Le debemos a Napoleón la maldición del Estado nación. Ni siquiera Stalin pudo romper el vínculo más moderno. Y Dios sabe que lo intentó con toda su alma .

Una de las ironías de la historia, que el concepto europeo moderno de nación , es el último bastión de la resistencia civilizada, a la forma moderna de tiranía conocida como el código tecnocrático civil de la naciente Unión Europea. O pari passu , de la resistencia republicana al internacionalismo progresista en la tierra del Novus Ordo Seclorum. En caso de que esta última referencia se pierda en la traducción, estudie cuidadosamente la iconografía en el proyecto de ley con el retrato oficial de Washington. Está a la izquierda del Gran Sello. Es de lo más informativo.

Y sí, pari es el ablativo singular masculino, de lo contrario tendríamos que usar el adjetivo par , o igual. Pero esa es otra discusión para otro tema. Estamos hablando de hombres blancos muertos después de todo …

La historia es la descripción del pasado escrita en la perspectiva de los vencedores.

También es bien sabido que la perspectiva de los vencedores no siempre es correcta y está sesgada. El ejemplo más famoso es

Punto de vista imperialista: en el apogeo del imperialismo, la mayoría de las poblaciones nativas de las colonias eran consideradas / etiquetadas / consideradas primitivas. Los nativos fueron tratados con dureza. Fueron considerados salvajes y masacrados sin piedad por los llamados europeos pacíficos y avanzados.

Esto fue un hecho común en

a.) África

i.) Campos de concentración Boer (No se sorprenda, el Imperio Británico estaba medio siglo por delante del Tercer Reich en Tecnología de Campos de Concentración).

Créditos: Wikipedia, Enlace: Segunda Guerra Boer

ii.) Niños mutilados del Congo (Zaire, una colonia belga)

Créditos: Wikipedia, Enlace: Leopoldo II de Bélgica

b.) Asia

i.) Hambruna de Bengala de 1943

Créditos: Wikipedia, Enlace: hambruna de Bengala de 1943

c.) Américas

Créditos: Wikipedia, Enlace: Masacre de rodilla herida

Todos estos horrores que han sucedido durante la etapa más alta del imperialismo, pero los líderes, incluido Churchill, que fue en parte responsable de la muerte de alrededor de 3 millones de personas en la hambruna de Bengala, no se consideran malvados. Estos no se llaman Holocausto, o incluso genocidios. Motivo: Los vencedores han escrito Historia, solo recientemente se han hecho progresos en culpar a los poderes coloniales por este Holocausto.

Ahora volviendo a la pregunta real que se ha formulado.

La Revolución Francesa, era algo que odiaban las naciones de Europa que compartían fronteras con Francia y los británicos. Esto se debió a las monarquías presentes en la mayoría de estas naciones. Temían una revolución similar en sus propios estados.

Después de que Luis XVI fue guillotinado, varias naciones declararon la guerra a los franceses y viceversa. Francia en guerra con España, Suiza, Austria, Prusia, el Imperio Británico simultáneamente, y a pesar de ser débiles en el papel, los revolucionarios obtuvieron victorias decisivas, y en 1796 estaban en una ofensiva después de haber adquirido territorios en los Países Bajos, Bélgica, Italia y Suiza.

Las ofensivas francesas en el norte no dieron sus frutos, pero la campaña ofensiva del sur / italiana fue extremadamente exitosa y Napoleón, que era el comandante en jefe de esta campaña, ganó gran fama en Francia debido a estas victorias.

En 1799, solo Gran Bretaña y Austria permanecieron en la guerra contra la República Francesa y Napoleón estaba en Egipto y después del éxito inicial allí su armada fue finalmente derrotada por Lord Horatio Nelson en la Batalla del Nilo.

Img: Batalla de las Pirámides.

Guerras revolucionarias francesas

Regresó a Francia en 1799 debido a una crisis política y militar allí y luego utilizó su popularidad y el apoyo del ejército para organizar un golpe de estado que lo convirtió en Primer Cónsul, el jefe del gobierno francés.

En 1800, después de una serie de victorias contra los austriacos, tanto en Italia como en Renania, los austriacos se vieron obligados a demandar por la paz y en 1801, terminó la guerra continental.

Bonaparte cruzando los Alpes

Guerras revolucionarias francesas

En 1802, los británicos también ofrecieron la paz y toda guerra había cesado en Europa. Pero en 1803, declararon la guerra a Francia nuevamente, pero el continente principal estaba principalmente en paz.

En 1804, Napoleón se declaró el emperador del imperio francés.

La coronación de Napoleón

Napoleón

En 1805, los británicos habían encontrado aliados en Europa y formaron la Tercera Coalición compuesta por Gran Bretaña, Austria (Sacro Imperio Romano) y el Imperio ruso.

Situación estratégica en 1805

guerras napoleónicas

En octubre de 1805, la Armada británica bajo el mando de Horacio Nelson derrotó a una Armada Fraco-Española combinada numéricamente superior en la Batalla de Trafalgar, aplastando los planes de Napoleón de invadir Gran Bretaña.

Los austriacos bajo el mando del general Mack invadieron Baviera en 1805 y Napoleón marchó con sus tropas desde Francia a Austria y derrotó al ejército Macks en la batalla de Ulm. Esto también se debió a la falta de comunicación entre los ejércitos ruso y austriaco debido a diferentes calendarios. Napoleón continuó y capturó Viena. Pero los ejércitos austríaco y ruso continuaron sus retiros y finalmente se detuvieron en Austerlitz en Moravia (Polonia). A pesar de ser superado en número y mal abastecido, Napoleón ganó la Batalla de Austerlitz, que muchos consideran su mayor victoria. Esto puso fin a la tercera coalición y ahora Napoleón había consolidado su control sobre Francia, había tomado el control de Bélgica, los Países Bajos, Suiza y la mayor parte de Alemania occidental y el norte de Italia.

En cuestión de meses se formó la Cuarta Coalición, que incluía Gran Bretaña, Rusia, Prusia, Suecia y Sajonia.

En 1806, Napoleón derrotó a dos ejércitos prusianos en Jena y Auerstadt, y en 16 días desde la Declaración de guerra con Prusia capturó Berlín y continuó en la búsqueda de los ejércitos prusianos en retirada que se combinaron con los ejércitos rusos. Después de sufrir su primera batalla no concluyente en Eylau, Napoleón marchó y finalmente derrotó a las Fuerzas Russo-Prusianas en la Batalla de Freidland en 1807. Se firmó el Tratado de Paz de Tilsit que hizo que todas las Naciones, excepto Suecia, Portugal y Gran Bretaña siguieran el continente. sistema que comercia con los británicos en Europa. El código napoleónico se siguió en la mayoría de estos estados, excepto el de Prusia, Austria y Rusia.

En 1807, Napoleón invadió y capturó Lisboa, y en 1808 capturó traicioneramente Lisboa después de invadir España, que era su aliada y peleó una guerra peninsular de seis años contra las fuerzas de guerrilla anglo-portuguesas y españolas, que finalmente terminó en su derrota.

En 1809, Austria declaró la guerra a Francia y se alió con Gran Bretaña formando la quinta coalición. Napoleón marchó con sus hombres y capturó Viena sin mucha dificultad por segunda vez en cuatro años e intentó cruzar el Danubio para derrotar al principal ejército austríaco bajo el archiduque Carlos, y sufrió su primera gran derrota en la Batalla de Aspern-Essling. Atacó de nuevo y derrotó a los austriacos en la batalla de Wagram, terminando la quinta coalición. El Imperio estaba en su apogeo ahora.

El imperio en su apogeo

En 1812 comenzó la desastrosa campaña rusa en la que solo sobrevivieron 120,000 de su ejército inicial de 685,000 hombres. La derrota en Rusia condujo a la formación de la sexta coalición, que consistía en Austria, Prusia, Rusia, Suecia y Gran Bretaña. La Sexta Coalición derrotó a Napoleón en 1813 en Leipzig. En 1814, Napoleón abdicó al trono y fue exiliado a Elba.

Retiro de Grand Armee de Rusia

En 1815, Napoleón regresó y rápidamente organizó un ejército y marchó a Bélgica para derrotar a las fuerzas anglo-prusianas. Después de los éxitos iniciales, fue derrotado finalmente en la Batalla de Waterloo por una Fuerza anglo-prusiana mucho más grande.

El Código Napoleónico fue algo que compró mucha estabilidad en unidades de medida, leyes, etc. Fue una contribución importante de Napoleón.

Napoleón fue odiado o considerado malvado principalmente por

a.) Napoleón emancipó a judíos, así como a protestantes en países católicos y católicos en países protestantes, de leyes que los restringían a guetos, y amplió sus derechos a la propiedad, el culto y las carreras. Esto se encontró con mucha resistencia de la mayoría de los países y fue visto como tan favorable a los judíos que la Iglesia Ortodoxa Rusa lo condenó formalmente como “Anticristo y el enemigo de Dios”.

b.) Representó a la Revolución Francesa, contra la cual la mayoría de las Monarquías europeas estaban en contra, debido a que redujo el Poder del Monarca. La Declaración de Napoleón de sí mismo como Emperador no fue un fracaso total de la Revolución, ya que una gran mayoría de los franceses estaban más felices de tenerlo como su emperador que estar bajo el dominio jacobino.

c.) Era un tirano. (Esto no es completamente cierto)

d.) Era un expansionista (la mayoría de las potencias imperiales eran en ese momento expansionista).

Personalmente, siento que los únicos males que hizo Napoleón fueron

1.) Atacar a Portugal cuando también estaba en curso una negociación, por lo tanto, tomarlos por sorpresa.

2.) Traicionar al monarca español invitándolo a París y atacando a España cuando los españoles y los franceses eran aliados

Sin repetir lo que el Sr. Wilds ya publicó, creo que Napoleón tuvo una mala reputación al principio principalmente en lugares donde los aristócratas y los monarcas estaban ansiosos por matar los ideales revolucionarios en la mente y el corazón de la gente.
No creo que la propaganda hubiera tenido mucha tracción si no fuera porque muchas naciones ya tenían tendencias francófobas heredadas de conflictos anteriores.

Sin embargo, puedo pensar en un par de razones para que Napoleón realmente esté a la altura de su título de déspota megalómano:

A) Napoleón usó, como monarcas proxy, miembros de su clan familiar; colocando a sus hermanos como reyes o príncipes en algunas tierras conquistadas a instancias de ellos. Raras instancias de él frenando su propia regla sobre la concesión de posiciones basadas en méritos, aún bastante importantes.
Él mismo es citado, en referencia a sus hermanos, diciendo: “Me sacrifiqué por imbéciles …”

B) Creo que está injuriado por su amor a la guerra. Como emperador, usó la guerra como una herramienta política con demasiada entusiasmo y a menudo para presentarla como impuesta por las circunstancias.
Francia estaba en una muy buena posición (auge de la población) para hacer la guerra en los primeros años de la Revolución.
En el momento de la Quinta coalición, la población se había desangrado y se debían buscar otros medios de resolución de conflictos.

Los detalles de su caída también muestran claramente que para cuando era el hombre más poderoso de Europa, había perdido el contacto con la realidad y ya no luchaba por los ideales de la Ilustración, sino que se sumaba a su leyenda personal.
Como todos los déspotas, no podía ceder el más mínimo poder a menos que le fuera arrebatado.
Siempre pensó en enmendar un poco demasiado tarde.

Comenzó como una figura heroica y muchas de sus reformas, especialmente en el período del “primer cónsul”, fueron muy beneficiosas para los pueblos europeos.

Napoleón no es un villano desde el punto de vista polaco. En nuestro himno tenemos las siguientes palabras: “(…) y nos dio a Bonaparde el ejemplo de cómo debemos ganar (…)”. Gracias a él, reclamamos nuestra, al menos en parte, la independencia nacional. Él aplastó a nuestros ocupantes … así que nos gusta bastante 🙂

Es por eso que vas por las opiniones de los países neutrales. Simplemente se extralimitó y se desvió. Esto, en opinión de muchas personas, se considera malvado ya que no conocía sus límites y arriesgaba la vida de los demás.

Incluso Hitler o Stalin o Idi Amin o Pol Pot nunca hubieran pensado que estaban haciendo el mal. Los malvados siempre piensan que tienen razón. Por eso lo hacen. Personas que no saben lo bueno de lo malo. Desequilibrado mentalmente. Asesinos, violadores no son diferentes de los extremistas religiosos locos. Todos piensan que están haciendo lo correcto al castigar a los demás.

¿Por qué se formó la religión, para abordar esta cosa exacta, para aquellos que no pueden entender el bien del mal? Entonces, alguien fabricó un libro sagrado que dictaba reglas para que usted cumpliera. Pero entonces la religión puede salirse de control cuando intentan forzarla.

El problema con la humanidad es que las ‘personas buenas’ (o no las personas tan malvadas) no pueden percibir hasta qué punto pueden llegar las personas malvadas. Y la gente malvada lo sabe. Por eso lo hacen. Pero el hecho de que nos consuele es que no se dan cuenta de que finalmente serán derrotados. Como en el cine.

Al igual que necesita un hacker para entrar en la mente de otro hacker, necesita personas que puedan entrar y salir de una mente criminal para atrapar a uno antes de que se salga de control.

Pero tienes razón, como en las Guerras Mundiales, se trata de propaganda. Karl Rove hizo que Bush pareciera un semidiós para aquellos que querían percibirlo de esa manera. Hitler le lavó el cerebro a su gente para que pensara que estaba haciendo lo correcto. Los británicos tenían sus pies en casi todos los países en ese momento, por lo que podían convencer a la mayoría del mundo de que eran los buenos.

Me parece completamente estúpido que los británicos sean tan confiables como para darle, e incluso Hitler una segunda oportunidad, cualquiera podría haber cambiado la faz del mundo.

Esta es una visión británica. Definitivamente era una amenaza para los valores británicos.

También estaba del lado del Progreso como se entiende generalmente, mientras Gran Bretaña intentaba salvar el orden aristocrático del siglo XVIII. Le llevó varias décadas volver a lo que Napoleón había establecido dentro de su Imperio.

No estoy seguro de quién hizo la primera comparación de Washington y Napoleón, pero fue acertada. Dos generales, uno un maestro de la guerra de guerrillas y mantener un ejército en existencia; el otro, un maestro en maniobras y orquestación de batallas. Podría decirse que ambos son productos de la marca de la marea alta de la Ilustración. Uno se encuentra ahora en una veneración más o menos impecable, el otro deja un legado mixto y cuentos de advertencia. ¿La principal diferencia entre los dos hombres? Washington renunció después de 8 años como director ejecutivo, Napoleón nunca lo hizo ni pudo.

Depende del país de donde vienes.

Soy checo, el centro de Europa. Es visto como un gran hombre que se adelantó a su tiempo aquí donde vivo. También se presenta como tal en nuestros libros de texto. Que tenía algunos “lados oscuros” es un hecho menos conocido en checo.
Es completamente lógico que se lo considere algo como Hitler en los países de habla inglesa, pero esta opinión conmocionaría mucho al checo.

Además, disolvió la Inquisición española …

La historia siempre retratará al agresor en cualquier conflicto innecesario como un villano. Las guerras de Napoleón fueron guerras impulsadas por la codicia personal, el ego y el deseo de crear un imperio.
Si hubiera estado persiguiendo una causa noble, como la liberación de una nación esclavizada o la destrucción de un tirano, la historia podría haber sido más amable.

Editar: en línea con el punto válido de Stephen, he eliminado la última parte. Gracias por la información, señor.

1. Es visto como un villano por los historiadores no franceses, para los franceses es un héroe.
2. (Godwin aparte) Su avaricia y ego causaron la muerte de más franceses que Hitler.
3. Los agresores militares generalmente son considerados negativamente. (por ejemplo, ¿qué habían hecho los rusos para merecer ser atacados?)

El no lo es. Napoleón es visto de manera diferente por diferentes personas y nacionalidades. Para la gente de los países a los que invadió o luchó (Gran Bretaña, Alemania, Rusia, etc.), es un mal tipo.

Viniendo de Gran Bretaña que idolatraba a Enrique VIII, matando a muchas de sus esposas y comenzando una nueva religión solo para divorciarse y acostarse con otras mujeres, dudo mucho que los británicos estén en posición de reclamar sobre otro villano del país …

Francia era el único país democrático en Europa, y luchó contra todos los demás países monárquicos que intentaban matar cualquier movimiento democrático.

Los británicos todavía tienen una reina hasta el día de hoy, Francia vive con principios democráticos desde hace más de 200 años.

La historia que escribí por los ganadores, fue visto como un villano porque conquistó la mayor parte de Europa, pero asegúrese de que si no hubiera sido derrotado sería un héroe europeo como Wellington.

Es inexacto decir que Napoleón es visto como un villano. Es un complejo y su reputación sube y baja dependiendo de las circunstancias prevalecientes de la época. Me gusta bastante y no creo que esto sea poco común en mi país.

Como otros han dicho, depende de quién sea la historia. Y, por supuesto, “La historia está escrita por los vencedores”. Churchill