Julian Diamond fue el primero en negar plausiblemente la declaración, aunque no profundizó en encontrar sus orígenes (Marx, ¿quién más?). La fuente común de este concepto erróneo es un párrafo en “The 18 Brummaire of Louis Bonaparte” de Marx, que es un comentario mordaz sobre la ascensión de Napoleón III al trono de Francia. Incluso las personas que no han leído a Marx, e incluso los antimarxistas citarán que “la historia se repite, la primera vez como tragedia, la segunda como farsa”. Esta idea falsa realmente existía antes de Marx (en el idealismo de Hegel, por ejemplo) y solo la estaba satirizando, pero dio la forma final a la idea, por lo que podemos atribuirle su fuente. ¡Pero, por bueno que sea, esta oración no representa el “marxismo” como teoría de la historia! De hecho, Marx está intentando desacreditarlo. Y es un recordatorio muy triste de lo deshonesto que pueden ser los académicos cuando lees a alguien que critica a Marx por supuestamente defender el concepto. Citemos el trabajo de Marx del Archivo de Internet marxistas:
Hegel comenta en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes históricos mundiales aparecen , por así decirlo, dos veces . Olvidó agregar: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa . Caussidière para Danton, Louis Blanc para Robespierre, el Montagne de 1848 a 1851 para el Montagne de 1793 a 1795, el sobrino del tío. Y la misma caricatura ocurre en las circunstancias de la segunda edición del Decimoctavo Brumario.
Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su antojo; no lo hacen en circunstancias autoseleccionadas, sino en circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas desde el pasado . La tradición de todas las generaciones muertas pesa como una pesadilla en los cerebros de los vivos . Y así como parecen estar ocupados con revolucionarse a sí mismos y a las cosas, creando algo que no existía antes, precisamente en tales épocas de crisis revolucionaria evocan ansiosamente a los espíritus del pasado a su servicio , tomando prestados sus nombres, consignas de batalla, y disfraces para presentar esta nueva escena en la historia mundial con un disfraz tradicional y un lenguaje prestado . Así, Lutero se puso la máscara del apóstol Pablo, la Revolución de 1789-1814 se vistió alternativamente bajo la apariencia de la República Romana y el Imperio Romano, y la Revolución de 1848 no sabía nada mejor que hacer una parodia, ahora 1789, ahora La tradición revolucionaria de 1793-95. De la misma manera, el principiante que ha aprendido un nuevo idioma siempre lo traduce a su lengua materna, pero asimila el espíritu del nuevo idioma y se expresa libremente en él solo cuando se mueve en él sin recordar el antiguo y cuando olvida su lengua nativa
Cuando se lee en su contexto completo, la declaración de Marx es una mejor representación no solo de sus propias teorías, sino del iluminismo y el racionalismo en su conjunto. De hecho, este razonamiento es tan sólido que no se puede negar. Vamos a dividirlo en partes más pequeñas, para entenderlo mejor.
- Tengo la regla de que todos los países con altos niveles de vida nunca fueron colonizados, colonizados por el Reino Unido o son pequeños puertos comerciales. ¿Cuál es la explicación de esto?
- ¿Cuáles son las conversaciones históricamente más significativas que alguna vez ocurrieron?
- ¿Cuándo fue la era más rica de la Tierra?
- ¿Cuáles son los nombres e historias de algunos de los agentes dobles más grandes conocidos?
- ¿Cuáles fueron las peores consecuencias de la difusión de un rumor, jamás presenciado en la historia?
- Fue Hegel quien comentó que la Historia se repite (pero todos sabemos ahora que Hegel, como teórico de la Historia, estaba casi completamente equivocado, y cualquier cosa en la que no estaba puede explicarse por la paradoja del cronómetro).
- Marx se burló de Hegel diciendo que tales repeticiones eran inexactas (la primera vez una tragedia, la segunda una farsa). Para aquellos que no están acostumbrados a la terminología literaria, una “tragedia” es una historia grandiosa, que involucra lo místico y lo divino, y que concierne a los conceptos más elevados, como el origen del mundo, el destino de las naciones, etc. Una “farsa”, sobre Por otro lado, es una obra escrita principalmente para las risas o para el entretenimiento ligero. El espíritu del comentario de Marx es que la repetición es falsa. “El sobrino del tío” es una referencia oblicua a Napoleón III.
- Pero Marx, como historiadores modernos, no creía que el libre albedrío pudiera hacer una diferencia en la historia. A medida que hacemos nuestra propia historia, no podemos crearla como queramos, debemos comenzar a partir de un conjunto predeterminado de condiciones proporcionadas por el pasado. Entonces, “solo podemos cocinar lo que tenemos en la tienda”.
- En momentos de crisis, debido a la escasez de recursos, las personas tienden a intentar usar los ingredientes que tienen, o creen que tienen, para hornear el mismo pastel que comieron sus padres. Intentan recrear el pasado creyendo que pueden alcanzar los mismos resultados. Esto es lo que luego se llamaría “historicismo” (la idea de que la Historia tiene una lógica interna). Lamentablemente, el historicismo a menudo se enseña a los niños en la escuela, en la forma de la declaración: “conocer el pasado, comprender el presente, prever el futuro”.
- Cualquier recreación del pasado está condenada a ser superficial, porque las condiciones no pueden reproducirse. Los Estados Unidos de América, por ejemplo, han tomado prestado mucho de la antigua República Romana, como el Águila como símbolo, el Senado para un instituto político y la Cámara de Representantes como reedición del tributo de los Comitia, y la institución de la presidencia, que es similar a la dictadura romana. Sin embargo, ni siquiera podemos soñar con decir que hay más que una similitud superficial entre estas dos civilizaciones. Pedir prestado conceptos e instituciones políticas romanas no hace que los Estados Unidos sean más romanos que Italia … o Japón … solo fue útil como herramienta de construcción de la nación en los primeros días después de la independencia.
- La recreación del pasado es, según Marx, algo que se hace por inseguridad y falta de autoestima. A medida que las naciones progresan y desarrollan sus propios caminos, olvidan la necesidad de imitar una civilización pasada. Al igual que el principiante en el estudio de idiomas, que al principio lucha por “traducir” de su lengua materna, pero luego puede expresarse sin tratar conscientemente de traducir.
Entonces, para responder adecuadamente a su pregunta, según Marx, la repetición de la historia es el resultado de instituciones poco sólidas y falta de autoestima. No por ignorancia.