¿Por qué los británicos introdujeron un sistema federal de gobierno en India cuando tenían un sistema unitario en Gran Bretaña?

Al igual que los británicos, la India no era un país homogéneo. No todas las partes de la India estaban bajo el dominio británico directo. La mayoría de los estados se adquirieron de forma independiente y se instaló inicialmente un gobierno improvisado para ayudarlos a recaudar impuestos e ingresos.

El objetivo principal de la regla era obtener ganancias y no proporcionar un gobierno estable. Desde la ley reguladora de 1773 hasta la ley constitutiva de 1833, el gobierno se hizo gradualmente unitario. El gobernador general de la India se volvió todo poderoso y pudo vetar cualquier cosa y hacer leyes para cualquier cosa, incluidos los asuntos del estado.

Más tarde, debido al motín de 1857, se dieron cuenta de que tenían que formar un gobierno que pudiera controlar adecuadamente a la gente. Entonces, a partir de la ley del consejo indio de 1861, comenzó la descentralización gradual. Comenzaron a expandir el consejo del virrey e incluir miembros indios en él. Esta ley devolvió el poder legislativo a las provincias que fue eliminada por la ley de 1833. Luego, durante las décadas de 1870 y 1880, Mayo y Rippon hicieron cambios importantes en los organismos locales, en parte para administrarlos mejor y en parte debido a las demandas populares de los nacionalistas de servicios básicos.

La descentralización se consideró beneficiosa tanto para los británicos como para los indios, ya que los británicos pueden permitir que los indios cuiden de una parte no productiva del gobierno como la salud, la escuela, etc. y los británicos controlarían parte del gobierno que genera ingresos. Así, en 1909 y 1919, se produjo más descentralización con dinamismo en las provincias. Donde algunos asuntos se darían a ministros elegidos por personas y otros asuntos importantes que generan ingresos serían retenidos por el gobernador.

La ley de 1935 finalmente dispuso que se formaran federaciones y eliminó el esquema de la dinastía y lo introdujo en el centro. Sin embargo, fue un completo fracaso, ya que no fue aceptado por los indios, ya que exigían total independencia.

Finalmente, cuando llegó el momento de irse, hubo demandas para dos naciones separadas y había más de 500 estados principescos que estaban en algún tipo de acuerdo con los británicos, donde solo la defensa, la seguridad y los asuntos exteriores de esos estados eran manejados por británicos pero generales La administración fue realizada por los reyes. Por lo tanto, idearon el esquema de una federación donde todos los estados serían libres de unirse a India o Pakistán o a Remian Independent. Esto nuevamente no fue aceptado por los indios. Finalmente, el país se dividió en dos partes y se dio poder a la asamblea constituyente para formar el tipo de gobierno que deseaban los indios. Así nació el sindicato.

Porque India es demasiado grande para un sistema unitario. Mire la cantidad de idiomas en la India, la diversidad de la geografía y la diversa historia regional en la India. El federalismo es una respuesta natural para proporcionar suficiente libertad y maniobrabilidad a cada región al tiempo que mantiene listas clave como Defensa, etc. con el Centro para mantener la unidad necesaria.
Gran Bretaña también se está moviendo gradualmente hacia una solución con grandes poderes políticos que se están vendiendo a Gales, Irlanda del Norte y Escocia.
Mire a Pakistán, que tiene un sistema en gran parte centralizado. Su unidad nacional está en conflicto con las otras provincias quejándose del señorío de Pakistán Punjab.
Todas las naciones grandes apuestan por un sistema federal para una mejor gobernanza y democracias sólidas. Tomemos a los Estados Unidos, por ejemplo, tienen un sistema mucho más federalizado, incluso con leyes de ciudadanía y criminales basadas en el estado (aunque no está justificado en el caso de la India).
Incluso los imperios eminentes pre-británicos en la India siempre han optado por algún tipo de federalismo, ya sea Marathas, Mughals, Mauryas, Chalukyas, Rashtrakutas o Guptas.
En general, el federalismo es un gran principio para la India unida. Deberíamos agradecer a los británicos que se dieron cuenta.

India es un país muy grande y culturalmente más diverso en comparación con Gran Bretaña. Solo Rajasthan es dos veces más grande que Inglaterra. Por lo tanto, el sistema unitario no era prácticamente posible para gobernar la India.