Depende de la época y del emperador en cuestión, pero, en general, no describiría las dinastías chinas como monarquías absolutas, incluso si fueran en teoría.
En general, el emperador fundador de una dinastía tenía mucha libertad en sus acciones, al igual que, tal vez, los emperadores una o dos generaciones antes. El emperador que presidió una restauración dinástica media también tendió a tener más libertad de acción. Más allá de eso, los emperadores tendían a ser muy restringidos.
La teoría política china técnicamente permitió que el emperador fuera el Hijo del Cielo y, por lo tanto, gobernó absolutamente su reino (y el mundo). Sin embargo, eso es una simplificación excesiva: el emperador era el gobernante absoluto del mundo, pero su mayor deber radicaba, según la perspectiva confuciana, en actuar como un ejemplo de deber y virtud para que la gente lo siguiera. Muchos emperadores chinos, como los reyes ingleses modernos, reinaron, pero no gobernaron.
Este fue especialmente el caso en épocas con una clase formidable de eruditos oficiales. Les interesaba, ya sea que esos intereses fueran por el bien sincero de la nación o, como a veces sucedía, más nefasto, que el emperador se retirara del gobierno diario, porque, con demasiada frecuencia, significaba el poder imperial. delegado en esos funcionarios. En no pocas dinastías, los emperadores tratarían de equilibrar ese poder dominante con los eunucos que avanzarían en la posición del emperador y sin los cuales la influencia de la corte del emperador era limitada. Esta es parte de la razón por la cual los eunucos estaban tan tradicionalmente excoriados en la cultura china.
- ¿Cómo perciben los chinos actuales a Mao Zedong?
- Qing China cayó detrás de Occidente y sufrió “Un siglo de humillación” debido a su política de bloqueo. ¿Qué tan informados están los chinos modernos en promedio sobre el mundo exterior?
- ¿Por qué la dinastía Zhou parecía más progresista? Cada estado era autónomo, la mayoría de los estados tenían un consejo, los asesores políticos viajaban libremente y eran contratados, el hijo mayor no siempre heredaba, el salón de debate, cientos de escuelas de filosofía, etc.
- Excluyendo el Yuan y el Qing, ¿qué dinastía china fue la más militarista, guerrera y expansionista?
- El pueblo Xianbei devastó China como los manchúes; ¿Por qué la dinastía Han vio a la primera en una luz positiva al final de la dinastía del Norte, pero derrocó a la segunda en la Revolución Xinhai?
Los eruditos oficiales, por supuesto, tenían montones de historias y modelos históricos para respaldar su punto de vista: el rey Wen de Zhou, por ejemplo, se quedó en su capital, incluso cuando su ejército estaba conquistando otras ciudades o asegurando nuevas tierras, según lo relacionado en el clásico de la poesía . El rey Wen era básicamente para los chinos lo que, tal vez, el rey Salomón era para Occidente, y una desviación de los métodos del rey Wen fue recibida con vigorosa reacción por parte de los eruditos oficiales, tal como el clero europeo podría decirle a un rey diciéndole que no estaba actuando tan sabiamente como Solomon podría haberlo hecho.
Otro asunto que no suele surgir es el de la piedad filial . Como emperador, estabas subordinado a tus predecesores dinásticos, y una contradicción directa de ellos sería vista como no virtuosa y una demostración de impiedad filial. El concepto chino de piedad filial es extremadamente fuerte: incluye cosas que no contradicen ni causan que sus padres o antepasados pierdan la cara.
Esto, en efecto, creó una especie de constitución blanda en varias dinastías, especialmente en la dinastía Ming: el fundador dinástico construiría la forma general del gobierno y establecería órdenes judiciales para que su sucesor las siguiera. Esos sucesores tuvieron que seguir esos mandatos, para que no se los acusara de impiedad filial y se dejaran de lado por la influencia de los funcionarios académicos aún más.
Esto incluso se extendió a cuestiones de política: era difícil revertir completamente la política de un predecesor sin una razón extremadamente buena. Un gobierno con alta libertad de acción podría tener, digamos, diez opciones contra algunos asaltantes del norte, pero un emperador vinculado con masas de precedentes podría, de manera realista, tener solo una o dos que fueran las opciones preferidas de sus predecesores. Un emperador fuerte podría resistir esto, pero típicamente estaba en guerra constante con los eruditos y, a veces, incluso se excoriaba como un gobernante irresponsable entre los literatos.
Si el emperador anterior estaba vivo , por ejemplo, si había abdicado en un retiro gentil en los terrenos del palacio, no hace falta decir que el emperador sentado, según los dictados de la piedad filial, tenía poco poder real. Haber contradicho a su predecesor “retirado” en sus puntos de vista sobre la política o los nombramientos habría sido una impiedad filial del más alto orden, por lo que un emperador en esa situación era sin duda un monarca limitado, al menos por razones culturales no expresadas, si no formales, legales unos.
Todo esto es la razón por la cual los fundadores dinásticos y los involucrados en una restauración dinástica fueron en general líderes tan fuertes: se requería establecer la dinastía o la restauración, por supuesto, pero también pudieron eliminar gran parte del peso muerto del dinastía anterior o el período de caos que había llegado antes. Esto les dio una libertad de acción mucho mayor de lo que sería de otro modo.
El gobierno central también estaba mucho menos “centralizado” de lo que entendemos hoy en día, especialmente en ciertas dinastías. Durante el Ming, por ejemplo, el control político central fue casi mínimo: el sistema instituido por el fundador de esa dinastía enfatizó la autosuficiencia local y enfocó al gobierno en posiciones más localizadas, como los gobernadores.
Relativamente pocos impuestos llegaron a Beijing para ser gastados por el gobierno central; en cambio, los impuestos fueron intercambios de bienes entre provincias para mantener la autosuficiencia teórica, aunque esas evaluaciones impositivas podrían estar, en ocasiones, desactualizadas en décadas o siglos. Aquí, el gobierno de Beijing actuó principalmente como una oficina de contabilidad, asegurándose de que las distintas provincias obtuvieran el fin del intercambio.
El gobierno más allá de eso era uno de fiabilidad mecánica y boato, y ese era su objetivo declarado: era ser el universo ordenado del imperio, irradiando organización, orden y armonía en todo el gobierno nacional, así como el emperador virtuoso irradia virtud y armonía en todo el gobierno central. El gobierno central, entonces, tenía poca autoridad práctica más allá de la elección del gobernador y, tal vez, de censores itinerantes cuyo trabajo era algo de carácter anticorrupción / Juez Dredd.
En cualquier caso, en un sistema como este, el emperador chino era de hecho un gobernante limitado, incluso si teóricamente tenía autoridad absoluta.
En resumen, un gobernante chino era a menudo, en la práctica, un monarca limitado, incluso si se pagaba por su condición absoluta.
- Los funcionarios académicos mantuvieron un enorme grado de influencia en el funcionamiento diario del gobierno y la política a largo plazo, por lo que el reinado del emperador a menudo consistía en negociaciones indirectas prolongadas con las clases oficiales académicas. Si a los funcionarios académicos no les gustaba una política, se necesitaba un emperador muy, muy fuerte para lograr que lo hicieran de todos modos.
- Un emperador estaba obligado por la teoría política china, que lo consideraba el mayor ejemplo de virtud para el mundo, y que además sostenía que el buen gobierno de su parte existía al actuar como una fuente de armonía y orden que se filtraría. Debía reinar, no gobernar, y servir como un ejemplo de virtud y moral.
- El emperador también estaba obligado por los dictados de la piedad filial. Esto significaba que no podía rechazar por completo las políticas de sus antepasados (a menos que esas políticas fueran, por ejemplo, extremadamente inmorales). También significaba que tenía que obedecer los mandatos establecidos por el fundador de la dinastía, que más o menos establecía reglas de conducta y pautas ideológicas. Después de un tiempo, los emperadores se vieron obligados por siglos de precedentes estrictos, que limitaron en gran medida su libertad de acción.
- En algunas dinastías, el gobierno central apenas era activo y funcionaba como un espejo de armonía para el resto del país: la acción fluida de la ceremonia judicial y el boato reflejaría el orden y la paz del gobierno central y su virtud, que exhortaría a los oficiales bajo el gobierno central, que a menudo tenían el poder legislativo y gubernamental real, a hacer lo mismo. Este fue especialmente el caso durante el Ming, bajo el cual Beijing era, funcionalmente, una oficina de contabilidad glorificada.
Dicho esto, no había una limitación formal y legal del poder de un emperador a la par, por ejemplo, con la Carta Magna. Para la mayoría de las dinastías, era una limitación no oficial y tácita del poder del soberano a través de una acumulación de precedentes vinculantes.
Además, los emperadores excepcionalmente fuertes podrían romper esos límites y domesticar a los eruditos oficiales o restaurar el gobierno por completo (si su reinado coincidiera con un desastre mayor).