¿Qué efecto general tuvo la Guerra Fría en la India?

Referencias

1) Pax Indica – India y el mundo del siglo XXI – Shashi Tharoor: reseña de libro – Pax Indica de Shashi Tharoor de Vishal Kale sobre reflexctionsvvk

2) The Blood Telegram: Gary J Bass – Reseña del libro: The Blood Telegram – India’s Secret War in East Pakistan por Vishal Kale en reflexctionsvvk

3) La sombra del gran juego – La historia no contada de la partición de la India: Narendra Singh Sarila: Reseña del libro: La sombra del gran juego – La historia no contada de la partición de la India por Vishal Kale en publicaciones

{Estas son las principales referencias; hay otros que se pueden encontrar en mi blog @Reflections, en el que he revisado más de 100 libros de ficción y no ficción}

Estoy dando referencias al principio para subrayar y enfatizar que esta respuesta se basa en un análisis fáctico y detallado de la Historia, Economía y Política Exterior de la India, y contiene algunos elementos de sorpresa para algunas personas. Además, dada la tendencia entre los jóvenes con respecto al FP de la India entre 1947-1991, es esencial lidiar con un malentendido bastante desafortunado: que la India se dirigió hacia Rusia, por lo que Occidente se dirigió hacia Pakistán.

La verdad es exactamente lo contrario: India se dirigió hacia Rusia porque Occidente gravitó hacia Pakistán, desde 1945, cuando Pakistán ni siquiera era una realidad. Para una comprensión detallada de esto, lea estas publicaciones:

1) India y Rusia, y la conexión de EE. UU. Por Vishal Kale en publicaciones

2) ¿Por qué Estados Unidos se ha alineado históricamente con Pakistán sobre la India?

“La preocupación que sentían los militares británicos sobre las futuras intenciones soviéticas surge claramente de un informe de alto secreto sobre la seguridad de la India y el Océano Índico, preparado por el personal de planificación posterior al hostilismo del gabinete de guerra por orden de Churchill. Este informe declara ‘La URSS es el único poder importante que sería capaz de amenazar seriamente nuestros intereses en la India y el Océano Índico para 1955-1960 “. El informe también señala:” Es de suma importancia que la India no se separe del Imperio o permanezca neutral en la guerra “.” Debemos asegurarnos de que cualquier cambio constitucional ocurra, nos reservamos el derecho de estacionar Reservas Militares en India … Puede haber objeciones políticas para estacionar la reserva estratégica en India propiamente dicha después de que se le haya otorgado el Estado de Dominio … Sede Central India sugirió Baluchistán como alternativa a la India propiamente dicha, ya que puede ser relativamente fácil excluir este territorio del Dominio de la India “. En caso de agresión soviética, el apoyo temprano de los Estados Unidos es esencial para la seguridad de nuestros intereses “. ¿La fecha? 6 de noviembre de 1945.

El informe menciona específicamente la división de la India para contener a Rusia; menciona específicamente las intenciones agresivas rusas en Medio Oriente y Afganistán; ya en mayo de 1945, se imaginó una alianza con una parte de la India, Turquía, entre otros. Este es el verdadero telón de fondo tanto para la partición como para las relaciones indoamericanas. Existe evidencia documental de esto: los registros de transferencia de poder son solo un ejemplo.

Hay más pruebas que corroboran este juego, como se detalla a continuación:

“Si uno considera esta área como un muro estratégico, los 5 ladrillos más importantes en el muro son: Turquía, Irán, Irak, Afganistán y Pakistán … solo a través de Karachi podrían los oponentes de la Unión Soviética tomar contramedidas inmediatas y efectivas … Si la Commonwealth británica y los Estados Unidos van a estar en posición de defender sus intereses vitales en el Medio Oriente … entonces el área mejor y más estable desde la cual llevar a cabo esta defensa es desde el territorio de Pakistán. Pakistán [es] la piedra angular de la estrategia arco de las amplias y vulnerables aguas del Océano Índico “- Documentos de Mountbatten La importancia estratégica y política de Pakistán, 19 de mayo de 1948.

Punto a tener en cuenta: en 1955, Irán, Irak, Pakistán y Turquía ingresaron a CENTO. QED

Este es todo el telón de fondo de la situación; Esta es la historia completa que forma el trasfondo de esta pregunta. Lea las publicaciones y / o libros para obtener todos los detalles y pruebas.

RESPUESTA PRINCIPAL

La pregunta se pregunta qué efecto general tuvo la guerra fría en la India. Eso se puede responder en unos pocos puntos, que no necesitan elaboración alguna, una vez que se comprende completamente el telón de fondo.

1) El efecto general fue bastante positivo; Nos ahorramos los problemas que actualmente enfrentan las naciones que forman parte de los Aliados de la Guerra Fría. { Tenga en cuenta mi uso del tiempo actual aquí; lee mis otras publicaciones para entender este uso. No relevante aquí }. Toda la región es un mar de violencia, terror y desastres, desde Pakistán hasta el Medio Oriente, con solo Turquía como una notable excepción. Bien, había otros factores en juego; no todo se debe a problemas de la Guerra Fría, que acepto fácilmente.

2) No mucha gente sabe que nos demoramos en acostarnos con Estados Unidos: el Tíbet, desde principios hasta mediados de la década de 1950, cuando supuestamente ayudamos a la CIA a entrenar a los separatistas anti-chinos. {Supuestamente, dado que solo he encontrado recursos de Internet; Todavía tengo que encontrar una autoridad competente en los libros de pedigrí impresos con los que pueda verificar de forma cruzada lo anterior}.

3) Pakistán, y su postura anti-India, que estuvo presente desde la génesis, se fortaleció aún más con el apoyo en términos de armas y de Occidente, contribuyendo de manera no pequeña al comienzo de la Carrera de Armas, así como desencadenar varias guerras. Es evidente que sin las armas gratuitas y / o subsidiadas de Occidente que obtuvo Pakistán, la situación no hubiera sido tan mala

4) Esto se demuestra con el advenimiento de The Afghan Misadventure. Como mencioné también en mi artículo anterior, existe una prueba innegable. Este es un mensaje y un punto que merece repetición: “En 1985, en una ceremonia de la Casa Blanca en honor a varios muyahidines afganos, los yihadistas de los que evolucionó Al Qaeda, el presidente Ronald Reagan declaró:” Estos caballeros son el equivalente moral de Los Padres Fundadores de Estados Unidos “. A principios de 1982, Reagan dedicó el transbordador espacial ‘Columbia’ a la resistencia afgana. Declaró:” Así como el Columbia, creemos, representa las mejores aspiraciones del hombre en el campo de la ciencia y la tecnología, también lo hace el la lucha del pueblo afgano representa las aspiraciones más altas del hombre por la libertad. Estoy dedicando, en nombre del pueblo estadounidense, el lanzamiento del 22 de marzo de Columbia al pueblo de Afganistán “.

Fuente: Frankenstein’s Monster Unleashed

Se sabe que requirió el 11 de septiembre para que The Great West despertara de su sueño. Como sostengo en mi artículo Terror: The Guilty And The Innnocent , “Puedes llamar a estos tipos yihadistas, extremistas o terroristas, o lo que sea que te apetezca. Ahora puedes etiquetarlos como una amenaza internacional, una amenaza para la paz mundial , y lo que no. Ahora puedes juzgarlos y planificar su exterminio y derrota, ahora que te están amenazando. Ahora puedes llamarte a ti mismo como luchando contra el terror, ahora que el terror ha llegado a golpear a tus naciones – I Me refiero a los Estados Unidos y cualquier otra nación que ayudó a estos terroristas en los primeros días “. Colectivamente, me refiero a estas naciones como El Gran Oeste …

La pregunta es su origen: y nadie puede negar que esa es la inclinación del Gran Oeste por la interferencia en otras naciones que se encuentra en la raíz de este problema. En una nación tras otra, se enviaron armas a elementos desafectos, fomentando la rebelión y desencadenando factores que causaron un profundo tormento sociocultural y provocaron un cambio destructivo en sus sociedades. En algunos casos, como Pakistán, se enviaron armas para entrenar a los yihadistas para luchar contra enemigos extranjeros del Gran Oeste, es decir, Rusia, con los mismos resultados que antes.

5) Estados Unidos hizo todo lo posible para construir Pakistán militarmente desde 1955. En 1971, llegó al extremo de casi atacar a la India, ignorando el genocidio de Bangladesh, y el daño que esto amenazaba con causar en la India. Incluso la ayuda necesaria en términos de ayudar a los refugiados no se proporcionó hasta muy tarde, y luego fue de naturaleza demasiado limitada. Tuviste al ahora famoso Henry Kissinger, cuyas opiniones con respecto a la India no hacen una lectura demasiado saludable y feliz desde el punto de vista de la India.

A pesar de la clara evidencia de genocidio y la presencia de casi 9 millones de refugiados (80% más hindúes), así como el conocimiento de que India no tiene los recursos para alimentarlos, nadie en la Tierra se acercó a ayudar. Frente a mil millones de dólares, obtuvimos algo así como 100 millones. Y todos, 104 naciones, se opusieron a la guerra sin sugerir ninguna alternativa a la India, ni a los refugiados. Críticamente, ninguna nación dijo nada a Pakistán, excepto Rusia.

Todo esto, porque Estados Unidos tenía la intención de llegar a China, ignorando los problemas que se estaban causando en India. Este fue el apogeo de la Guerra Fría … Pakistán, con su ubicación estratégica, fue visto como un activo; India no estaba, lo que llevó a India a tener que llegar a Rusia para nuestras necesidades justificadas; como en defensa propia, lo que hicimos mediante un pacto firmado en 1971 en vísperas de la guerra de 1971. Muestra el siguiente punto:

6) “India estaba mucho más abierta hacia el oeste de lo que sugiere la retrospectiva … fue expulsada por la condescendencia occidental … y las inclinaciones occidentales hacia Pakistán … El congreso de los Estados Unidos aprobó una resolución en la que se negaba a ayudar a India a construir una planta de acero, ya que no era Las empresas estadounidenses ayudarán a construir el socialismo en la India … Occidente simpatizaba notablemente con Pakistán por Cachemira … La Unión Soviética frecuentemente vetó las resoluciones anti-India “… – Pax Indica, Shashi Tharoor. No teníamos opción; no nos quedaba más remedio que acercarnos a los rusos. El registro documentado muestra que el primer acercamiento de Nehruji al asumir el cargo como primer ministro interino fue un cable a los Estados Unidos. No hubo acercamiento a Rusia; de hecho, al embajador ni siquiera se le concedió una audiencia con Stalin

SUMA
He señalado en detalle los aspectos negativos y todavía estoy afirmando que el resultado neto fue positivo. La razón de esto se puede encontrar aquí: la respuesta de Vishal Kale a ¿Fue el Movimiento de los Países No Alineados una mala idea para la India? ¿Si es así por qué?

Cita Cita de la respuesta: “El fundamento básico de la política exterior de la India ha sido la Autonomía Estratégica; India no puede ser el segundo violín de ninguna nación. Eso automáticamente significa que India no puede ser parte de ningún bloque. Y esto, dado nuestro vecindario difícil, da margen de maniobra, como lo demuestran las importaciones de petróleo iraní, la postura de Cachemira, etc. El NAM nos ha permitido perseguir nuestros propios objetivos, así como en una serie de otras áreas. Y críticamente, a la mayoría de los miembros del bloque de Estados Unidos no les ha ido bien; que no hemos sido un peón de intereses estadounidenses. Testigo Pakistán.

La India todavía está cosechando los beneficios de NAM en el mundo moderno. Su asociación con NAM le ha dado a India una voz y un poder blando mucho más allá de su destreza real. NAM le permitió a India ponerse del lado de Rusia en el momento de la necesidad: 1962 en adelante y especialmente 1971; mientras construía una relación con EE. UU. después de mediados de la década de 1980. Ninguna otra nación tiene hoy relaciones tan amplias en un amplio espectro de tratados y bloques internacionales; Estamos igualmente cómodos con la construcción de un caza 5G con los rusos como con una profunda relación militar con Israel y los Estados Unidos. Esto es unico. Y ahora, a medida que el orden internacional se estabiliza, los beneficios de NAM han colocado a India en una posición única: es la única nación que puede desempeñar un papel en la ONU y en el G20; NAM, así como la Comunidad de Democracias; G77 así como IOR-ARC, SAARC, así como Commonwealth, etc.

India es la única nación que es miembro de todos ellos, y eso es un logro; beneficios de los cuales se acumularán en el futuro.

El segundo aspecto es que la Guerra Fría nos fortaleció, ya que tuvimos que hacerlo solos, lo que llevó al desarrollo de una voz fuerte e independiente en los asuntos internacionales. También nos permitió planificar nuestra propia nación y su desarrollo sin obstáculos y sin obstáculos de ningún otro poder en la tierra. ¿Cometimos errores? Sí, lo hicimos. ¿Nos enfrentamos a problemas? Sí, lo hicimos. Pero nos ha hecho más fuertes, poderosos y únicos en el planeta. {Nuestra distancia forzada de Occidente y La geopolítica de la Guerra Fría} causó guerras y terrorismo en la India, causó problemas económicos {indirectamente}, cierto, pero la alternativa no tiene contemplación.

Este es un tema muy complejo. Me gustaría enfocar solo uno dos aspectos del fondo, ambos relacionados, antes de llegar al efecto general.

  1. Relación con los Estados Unidos y Rusia
  2. Relación con Pakistán

Relación con los Estados Unidos y Rusia

Durante toda la guerra fría, la India permaneció no alineada, en gran medida. Los estadounidenses descubrieron que la India no estaba dispuesta a sumergirse en su campamento y, por lo tanto, recurrieron a otros aliados en el vecindario, bien a aquellos que estaban a una distancia sorprendente de la Unión Soviética. Pakistán se ajustaba perfectamente a la ley. Era un nuevo estado. Sin muchos recursos y con muchas ganas de hacer amigos. Si bien las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán también han sido difíciles, no han sido tan fuertes como las relaciones entre India y Estados Unidos. Las relaciones India-Rusia, por otro lado, han sido sólidas. En los días de la Guerra Fría, la Rusia comunista y la India socialista encontraron muchos puntos en común. Hubo mucho compromiso en el frente económico, militar y político. Este compromiso continúa hasta la fecha; Observe cómo la India no solo no ha condenado, sino que de alguna manera ha apoyado la invasión rusa de Crimea al decir “Rusia puede tener un interés legítimo en Crimea”. [1] Si eso no alerta a los estadounidenses que pueden pensar que la India de aspecto capitalista está en su campo, ¿qué haría?

Relación con Pakistán

Cuando se creó Pakistán, pocos en el lado indio esperaban que durara mucho. Esta creencia se mostró en la forma en que la India trató con Pakistán en los años iniciales, la forma en que un hermano mayor trataría al bromista de un hermano menor. Con el tiempo, cuando Pakistán cayó en el campamento estadounidense en la Guerra Fría, comenzó a recibir mucha ayuda a cambio, a veces siento que, en lugar de razones ideológicas, la fuerza impulsora de Pakistán fue la ayuda. Como lo fue para la mayoría de los países que cayeron en un campo u otro. Sin embargo, lo que esto significaba era que el ejército de Pakistán podía mantenerse a flote y soñar con combatir con la máquina militar india más grande y poderosa. Mantenerse a flote frente a todas las expectativas de fracaso en sí mismo demostró ser un motor poderoso. Esto continuó por generaciones y puedes ver eso en todo ahora; ¡no hay competencia incluso en campos deportivos, solo guerra! Con el tiempo, la posición india sobre Pakistán también se endureció. Atrás quedaron los últimos vestigios de sentimientos fraternos. Si bien no es la única razón, la Guerra Fría ayudó a Pakistán a mantenerse como una “empresa en marcha”, afectando así a India.

¿Cómo ha afectado esto al país?

En el frente positivo

  • El apoyo de los rusos ayudó a la India a desarrollar su músculo militar; incluso hoy más del 70% del equipo militar especializado proviene de los rusos.
  • El apoyo tecnológico ayudó a India a construir infraestructura económica: represas, ferrocarriles, acero y sector eléctrico.

En el frente negativo

  • India se mantuvo alejada de las fuertes relaciones con los estadounidenses y probablemente perdió y comenzó antes el auge económico.
  • La presencia continua de Pakistán como empresa hostil, aunque algo frágil, ha significado que se haya gastado mucha energía india en la gestión de la enemistad. No siento la necesidad de explicar esto, supongo. Esta energía podría haberse usado un poco más productivamente en otras preocupaciones que están pidiendo atención.

En general , diría que el efecto ha sido neutral en la red y tiende a ser negativo.

Esto es lo mismo para la mayoría de los países en desarrollo que se alinearon en un campo u otro (o como Somalia en ambos campos en algún momento). De hecho, la mayoría de ellos perdió más que la India.

[1] India respalda los “intereses legítimos” de Rusia en Ucrania

Es difícil juzgar el efecto general de una situación en un país. Y ni siquiera estoy seguro de si el efecto general sería positivo o negativo. Involucra demasiados “qué pasa si” y nos llevan al ámbito de la hipótesis, que en la Historia pronto pierde sentido. En esta respuesta, me limitaré a los principales impactos de la Guerra Fría en la India.

Descolonización

Este efecto fue el más importante. A raíz de la Segunda Guerra Mundial, el mundo bipolar se dividió entre dos superpotencias. Aunque no estuvieron de acuerdo en casi todos los temas, un tema en el que acordaron fue que el imperialismo tenía que irse. La descolonización, por lo tanto, fue producto de la Guerra Fría. Aunque la India no le debe su independencia a la Guerra Fría, la Segunda Guerra Mundial jugó un papel importante en su libertad. Debido a que Gran Bretaña estaba agotada por la guerra y a los indios conscientes de la importancia de la independencia, la India finalmente obtuvo la libertad.

Las superpotencias insistieron en que el imperialismo se fuera. La razón de esto fue que con más países siendo libres, cada superpotencia podría influir en las naciones recién descubiertas para entrar en su esfera de influencia. Esto aumentaría la influencia de sus respectivos bloques.

NAM

Contrariamente a las expectativas de las superpotencias de que las naciones recién liberadas elegirían un bloque, India y otras naciones del tercer mundo siguieron su propio camino y formaron un Movimiento No Alineado. En efecto, esto fue neutralidad. Esto aumentó la posición de la India en el mundo, aumentó su autoestima. Y le mostró al mundo que, aunque India era una nación incipiente, no sacrificaría sus principios.

La India ganó mucho respeto por esto. Le mostró al mundo que India no podía ser remolcada. Como resultado, India no fue tratada con desprecio por ninguna de las superpotencias.

Relaciones indo-rusas

Estados Unidos gravitó hacia Pakistán a principios de la Guerra Fría. Durante este tiempo, India trató de mantener su neutralidad. Sin embargo, después de que los Estados Unidos comenzaron la asistencia con armas, India no tuvo más remedio que ir a la URSS (ahora Rusia). Y esta es una relación que ha servido bien a la India.

Es la amistad más duradera entre las naciones. Rusia nos ayudó sobre China. Incluso ayudó a India a liberar a Bangladesh durante la guerra de 1971. Durante la guerra de 1962 con China mantuvo su neutralidad. Rusia ha ayudado bastante con la transferencia tecnológica a la India.