¿Cómo contribuyó la esclavitud a que Estados Unidos se convirtiera en una superpotencia económica?

Answer 1

Absolutamente. No solo los Estados Unidos. En ese momento, los banqueros británicos y las fábricas y bancos del norte se beneficiaron más. Esta capital fue utilizada para alimentar la Revolución Industrial. Parece que todos se beneficiaron excepto los esclavos. La ganancia del comercio de esclavos se destinó a los bancos, esto a cambio se prestó a los industriales que pudieron construir fábricas de fábricas e irónicamente fabricar la tela de algodón del algodón en las plantaciones. También había plantaciones de tabaco y caña de azúcar. Estas dos cosas eran artículos de consumo muy populares en el siglo XIX.

Es muy interesante observar que un propietario de esclavos podría obtener un préstamo sobre un feto no nacido de una esclava. O aquellos banqueros que son pilares de nuestra comunidad. Un grupo tan piadoso.

Lo siguiente es hipotético, aunque habría sido posible en algunas circunstancias: un propietario de esclavos y otros hombres de su familia podrían ir a los cuartos de esclavos a tener relaciones sexuales con tantas mujeres como quisieran, aumentar su capital, pagar a los acreedores con este aumento capital nueve meses después. La mayor parte de su capital estaba en el valor de sus esclavos. Entonces ves cuán horriblemente incestuoso era todo el sistema. Banqueros Industriales. Los esclavistas, los traficantes de esclavos, los políticos e incluso los consumidores tenían intereses en la peculiar institución. Esto incluye los Estados Unidos y la mayor parte de Europa.

Answer 2

El artículo de abril de 2014 escrito por Thomas Piketty y Gabriel Zucman titulado, Riqueza y herencia a largo plazo, habla de esto:

Esta breve descripción de la riqueza en el Nuevo Mundo vs. Europa sería bastante incompleta si no mencionáramos el tema de la esclavitud. Como se puede ver en la figura 2.4, el valor agregado de mercado de los esclavos fue bastante sustancial en los EE. UU. Hasta 1865: alrededor de 1 a 1,5 años de ingresos nacionales según las mejores fuentes históricas disponibles. Había pocos esclavos en los estados del norte, pero en el sur el valor de la población de esclavos era tan grande que compensaba aproximadamente, desde el punto de vista de los propietarios de esclavos, el menor valor de la tierra en comparación con el Viejo Mundo (ver figura 2.5).

Sin embargo, es bastante dudoso incluir el valor de mercado de los esclavos en el capital nacional. La esclavitud puede verse como la forma más extrema de deuda: debe contarse como un activo para los propietarios y un pasivo para los esclavos, de modo que la riqueza nacional neta no se vea afectada. En el caso extremo en el que una pequeña élite posee el resto de la población, el valor total de los esclavos, el valor total del “capital humano”, podría ser mucho mayor que el del capital no humano (ya que la participación del trabajo humano en el ingreso es típicamente mayor al 50%). Si la tasa de rendimiento r se iguala en todos los activos, entonces el valor agregado del capital humano, expresado en proporción al ingreso nacional, será igual a βh = (1 – α) / r, mientras que el valor de (no humano) el capital estará dado por βn = α / r, donde α es la participación de capital y 1 – α la participación de trabajo implicada por la tecnología de producción.12 Entonces, por ejemplo, con r = 5%, α = 30%, 1 – α = 70 %, el valor del stock de capital humano será tan grande como βh = (1 – α) / r = 1400% (14 años de ingreso nacional), y el valor del stock de capital (no humano) será βn = α / r = 600% (6 años de ingreso nacional). Sin embargo, fuera de las sociedades esclavistas, no está claro si tiene mucho sentido calcular el valor de mercado del capital humano y agregarlo al capital no humano.

Los cálculos informados en las figuras 2.4-2.5 ilustran la relación ambigua del Nuevo Mundo con la riqueza, la desigualdad y la propiedad. Hasta cierto punto, Estados Unidos es la tierra de las oportunidades, el lugar donde la riqueza acumulada en el pasado no importa demasiado. Pero también es el lugar donde floreció una nueva forma de riqueza y estructura de clase, posiblemente más extrema y violenta que la estructura de clase que prevalece en Europa, en la que parte de la población poseía otra parte. Volveremos a este tema cuando discutamos los patrones cambiantes de concentración de riqueza en Europa y los Estados Unidos.

Enlace: Página en gabriel-zucman.eu

Answer 3

No lo hizo. En todo caso, nos retrasó. La revolución industrial estadounidense fue un fenómeno del norte no relacionado con el uso de esclavos por parte del Sur, aunque su considerable riqueza ayudó a impulsar la investigación de nuevas tecnologías.

El Norte pudo incluso mecanizar su agricultura.

Incluso en el sector agrícola, los agricultores del norte estaban superando la producción de sus homólogos del sur en varias áreas importantes, ya que la agricultura del sur seguía siendo intensiva en mano de obra, mientras que la agricultura del norte se mecanizaba cada vez más. Para 1860, los estados libres tenían casi el doble del valor de la maquinaria agrícola por acre y por trabajador agrícola que los estados esclavos, lo que condujo a una mayor productividad. Como resultado, en 1860, los estados del norte producían la mitad del maíz de la nación, cuatro quintos de su trigo y siete octavos de su avena.

El Norte, por el contrario, estaba en camino hacia una economía comercial y manufacturera, lo que tendría un impacto directo en su capacidad de hacer la guerra. Para 1860, el 90 por ciento de la producción manufacturera de la nación provenía de los estados del norte. El Norte produjo 17 veces más algodón y textiles de lana que el Sur, 30 veces más artículos de cuero, 20 veces más arrabio y 32 veces más armas de fuego. El Norte produjo 3.200 armas de fuego por cada 100 producidas en el Sur. Solo alrededor del 40 por ciento de la población del norte todavía se dedicaba a la agricultura en 1860, en comparación con el 84 por ciento del sur.

El Norte fue más atractivo para los inmigrantes, lo que llevó a tener una población más grande y más hombres para reclutar en el ejército y un marcado aumento en su industrialización.

La industrialización de los estados del norte tuvo un impacto en la urbanización y la inmigración. Para 1860, el 26 por ciento de la población del norte vivía en áreas urbanas, lideradas por el notable crecimiento de ciudades como Chicago, Cincinnati, Cleveland y Detroit, con sus fábricas de maquinaria agrícola, procesamiento de alimentos, máquina herramienta y equipo ferroviario. . Solo una décima parte de la población del sur vivía en zonas urbanas.

A medida que tanto el Norte como el Sur se movilizaron para la guerra, las fortalezas y debilidades relativas del “mercado libre” y los sistemas económicos de “trabajo esclavo” se hicieron cada vez más claras, particularmente en su capacidad para apoyar y sostener una economía de guerra. La capacidad industrial y económica de la Unión se disparó durante la guerra cuando el Norte continuó su rápida industrialización para reprimir la rebelión. En el sur, una base industrial más pequeña, menos líneas de ferrocarril y una economía agrícola basada en el trabajo esclavo dificultaron la movilización de recursos. A medida que avanzaba la guerra, las ventajas de la Unión en fábricas, ferrocarriles y mano de obra pusieron a la Confederación en una gran desventaja.

historia (Servicio de Parques Nacionales de EE. UU.)