¿Los apaches tienen un reclamo legítimo de que la tierra de la mina de cobre Superior recién aprobada es sagrada?

Answer 1

Hay una buena razón por la que ningún profesor universitario aceptaría una fuente de Wiki en un papel. Recuerdo hace solo unas décadas la afirmación de que los apaches “tenían que” haber estado en el sudoeste 300 o 400 años. Ahora hay estudiosos que admiten que pudo haber sido 1000 años, otros admiten posiblemente 1500 años. Al igual que en las afirmaciones del Estrecho de Bering, y la duración de la ocupación de los indios americanos en las Américas, a medida que pasa el tiempo, los académicos continúan alargando sus afirmaciones para estar más en línea con lo que los nativos siempre decían.

Supongamos que la estimación más conservadora que citó fuera cierta. Lea justo debajo de su entrada de Wiki, donde señaló las dificultades. Las personas que se enorgullecen de dejar la menor huella ambiental posible serán más difíciles de detectar.

¿No son 800 años suficientes para que un sitio se vuelva sagrado? Ya en los Estados Unidos hay algunos estadounidenses que dicen que este sitio ahora es terreno sagrado.

Entonces, si 12 años son suficientes para los estadounidenses, ¿por qué insisten en más para los apaches? De hecho, ni siquiera 12 años. Hubo quienes lo llamaron tierra sagrada meses o semanas después de los ataques.

Este monumento se hizo muy valioso para los estadounidenses en muy poco tiempo.

De hecho, piensa en cualquier cementerio. Tan pronto como algunos son enterrados, se convierte en tierra sagrada.

¿Qué hay de este sitio religioso?

En 1858, comenzaron los primeros informes de avistamientos de Mary en Lourdes. Para 1862, el Papa lo declaró un sitio sagrado. Entonces, ¿por qué cuatro años son suficientes en este caso, pero 800 años o más no son suficientes para Apaches?

¿Deberían los apaches haber vivido en un lugar para siempre para que fuera sagrado, mientras que los estadounidenses y los europeos pueden obtener un sitio sagrado casi tan pronto como les apetezca?

Answer 2

El concepto de lo sagrado puede ser tonto si se lleva al extremo.

La imagen del profeta Mahoma es sagrada para muchos musulmanes. La bandera estadounidense es sagrada para muchos tradicionalistas, deshonrarla, quemarla o descartarla, salvo quemarla en cierto ritual, es ofensiva. Los huesos de antepasados ​​muertos son sagrados para muchos elefantes. Los santuarios de antepasados ​​muertos son sagrados en Japón. Las contribuciones de ciertos bateristas a las canciones populares son sagradas para muchos puristas de la música estadounidense.

Esto no tiene la intención de menospreciar la santidad de muchas cosas de los nativos americanos, pero la mayoría de las culturas nativas no tienen una división entre lo secular y lo sagrado como lo hacemos en el Islam moderno, el judaísmo y el cristianismo. Todo, en la cultura, es sagrado. El amanecer es sagrado, la puesta de sol es sagrada, la lluvia es sagrada, el ciclo de las estaciones es sagrado al igual que cualquier interrupción o cambio en el ciclo, la Tierra y todo lo que hay en ella es sagrado. En este mundo, es difícil designar una cosa u otra como especialmente sagrada.

Las minas en la tierra, particularmente utilizadas para fabricar bienes frívolos y derrochadores, o la guerra, son una afrenta a lo sagrado de la tierra que despojan. Quizás, a ellos también les gusta que todo lo demás sea sagrado, pero son hirientes.

Lo que quiero decir es que la caza para decidir si una afrenta particular a la cultura y la tierra de los nativos americanos está afectando lugares sagrados, mientras que otra no, está equivocada. Todos son afrentas. Para los no nativos arbitrar lo que es legítimamente sagrado, frente a lo que es solo un sentimiento cultural, es ofensivo. ¿Por qué no preguntar a los apaches qué consideran sagrado, dejar de tratar de designar a algunos de ellos como portavoces oficiales y simplemente escuchar?

Answer 3

Eso son 800 años. E independientemente, es antes de que los europeos llegaran allí.

¿Sabes por qué las ciudades de California tienen nombres españoles en toda la costa, pero se detiene en San Francisco? Los británicos estaban muy interesados ​​en establecerse en la costa oeste de América del Norte. Muy, muy interesado. Entonces, un general español (cuyo nombre no recuerdo) en México reunió a un grupo de nativos y los obligó a caminar hacia el norte. Establecer campamentos hasta la costa. Se quedó sin nativos cuando llegó al Área de la Bahía.

¿Por qué hizo esto? Porque si la tierra estaba asentada, los británicos tenían que aceptar que pertenecía a otra persona.

Hmmmmm

Answer 4

Prácticamente cualquier persona en el universo puede escribir un artículo de Wikipedia. Si un estudiante hubiera incluido una como fuente académica en un ensayo formal, le pediría que reescribiera el ensayo, utilizando una fuente académica real.

Answer 5

El ‘ reclamo legítimo ‘ está en los ojos del espectador.
Los apaches tienen los mejores abogados que Nature Conservancy puede comprar, y se presentarán a la corte con trajes viejos y cansados, y al menos uno parecerá un toro sentado, y colocarán a los pies del jurado cómo pisotearon a esta pobre tribu. es decir, y si dicen que es sagrado, ¿ quiénes somos nosotros para decir que no lo es?
Personalmente, cada pie cuadrado de América es considerado “sagrado” por algún nativo americano u otro; son solo negocios (tribales).