¿Por qué el gobierno francés tuvo tantos problemas con sus propiedades coloniales?

Este es un tema bastante grande con una gran diversidad en una respuesta exhaustiva. Entonces, en lugar de dar una respuesta exhaustiva, haré algunas generalizaciones amplias que podrían ayudar a que alguien obtenga respuestas más útiles.

El colonialismo francés fue menos exitoso y duradero que el colonialismo español o británico porque no pudo sostener el apoyo nacional popular.

¿Por qué estoy comparando Francia con Gran Bretaña y España? Porque el colonialismo es un fenómeno brutal y feo. No tiene sentido definir “éxito” en términos objetivos, pero puede haber algo que aprender al compararlo con otros ejemplos.

El colonialismo británico realmente despegó a fines del siglo XVI, alcanzó su punto máximo a fines del siglo XIX y cayó en picada precipitada a raíz de la Segunda Guerra Mundial. El colonialismo español comenzó un poco antes, alcanzó su punto máximo mucho antes y era más o menos obsoleto antes de que comenzara el siglo XX. Francia, sin embargo, estaba en algún lugar en el medio. Comenzó bastante temprano en Nueva Francia y partes del Caribe, pero la huella global de Francia nunca creció en proporción con su influencia en Europa. Hubo una serie de factores involucrados, pero considerando cuán poderoso era Francia en comparación con España o Gran Bretaña en el período moderno temprano, parecería que deberían haber tenido más propiedades en el Nuevo Mundo o en Asia.

¿Por qué el colonialismo francés no “funcionó” tan bien para ellos? La respuesta rápida, fácil y alegre es que Francia estaba regularmente cargada de mayores problemas por los que preocuparse que las propiedades extranjeras.

Para generalizar, Nueva Francia fue considerada como una vaca perezosa para Francia, no como una seria expansión de sus fronteras. Ciudades como Quebec, Nueva Orleans y Montreal son hermosas, históricas e impresionantemente europeas, por lo que puede ser tentador señalarlas como ejemplos de Francia tratando de establecerse en Canadá. Hay algo de verdad, pero recuerda cuán pequeña de un área representan esas ciudades en comparación con cuánto gobernaban. Enormes franjas del Medio Oeste de Estados Unidos, la región de los Grandes Lagos, la totalidad de la cuenca del río Mississippi … solo eran zonas de caza. Los Voyageurs los trazarían en enormes canoas, los jesuitas estudiarían las lenguas indígenas y se instalarían un par de puestos avanzados para facilitar el comercio. Sin embargo, no hubo migraciones de familias y esclavos como en Jamestown, Plymouth o La Habana. La abrumadora mayoría de los franceses que vinieron fueron solo eso: hombres, en una aventura personal, que deseaban hacer fortuna atrapando pieles.

Por supuesto, Haití fue una gran excepción. Todas las cosas horribles que se pueden decir del colonialismo se pueden pronunciar en acusación contra Francia por lo que se hizo allí. Trágicamente, Francia fue tan eficiente en violar ese rincón de La Española que cuando el gobierno colonial fue derrocado en la Rebelión de esclavos más importante de la historia, los recursos habían sido absorbidos de manera tan seca que no había razón económica para que Francia hiciera un esfuerzo real para recuperarlo. La profanación fue tan pronunciada que incluso hoy se puede saber dónde está la frontera entre Haití y República Dominicana mirando el color del suelo en una imagen satelital de la isla.

Entonces, el colonialismo francés no “funcionó” porque no invirtió mucho en trasladar a Francia a sus territorios, simplemente se centró en extraer recursos de los territorios. Un factor detrás de esto es que nunca hubo mucho ímpetu para que los franceses se levantaran repentinamente y se mudaran a un nuevo continente. Las familias nobles españolas estaban motivadas para alejarse porque había oportunidades limitadas para el crecimiento económico en la Península Ibérica en ese momento; no tenía los ingredientes crudos para una economía de fabricación sólida, y la agricultura es aburrida. Inglaterra se estaba abarrotando y sufriendo constantes luchas internas religiosas, por lo que no faltaron personas dispuestas a dejarlo atrás. Sin embargo, Francia tenía una economía agrícola bastante estable con una monarquía centralizada que era razonablemente estable. La gente en Francia tenía sus quejas cotidianas contra el rey y su forma de vida, pero nada tan grave como para arrojarlo todo y tomar un bote al otro lado del mundo.

Es decir, se mantuvo estable hasta la Revolución Francesa. En ese momento, estaban demasiado ocupados comprando su casa para pensar en agregar adiciones a su casa, y Napoleón finalmente vendió la mayoría de sus propiedades en América del Norte a Thomas Jefferson después. Luego, Francia pasó por una serie de revoluciones e iteraciones nuevas y mejoradas de un gobierno posrevolucionario. Las conquistas napoleónicas dejaron sus vestigios, y a fines del siglo XIX y principios del XX, las familias francesas se mudaron a tierras ocupadas como Argelia y Vietnam.

Cuando llegamos a este período familiar, la identidad francesa se estaba fusionando alrededor de su núcleo. En pocas palabras, el concepto de Imperio nunca fue particularmente fuerte en el frente doméstico francés como lo fue en España o el Reino Unido. Esto se hizo cada vez más cierto a medida que Francia se convirtió en un semillero de literatura filosófica y popular que exaltaba los derechos humanos y la igualdad cultural.

Más que para otras potencias europeas, el colonialismo francés fue simplemente mucho más esfuerzo del que valió la pena.

Yo diría que tanto Gran Bretaña, Portugal y España fueron más capaces de colonizar que Francia debido a las instituciones culturales y gubernamentales. Eso no significa que Francia no sea importante en la historia estadounidense o mundial ni que sea inferior a otras potencias europeas.

En 1492 Colón no solo navegó el océano azul, sino que España terminó la reconquista. Creo que el momento influyó en su éxito. Debido a su contacto con el mundo islámico, habían heredado “herramientas” culturales y gubernamentales que les ayudaron a conquistar el Nuevo Mundo. Por ejemplo, dado que los conquistadores islámicos de la península ibérica (Portugal, España) eran nómadas pastorales, no vieron las cosas en términos de raza. Entonces, facilitó la asimilación de otras personas en su gobierno. Además, los íberos que se casaron con los invasores podían elevar su estatus social, por lo que no había ningún estigma asociado a casarse con un grupo externo. Entonces, cuando los conquistadores llegaron al nuevo mundo, muchos de ellos se casaron con mujeres incas y mexicas de alto estatus. Esto no solo elevó su estatus personal, sino que también consolidó el dominio español. Esto no hubiera sido posible si la corona española no reconociera la nobleza indígena.

Además, la flexibilidad social facilitó la asimilación de los plebeyos. Es por eso que en la República Dominicana todavía se identifican culturalmente con España, mientras que su vecino Haití no tiene la misma conexión con Francia. De hecho, según los estándares anglos, muchos de los conquistadores no serían considerados blancos, pero aún se identificaban con España.

A pesar de lo que mucha gente piensa, los conquistadores no eran “hombres del rey” e ignoraron con frialdad e incluso se rebelaron contra la corona. En muchos aspectos, tenían más en común con una banda de guerra nómada itinerante que conquistó, violó y saqueó el campo que un ejército agrario que luchó por orden del Rey. Como una banda de guerra, gravitaban en torno a las personalidades militares que podían obtener el mayor botín, el más infame de los cuales es Cortez. No solo Cortez y sus hombres ignoraron al representante del Rey, cuando intentó detener a Cortez, Cortez convenció a sus hombres de que únete a él y luego matar al representante. Lo cual hicieron.

Amazon.com: Siete mitos de la conquista española (9780195176117): Matthew Restall: Libros

Los portugueses tenían bandas similares llamadas Bandeirantes y ayudaron a conquistar gran parte de lo que ahora es Brasil. Tampoco tenían reparos en acostarse con no europeos. Entonces, tanto Portugal como España conquistaron y asimilaron muchas personas y tierras debido a su influencia pastoral nómada.

Francia, a diferencia de Inglaterra, microgestionó más sus colonias. Por ejemplo, examinaron cuidadosamente a los colonos (especialmente a las mujeres) que fueron enviados a las colonias. Como consecuencia, limitó su número y terminaron siendo abrumados por los colonos anglos. Muchos británicos vinieron porque estaban desposeídos de tierras y estaban desesperados. Del mismo modo, en Brasil, los franceses no pudieron mantenerse firmes porque los portugueses pudieron asimilar a más personas que los franceses.

SIN EMBARGO , uno debe recordar que aunque los Estados Unidos y Brasil son más importantes que Haití hoy, ese no fue el caso durante el período colonial. Aferrarse a Haití por el tiempo que lo hicieron fue una hazaña impresionante porque tuvieron que luchar contra todas las demás potencias europeas y al mismo tiempo mantener el control de los esclavos, los blancos pobres, los criollos y los aristócratas. No fue un esfuerzo fácil.

Por lo tanto, su influencia puede haber sido minimizada debido a su investigación de antecedentes, pero no fue sin orden judicial. Los aristócratas no eran estúpidos. Se habrían enterado de las rebeliones que los españoles han enfrentado y probablemente adoptaron su política cautelosa como resultado. (En esencia, la corona española tuvo que reconquistar las Américas de los conquistadores, y uno podría argumentar que los descendientes de los conquistadores retomaron el poder de la corona durante las revoluciones). Además, por lo que deduzco, Francia tampoco estaba tan interesada en colonizar las Américas.

Esta no es una respuesta larga, pero es digna de mención. En sus colonias, los franceses creían en una fuerte presencia militar. Tenían ejércitos específicos para manejar algunas de sus colonias, como la Legión Extranjera francesa. Estas organizaciones no exudaban amabilidad sobre los nativos de las colonias. Tenían un trabajo que hacer y lo hicieron de la manera más dura posible. La acumulación de resentimiento por parte de las personas indígenas generalmente se convirtió en una confrontación violenta. Francia no fue el único país con estas tácticas. En los contratos, países como Portugal con más colonias que Francia mantuvieron un número de tropas mucho más bajo y con menos problemas con los nativos (hasta 1961).

Este es un gran artículo sobre por qué …

14 países africanos obligados por Francia a pagar impuestos coloniales por los beneficios de la esclavitud y la colonización