¿Gran Bretaña tiene una constitución?

Answer 1

Si y no. La respuesta es bastante sutil.

La Constitución de los Estados Unidos consiste en el documento escrito y toda la jurisprudencia (decisiones judiciales) que lo interpretan. Mucha gente olvida esto o lo ignora. Entonces, por ejemplo, la Cuarta Enmienda prohíbe la búsqueda y confiscación irrazonables, pero no dice lo que eso realmente significa. Se tomó una decisión de la Corte Suprema para determinar que la policía necesita una orden para registrar su automóvil (no había automóviles cuando se redactó la Constitución). Este conjunto de decisiones judiciales recopiladas ayuda a determinar si algo es inconstitucional o no.

Entonces, volviendo a Gran Bretaña … Gran Bretaña no tiene una constitución formal y escrita. Sin embargo, también tiene una gran cantidad de jurisprudencia que determina lo que es aceptable y lo que es inaceptable. La constitución británica no está escrita, pero existe como un conjunto de creencias y decisiones colectivas que respaldan esas creencias. Entonces, por ejemplo, la libertad de expresión y de prensa son muy valoradas en Gran Bretaña, y los tribunales británicos revocarán la legislación que consideren que viola estos derechos … aunque ningún documento los garantice.

Del mismo modo, la estructura del gobierno británico ha evolucionado a lo largo de mil años, a través de guerras y tratados y leyes y acuerdos especiales y todo tipo de cosas. Todo esto, colectivamente, es parte de la constitución británica. Cuando el Parlamento invitó al rey Guillermo a tomar el trono en 1688, tuvo que firmar un gran documento que limitaba sus poderes como rey. Sin firma, sin trono. Esto se conoció como la Revolución Gloriosa de 1688, y también forma parte de la constitución británica.

La respuesta corta es, sí, lo hace … pero no puede señalarlo. No existe en ningún lugar.

Answer 2

En la actualidad, una docena de académicos de Derecho Constitucional tienen un empleo remunerado debido a esta pregunta, principalmente porque no hay una respuesta correcta y su lado realmente se reduce a lo que ve como una constitución. Así que trabajemos con la idea clásica de uno, algo que encarnan las constituciones de Estados Unidos o Alemania.

---

A este respecto, no, el Reino Unido no tiene una constitución, como en un único documento constitutivo del que deriva el ámbito de sus poderes legales, que define los derechos de sus ciudadanos también.

El quid de la Ley Constitucional del Reino Unido proviene de las convenciones (comportamientos políticos que se han cristalizado con el tiempo, en línea con una prueba tripartita establecida por Ivor Jennings), de una variedad de actos legislativos en las últimas décadas (el acto EC 1972, el Humano Ley de Derechos de 1998, Ley de Escocia de 1998) y principalmente de las obras de Albert Venn Dicey, quien a pesar de haber sido limitado recientemente (por comentarios judiciales recientes) sigue siendo la voz autorizada en la Ley Constitucional del Reino Unido. Su regla básica era:

El Parlamento del Reino Unido es la voz legislativa suprema. Lo único que un Parlamento no puede hacer es legislar sobre un parlamento sucesivo .

Su gobierno sobre la soberanía suprema del parlamento fue tan amplio que, técnicamente, consideraría que los actos legislativos sobre los ciudadanos de un país extranjero son legales (aunque señalaría la redundancia política de tal acto). Su argumento para justificar esto fue político, que el electorado infundiría suficiente presión política para frenar cualquier acto que considerara inapropiado (también definió las libertades civiles como algo contra lo que el parlamento no había regulado).

Dicey ha sido frenado las horas extras, la UE es supranacional gracias a una ley del parlamento, está vinculada a los Derechos Humanos gracias a otra y ha delegado gran parte de su poder a la Asamblea de Gales y al Parlamento escocés debido a los referendos que promulgó. Todos estos actos son constitucionales, actos constitutivos que redefinieron el parlamento.

No existe un acto constitucional único que regule el poder político o de dónde se deriva. En el Reino Unido, la vieja democracia sin revuelta, la constitución es el tiempo y los comportamientos políticos que la sobreviven.

Answer 3

La constitución del Reino Unido es lo que el laico llamaría una constitución “no escrita”. Sin embargo, este término es impreciso. Una descripción más precisa de la constitución del Reino Unido es “no codificada”. De hecho, hay muchos documentos “constitucionales” que están dispersos y que no se agrupan en un solo lugar. Estos documentos incluyen la Carta Magna 1215, la Carta de Derechos 1689, las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949, y más recientemente, la Ley de Comunidades Europeas de 1972 y la Ley de Derechos Humanos de 1998.

¿Por qué el Reino Unido simplemente no reúne estos documentos entonces? Esto se debe a que estos documentos dispersos son solo una parte de la constitución del Reino Unido. El otro aspecto de la constitución del Reino Unido son las convenciones constitucionales. Las convenciones son conocimientos, prácticas o hábitos “informales” no legales que forman parte de la constitución del Reino Unido. Puede llamar a las convenciones la parte “no escrita” de la constitución del Reino Unido.

Aunque las convenciones no se pueden hacer cumplir judicialmente, generalmente son vinculantes. Esto es polémico y algunos estudiosos han afirmado que las convenciones “no valen el papel en el que no están escritas”.

También hay principios constitucionales que informan el sistema legal del Reino Unido, como el concepto de soberanía parlamentaria y el Estado de derecho. Estos principios se han destilado tanto de las partes “escritas” como “no escritas” de la constitución del Reino Unido.

Para obtener más información, puede investigar sobre convenciones constitucionales y constituciones no codificadas.

Answer 4

Si.

Las complicaciones legales ya se han descrito, por lo que intentaré explicar un ángulo diferente.

Es convencional entre los laicos referirse a una constitución “codificada” o “escrita”, simplemente como una constitución. Si bien es técnicamente correcto, no distingue entre codificado (escrito) y no codificado (no escrito).

Piense en una constitución codificada (como los EE. UU.) Como un documento / evento único y definitorio como la base fundamental de las reglas y normas legales que siguen: es por eso que es fácil para los estadounidenses debatir la validez constitucional de ciertas leyes, políticas y prácticas sociales: tienen un documento singular al que señalar.

Una constitución no codificada, por otro lado, es una serie de documentos / eventos que forman las normas y procedimientos legales que siguen. Por ejemplo, tenemos la Carta Magna, pero difícilmente se puede argumentar que es la constitución británica porque varias “enmiendas” (para facilitar la terminología y el concepto) se siguieron durante los siglos siguientes. No encontrarás muchos británicos discutiendo sobre la validez constitucional por este motivo: no hay un solo documento para que los británicos señalen y digan “mira, la constitución dice x”.

Entonces, si bien EE. UU. Tiene enmiendas, precedentes legales, etc. (al igual que el Reino Unido), podemos decir que EE. UU. Tiene una constitución codificada porque TODAS las enmiendas y precedentes siguieron ese único documento.

Es útil recordar que las constituciones codificadas generalmente surgen como resultado de una revolución o agitación política similar. Una constitución codificada señala un nuevo comienzo: una nueva base para las normas sociales y legales. El Reino Unido realmente no ha tenido tal evento desde la Revolución Gloriosa.

Es útil saberlo, pero a menos que estés estudiando Derecho, no me preocuparía demasiado.

Answer 5

No y sí.

Gran Bretaña no necesita una constitución porque ha establecido derechos desarrollados por 1000 años de precedentes.
Gran Bretaña tiene derechos legales, porque tiene un antiguo sistema legal.

Sin embargo, los derechos están respaldados por la Constitución Europea.

Gran Bretaña se basa esencialmente en la tradición y el precedente.

Answer 6

Si. La Constitución británica es “Lo que se hizo antes, en circunstancias similares, se volverá a hacer, a menos que el Parlamento decida lo contrario”.

Lo que significa que para averiguar lo que realmente dice en cualquier caso, debe buscar precedentes para ese caso. Lo que puede llevarlo a muchos registros diferentes. Pero, en general, si puede demostrar que “así es como se hacen las cosas”, puede volver a hacerlo. A menos que el Parlamento decida lo contrario. El Parlamento es soberano y, por lo tanto, puede anular cualquier precedente, incluidas sus propias leyes, si así lo desea.

Answer 7

Si.

No está claramente en un documento, pero existe.

Gran Bretaña (como Estados Unidos y otros) es un país de derecho consuetudinario, por lo que “La Ley” se define tanto por estatuto como por precedente.

La Constitución británica es una mezcla de documentos explícitos (Carta Magna, Declaración de Derechos, TEDH), precedentes (sentencias judiciales, Erskine May) y práctica establecida (“la forma en que hacemos las cosas”)

Answer 8

No es un escrito escrito

Es más una colección histórica mixta de estatutos y tratados que posiblemente comenzó con la Carta Magna en 1215, por lo que es flexible pero no codificada.