El imperialismo, una forma obsoleta de política mundial es lo que se ha mencionado aquí. Sí, los británicos, los franceses, los rusos, los alemanes y los mogoles eran imperialistas y estuvo de moda durante y antes de la primera mitad del siglo XX.
Pero en este período, esto no es legal según los estándares del derecho internacional que define un Estado nación en el contexto no imperialista para promover la individualidad de la cultura y la libertad de los civiles que son indígenas.
Estados Unidos ha sido el tipo de hermano mayor que los liberales señalan constantemente a su agenda imperialista. Incluso se pueden encontrar referencias de Corea del Norte escogiendo a los EE. UU. Llamándolo Imperio en declive.
¿Tiene EE. UU. Una Agenda imperialista? Supongo que la respuesta ya se conoce, pero ¿es justificable? En la práctica, los Estados Unidos pueden pasar cualquier mandato internacional sin importar las consecuencias éticas o legales morales de este en el escenario mundial.
- Como todavía era demostrativamente poderoso, ¿por qué la Armada Imperial Alemana no intentó desafiar a la Armada Real nuevamente después del estancamiento en Jutlandia en 1916?
- ¿Por qué los británicos no consideraron Birmania y Sri Lanka como parte de la India británica?
- ¿Alguno de los reclutas / soldados reclutados lucharon en la Guerra de las Malvinas?
- ¿Por qué se requería que los habitantes de los bosques tuvieran ballestas y tornillos en lugar de los arcos y flechas estándar bajo el Estatuto de Winchester (1285)?
- ¿Qué papel juega el noreste de Inglaterra en la imaginación británica?