¿La Unión Económica Euroasiática (EEU) culminará en una ‘Reunión soviética’?

Answer 1

En términos simples No.

Razones por las que no se convertirá en una “Reunión soviética”:

1. Dado el estado actual de la economía rusa, es difícil encontrar medidas liberales como subsidiar el petróleo y el gas natural para otros países miembros. Sin esas medidas, queda por ver si países como Kirguistán y Moldavia encontrarían es útil unirse a dicha Unión. Por lo tanto, Rusia no puede desempeñar el papel de la antigua URSS en gran medida.

2. Cualquier configuración que excluya a Ucrania no puede pretender representar a la URSS 2.0 . Ucrania habría aliviado la carga de Rusia y también habría jugado un papel importante para frenar el dominio excesivo de Rusia. La ausencia de la nación con el segundo mayor PIB de la región tendrá un enorme impacto negativo en el éxito de este acuerdo.

“Se suponía que Ucrania, con una población de 45 millones, desempeñaría un papel clave en la EEU, debido a su influencia económica y al lugar que ocupa en la imaginación y la cosmovisión rusas”. Sin Ucrania, Rusia dejaría de ser un imperio euroasiático. “, Escribió el ex asesor de seguridad nacional de EE. UU. Zbigniew Brzezinski en The Grand Chessboard , en 1997″.

De: La Unión Económica Euroasiática de Vladimir Putin se prepara para enfrentarse al mundo

3. Excluyendo Bielorrusia, que depende casi exclusivamente de Rusia, otros países como Kazajstán ahora están siguiendo una política de “Diversificación” en su política exterior . Esto se puede ver en la presencia china en Kazakshtan y en las propuestas del presidente kazajo a la UE. Esto a pesar de la estrecha cooperación con Rusia muestra que el EEU no tendría mucho efecto en la política exterior de los países miembros.

China, Rusia y la lucha por la influencia en Kazajstán,
La UE y Kazajstán forjan vínculos más estrechos mientras visita Nazarbaev.

Como escribió Nate Schenkkan en Foreign Affairs , “La Unión Económica Euroasiática está muerta en todo menos en el nombre. Sobrevivirá como otra institución multilateral postsoviética hueca celebrada con cumbres presidenciales pero sin producir ningún progreso hacia sus objetivos declarados. El desmoronamiento de la EEU es una prueba de que la capacidad de influencia de Rusia se está debilitando. ”

Esta es una buena lectura sobre el estado actual de las cosas: Nate Schenkkan | Por qué la Unión Euroasiática podría no sobrevivir 2015 | Relaciones Exteriores

Gracias por el usuario de A2A Quora

Answer 2

Podría, y no hay ninguna razón por la que no debería.

La iniciativa misma para EEU proviene del hecho de que lo primero que los soviéticos perdieron y sintieron la ausencia fue la mayor región económica de la URSS. Esto incluso se expresó en días amarillos.

Una gran parte del mundo y sus recursos naturales se integrarán en la unión.

En cuanto a la URSS económicamente, como región económica no tiene demasiada diferencia con la UE, y en realidad, mientras se fundaba la UE, la URSS también se tomó como ejemplo.

La diferencia estaría en que, si bien el neoliberalismo extremo fue impulsado en la UE, la zona económica de la URSS no lo permitió. En cambio, los recursos críticos y la infraestructura y los servicios estratégicamente importantes siempre estuvieron en manos del Estado, mientras que otra actividad económica podría realizarse PRIVADA A TRAVÉS DE LAS COOPERATIVAS.

Sí, este impacto golpeará como un camión: la URSS tenía inversión privada y empresas.

El único requisito obligatorio era que tenían que ser cooperativas, en las cuales las personas que participaban tenían los mismos derechos y trabajaban en ellas.

No es muy diferente de la corporación mondragon de gran éxito:

Sí, hay una alternativa al capitalismo: Mondragon muestra el camino

Todavía hay una enorme cantidad de cooperativas en Rusia: 60 millones de cooperativas.

Cooperativas en Rusia

Se puede decir fácilmente que la economía actual en Rusia es mucho más democrática que la UE.

De acuerdo, hay muchas empresas masivas de propiedad privada, pero a través de la propiedad de acciones o mediante regulaciones, el gobierno ya hace que actúen de acuerdo con las necesidades de la zona económica y del país.

Entonces, mientras que Goldman Sachs y algunos otros bancos pueden violar todo el sistema financiero estadounidense y hacer que todo el mundo entre en una recesión global, los megacorps en Rusia no pueden hacer eso.

Esta es una ventaja para la zona económica.

Entonces, cuando lo miras así, EEU realmente se vería como una zona económica de la URSS estable y mejorada con una participación masiva.

La URSS 2.0 ya era algo que la URSS perseguía a partir de la década de 1970, después de que se aprobaron las secuelas de la Segunda Guerra Mundial, y la amenaza de la inminente Segunda Guerra Mundial disminuyó.

Fue en este punto que se permitieron las cooperativas y la mayor parte de la economía fue empujada a cooperativas, junto con permitir una mayor libertad de expresión (a expensas de la agitación de la basura de la OTAN, que finalmente provocó la caída de la URSS).

Es muy posible que los países de la ex urss quieran tomar las mejores partes de la URSS y lo que habían vivido desde 1991, y convertirlo en una ‘URSS 2.0’, si desea etiquetarlo de esa manera.

Naturalmente, no sería inmediatamente la URSS, como lo sabe, dejando de lado que no será la URSS que conoce. (suponiendo que realmente sepa algo de cualquier fuente fuera del establecimiento occidental).

Todos los cuerdos intentan hacer lo mismo: crear zonas económicas más grandes en las que haya más participación de las personas, con la mayor democracia posible en la economía y más igualdad de ingresos para las personas.

Esa UE fue violada por neoliberales y se convirtió en un infierno de austeridad, y Estados Unidos fue totalmente tomado por Wall Street para socializar las pérdidas y privatizar las ganancias, no cambia esa tendencia mundial: nadie quiere trabajar como esclavos durante diez años. de su vida para morir en la miseria en beneficio de una minoría muy pequeña de su sociedad.

Todo tipo de reacciones a la ola neoliberal que causó estragos en la mayor parte del mundo desde la década de 1990, está presente en todas partes: América del Sur, intento de unión africana, OCS y ahora EEU.

Entonces, en otro aspecto, puede clasificar todas estas movilizaciones contra el neoliberalismo como ‘URSS 2.0’, si lo desea, ya que todos quieren abolir lo mismo.

Answer 3

NO.

Simplemente no puede ser nada como la Unión Soviética, porque se demostró que la Unión Soviética no era estable, colapsó después de 70 años de su existencia, en parte debido a razones económicas. Había mucho mal en la Unión Soviética, dudo que alguna vez exista algo como la Unión Soviética, porque es una tontería cometer los mismos errores. La EEU nunca tendrá la misma política que la Unión Soviética, espero que aprenda de los errores económicos (la economía planificada era simplemente una tontería) y muchos otros errores. En realidad, es mucho más probable que EEU intente seguir el paso de la exitosa Unión – UE. Entonces, la URSS 2.0 es algo imposible.

Esa fue una respuesta corta, no, pasemos a los detalles de su pregunta. En primer lugar, no hay necesidad de formar una Unión cultural, ya es una, debido a los 70 años de la Unión Soviética, las culturas son muy parecidas, excepto que quizás los rusos deberían aprender más sobre otras culturas. Y en segundo lugar, desde el punto de vista económico, la EEU debe ser muy rentable, porque Kazajstán y Rusia fueron una vez el mismo país, por lo tanto, sus economías estaban conectadas y el colapso de la URSS dañó las economías de ambos condados, muchas personas perdieron sus empleos en ese momento. , porque algunos productos no estaban en demanda (especialmente productos relacionados con militares, como equipos técnicos). Entonces, es una especie de países naturales, cuyas economías están vinculadas, formar una Unión económica.

La unión política es probable y no probable al mismo tiempo. Kazajstán no quiere tener nada en común con la política exterior rusa, al menos eso parece. Kazajstán no apoyó abiertamente la anexión de Crimea, o la independencia de Osetia del Sur, o recientemente comenzó operaciones militares en Siria. Creo que Kazajstán está tratando de sacar el máximo provecho de su independencia y mantenerse lo más neutral posible en cualquier conflicto. Por lo tanto, dudo que la Unión política sea un camino a seguir por ahora, tal vez sea posible algo así como la Unión política en la UE, pero no sé si es necesario en este momento o en el futuro cercano.

La Unión Militar es muy poco probable, Kazajstán no participa tanto en acciones militares (o no participa en absoluto). Simplemente no tiene sentido para mí, por qué necesitarán una unión militar. Esa es mi opinión muy no profesional, no tengo nada que ver con los militares.

Además, ¿por qué todos aquí piensan que Ucrania tiene el segundo PIB más alto entre los países postsoviéticos? Era el caso hace 20 años, pero eso ya no es así. Tengo curiosidad por saber por qué la gente usa información desactualizada.

Answer 4

No, ya se está desmoronando porque Rusia sospecha que Bielorrusia sanciona el contrabando de bienes de la UE (lo que bien podría estar haciendo) y endureció la frontera que se supone que está abierta. Mientras tanto, Bielorrusia molestó a los camiones rusos que salían de Kaliningrado e insistió en trasladar todo el comercio de rublos a USD. Kazajstán no está contento de que Bielorrusia no pueda enviarle camiones a través de Rusia, y está extendiendo el comercio con China. Armenia no solo es pequeña, sino que también está desconectada de otros miembros del sindicato. Por lo tanto, su membresía es principalmente en papel.

Answer 5

No parece probable. Los estados miembros más pequeños ya estaban preocupados por su independencia incluso antes de los eventos en Ucrania, Kazajstán continuaba con su proceso de construcción de la nación y el gobierno de Bielorrusia guardaba celosamente sus prerrogativas. (Armenia se unió en gran medida para reforzar sus alianzas frente a un revanchista Azerbaiyán). Para Bielorrusia y Kazajstán en particular, ver a Rusia invadir activamente Ucrania con los objetivos de cambio de régimen y expansión territorial los ha hecho aún más escépticos sobre el buen sentido de depender estrechamente, o incluso en absoluto, en Rusia. Estos dos países tienen otras opciones, Europa y China, respectivamente.

Answer 6

No.

El único país lo suficientemente fuerte, rico y organizado como para hacer que esos países sean lo suficientemente prósperos como para mantener el talento local y resistir el impulso de vender a los “camaradas” río abajo – es China.

Y con China a la cabeza, no sería “Reunión soviética”.

Rusia no tiene solidez financiera ni organizativa para ofrecer nada a los países de Asia Central, excepto “mantendremos un paraguas nuclear sobre usted para que no sea como en Serbia”.

El problema para Rusia es que los países de Asia Central están en Asia Central, y Estados Unidos demostró bastante bien que no van a ayudar a los movimientos democráticos en esos países mientras sus intereses geopolíticos estén satisfechos. Hay exactamente cero posibilidades de que Estados Unidos construya una nación, digamos Turkmenistán, destituya al presidente de por vida y organice elecciones democráticas. Por lo tanto, esos países no deben temer “como en Serbia”.

Answer 7

Incluso Bielorrusia ahora está tomando un curso más independiente. Los planes sindicales son aún menos probables ahora de lo que han sido en los últimos 20 años.

Culturalmente, el entretenimiento en idioma ruso sigue siendo popular incluso en Georgia, y ayuda a mantener el conocimiento del idioma ruso. Esto no depende de una unión política.

Answer 8

Dudo.
Después de casi 100 años en la esfera rusa, los países del norte del Báltico están regresando a sus hogares con Alemania, e incluso Bielorrusia ha estado afirmando su independencia de Rusia en los últimos tiempos.
Si Rusia dijera, poder sobrevivir de alguna manera, podría ser que el sur de Europa (excluyendo Turquía) podría separarse de la UE y luego unirse a la EEU, junto con India, si las condiciones fueran lo suficientemente malas. La nueva “Unión Soviética 2.0” no sería realmente congruente con la original, sino con su acceso al Mediterráneo y un mosaico de estados alineados / no alineados entre este y Rusia.

Answer 9

La aprensión de que el poder económico dominante, en una fecha posterior, puede obligar a los miembros a adoptar la Unión Política es un problema para que tales sindicatos tengan éxito, según creo.