Cuando se trata de algo nuclear, el peor de los casos siempre se ha utilizado como un hecho. Incluso recientemente, durante el desastre de Fukushima, la única información reportada sobre mentiras para asustar a todos en todo el mundo. Por supuesto, si pasas 2 horas mirando los hechos, te das cuenta de que era principalmente BS. Muchos periodistas fueron despedidos / reasignados si no estaban dispuestos a escribir historias sensacionales sobre las principales basadas en mentiras.
Los desastres de las instalaciones nucleares son qyute capaces de ser muchas veces peores de lo que hará un arma nuclear. Las armas nucleares están diseñadas para tener la máxima fuerza destructiva con mínimas consecuencias. Existen diseños que tienen el efecto contrario pero que nunca se habrían utilizado. Dial-a-yield y armas nucleares tácticas más pequeñas constituían muchos de los números de armas nucleares.
En realidad … Lo más probable es que no hubiera habido o solo un puñado de objetivos en América del Sur, África y Australia. Los patrones climáticos mantendrían la mayoría de las consecuencias en el hemisferio que originaron y la lluvia provocaría que la gran mayoría de las consecuencias se localizaran muy rápidamente.
La economía en cualquier país que no sea del tercer mundo colapsaría instantáneamente. Incluso en el hemisferio inferior es posible que haya habido enfriamiento climático durante años, pero no demasiado tiempo y probablemente no demasiado extremo después de los primeros años. Como hay muchos lugares que dependen completamente de sí mismos para alimentarse y tienen poca o ninguna electrónica, siempre y cuando no pierdan sus cultivos, estarían bien.
- ¿Cuán realista es esta solución para el estancamiento Georgia-Abjasia?
- Si la Unión Soviética no hubiera recibido la ayuda de sus aliados en forma de préstamos u otros programas similares, ¿cómo sería su economía?
- ¿Debería Rusia anexar todas sus antiguas repúblicas soviéticas fuera de las islámicas?
- ¿Por qué Estados Unidos y la URSS se interpusieron para detener la guerra de Indo-Pak de 1965?
- ¿Por qué el socialismo y el comunismo son atractivos para algunos grupos cuando ha fallado constantemente en lugares como la URSS y Venezuela?
Los incendios forestales serían un problema importante en el que la gente no piensa tan bien como el daño EMP a la electrónica.
La conclusión es esta: no sabemos lo que sucedería, pero todas las pruebas sólidas (Pripyat, Fukushima, Hiroshima, Nagasaki y muchas pruebas nucleares) apuntan a que no es tan malo como pensábamos originalmente y la verdad es que los poderes son podría haberlo sabido siempre y haber elegido mentir por el bien común. Al igual que mintieron sobre la comida en general (el grano es tu mejor amigo porque eso es lo que salvará nuestra economía).
Los países del tercer mundo del hemisferio sur que no se hayan visto directamente afectados por las bombas o las consecuencias hubieran estado bien.
Dato curioso: volviendo de nuevo a EMP. Solo se necesitan unas pocas bombas nucleares detonadas en o cerca de la estratosfera para eliminar la mayoría de las comunicaciones, luces y dispositivos electrónicos de los Estados Unidos. Descubrimos esto por accidente cuando nosotros (los EE. UU.) Probamos una bomba nuclear sobre el océano que apagó todas las farolas y radios en una isla muy lejana que no se esperaba que se viera afectada de ninguna manera (o lo fue).
Los dispositivos electrónicos de hoy son mucho más susceptibles a este estilo de ataque, ya que usan menos energía para trabajar y, por lo tanto, se queman menos (en muchos órdenes de magnitud) y nuestra infraestructura es mucho más susceptible a una pérdida de tecnología y electricidad que nunca. ha sido.