Hola,
Primero hay un pequeño problema de la definición de guerra que debemos resolver. Esto tiene cualquier cantidad de significados dependiendo de su fuente y, a menudo, estas definiciones impedirán que los animales hagan la guerra por completo.
Para esta pregunta, comencemos con la siguiente definición de Google y úsela como referencia. Esto será importante para más adelante.
“Un estado de conflicto armado entre diferentes naciones o estados o diferentes grupos dentro de una nación o estado”.
- ¿Fue la guerra de Kargil una guerra declarada contra Pakistán desde la India?
- ¿Cuál es la probabilidad de que India, Australia y Japón peleen una guerra contra China en los próximos 20 años?
- Más allá de responder a las escaramuzas fronterizas, ¿China se involucrará en la guerra civil de Myanmar?
- ¿Por qué Maquiavelo prefirió usar tropas nativas en lugar de ejércitos mercenarios?
- ¿Existen armas nucleares de tres etapas en lugar de las armas termonucleares de dos etapas?
Como estamos hablando de animales, eliminemos el requisito de las armas de existencia para que un conflicto sea una guerra. Básicamente, esto impide que todo el reino animal de la “guerra” a menos que recojan palos y piedras con el fin de dañar a otra criatura. Utilizar la parte del cuerpo de uno para un propósito separado como la movilidad o la recolección de alimentos se compara lo suficiente como un grupo de humanos que se reúnen para horcas y palas para hacer la guerra en otra ciudad.
Además, eliminemos las definiciones que se aplican solo a los humanos como “nación” y “estado” y apliquemos términos que se refieren solo al reino animal como “manada” (de perros), “orgullo” (de leones) o “asesinato” ( de cuervos).
Con estos ajustes, creemos una definición de guerra que no impida automáticamente que todo el reino animal cree la guerra, al tiempo que compara adecuadamente los casos calificados con la guerra en el sentido humano.
Definamos guerra de animales, a un período de conflicto entre 2 o más grupos de animales donde:
– “grupo” es cualquier colección de animales que permanecen y viajan juntos durante un período lo suficientemente largo como para que una persona razonable diga que el animal puede identificarse como perteneciente a ese grupo específicamente y no a otros, y no ser independiente de ellos. (* ¡esto necesita ser editado!) O, una colección de animales que podrían no estar organizados juntos pero que conviven en un área de tierra y no en otra.
-la agresión organizada se dirige a todos los miembros de un grupo contrario, en lugar de a un individuo.
-la agresión organizada se dirige a uno o más grupos opuestos, y no se dirige a toda la especie.
Esta definición necesita ser criticada. En un sentido básico para que ocurra la guerra en esta definición, los miembros de un grupo deben apuntar y matar específicamente a los miembros de otro grupo y una razón para esto debe ser que las personas asesinadas son asesinadas por pertenecer al grupo contrario.
Ahora, tomemos un ejemplo ficticio de un grupo de chimpancés atacando a otro grupo de chimpancés. ¿Fue esto causado por un grupo que emboscó a un individuo y el grupo del individuo lo defendió? Si es así, esto no es guerra. Esto es agresión y defensa, pero no guerra. Puede ser la causa de la guerra en el futuro, pero al final del día la guerra no ha ocurrido.
Sin embargo, estudios recientes en Uganda han encontrado con certeza que los chimpancés van a la guerra. Los machos se están separando de su grupo principal, marchando silenciosamente en el bosque, rastreando a los chimpancés pertenecientes a otro grupo y matándolos en la búsqueda de la expansión territorial. Más lecturas sobre este estudio: los chimpancés asesinan por tierra
Además de los chimpancés, no he encontrado ningún otro ejemplo de animales que vayan a la guerra. Los paquetes de caninos en mi opinión solo no van a la guerra. Aunque hay una agresión organizada, apuntarán a cualquier canino extranjero que se esté infiltrando en su territorio en lugar de un canino de un grupo específico.
La razón por la cual los chimpancés están librando una guerra y no los caninos es porque los chimpancés están apuntando a un grupo opuesto de chimpancés que están habitando un área específica de tierra y no otra. Por ejemplo, los chimpancés podrían estar atacando deliberadamente comunidades de chimpancés al norte, pero no al sur. Los caninos solo están atacando a cualquier otro canino extraño que se les acerque.
Se me acaba el tiempo. Sería genial si alguien pudiera ampliar esta respuesta al encontrar ejemplos de criaturas que no sean chimpancés que organizan y cometen actos de agresión contra otros grupos específicos de criaturas.
Creo que un punto de partida podría ser mirar bajo el agua. Esto es puramente hipotético, pero digamos que una familia de orcas gales que ataca deliberadamente a otra familia de ballenas podría ser la guerra. Sé que los delfines matan a los tiburones de manera organizada, pero atacan a todos los tiburones en lugar de a un grupo específico de tiburones. Sin embargo, si mataron a un grupo de tiburones en un área específica, podríamos aplicar nuestra definición de guerra.
Muchas gracias por leer, esta es una discusión interesante!