¿Por qué no ha habido una guerra atómica?

Answer 1

Como el ingeniero con el que trabajé en el bombardero B-2A (que había estado en el primer equipo de rescate japonés que llegó a Hiroshima), me dijo:
“Si hacemos que la tecnología sea mejor y mejor, entonces nadie querrá usarla y los diplomáticos pueden evitar una guerra nuclear …”

Y eso es lo que pasó.

Las tres partes: China, la Unión Soviética (ahora Rusia) y Estados Unidos / Inglaterra / Francia trabajaron arduamente para mejorar y mejorar sus armas y sistemas de entrega, de modo que ninguna de las partes pudiera garantizar un nocaut completo con un primer ataque.

Y aún mejor, Inglaterra / Estados Unidos “utilizaron” a Francia como “comodín” durante muchos años. Los rusos tenían que tener cuidado de que Francia se volviera deshonesta y hiciera algo descoordinado con Inglaterra y los Estados Unidos.

China tuvo que preocuparse por quedar atrapada en el fuego cruzado.

Se puso un poco “cerca” durante la Guerra de Corea y un poco tenue durante la Crisis de los Misiles de Cuba, pero afortunadamente, la tecnología abrumó a ambas partes y brindó a los diplomáticos la oportunidad de negociar.

Entonces, al hacer que la tecnología fuera cada vez mejor, ambas partes necesitaban competir para no quedarse atrás y, a la larga, eso contribuyó al declive económico de la Unión Soviética y la ruptura de la Unión Soviética.

Y luego, trabajando juntos, Rusia y EE. UU. Consiguieron que Ucrania devolviera todas sus armas nucleares (gracias a Dios ………… ..) y Rusia y EE. UU. Trabajaron diligentemente para restringir la propagación de armas nucleares con el apoyo de otras potencias nucleares .

Solo conduce a una horrible situación de no ganar y, por lo tanto, los diplomáticos pudieron “ganar”.

Y para los países con un pequeño arsenal nuclear:
Israel, India, Pakistán y tal vez Corea del Norte:
Saben que Rusia y los EE. UU. (Juntos) los aniquilarían INMEDIATAMENTE si usaran esas armas contra otro país.

Solo dos submarinos en patrulla en mar abierto garantizan que (uno ruso y uno estadounidense) ……

Por lo tanto, mantenga la tecnología en movimiento bajo las limitaciones actuales de los tratados y deje que los Diplomáticos hagan su trabajo (como lo que está sucediendo con Irán hoy).

La diplomacia tiende a ganar, con el tiempo.

Answer 2

La respuesta es pura suerte. Recomiendo encarecidamente el reciente libro “Command and Control” de Eric Schlosser. Describe con gran detalle la locura absoluta, la incompetencia, la falta de imaginación, la ideología rabiosa y la poca seguridad que rodea el diseño, la fabricación, el despliegue y el uso de las armas nucleares estadounidenses.

Desde su inicio, Estados Unidos ha bombardeado accidentalmente a los Estados Unidos casi una docena de veces. Hay armas nucleares perdidas en el océano, bajo tierra, en pantanos. Las armas nucleares han caído desde aviones y a través de hogares. El arma nuclear más poderosa del arsenal estadounidense explotó en su silo y escapó de la detonación nuclear por el margen más estrecho. Solíamos desplegar armas nucleares en Turquía que estaban protegidas por un solo soldado y que estaban tan mal diseñadas que podrían haber sido armadas y lanzadas por una sola persona con un trozo de alambre y una batería de automóvil. En un momento, los republicanos propusieron la “Operación Carro”, el plan de bombardear Alaska con armas nucleares para forjar un puerto profundo.

Tengo que asumir que los rusos, que no son conocidos por su control de calidad, han pasado por el mismo problema. Es un milagro absoluto que no hayamos sacado el infierno de todo el planeta por ahora, no como resultado del odio o la malicia, sino como resultado de un accidente o negligencia.

Answer 3

Cuando las principales potencias tenían armas nucleares, había “Destrucción Mutuamente Asegurada” o MAD para abreviar, apropiadamente. Si una persona presiona el botón, el objetivo tomaría represalias. La ventaja es que nadie presionaría el botón. Esta es la razón por la cual las potencias nucleares actuales están entrando en pánico sobre los estados fanáticos que obtienen uno. ¡Es más probable que presionen el botón porque una mañana se levantaron del lado equivocado!

Answer 4

La pregunta que se hace es: ” ¿Por qué la guerra no ha sido una guerra atómica? ”

Una guerra “atómica” probablemente matará en muy poco tiempo a muchos cientos de miles a millones de personas en cada lado del conflicto, y probablemente se duplicará o triplicará a esa cantidad debido a las migraciones por lluvia y radiación (vientos y agua) más allá de las fronteras del país. conflicto inicial Y posiblemente eso no haya sucedido (todavía) porque hasta ahora nadie que posea armas nucleares realmente quiere iniciar una matanza en esa colosal escala.

Esperemos que nadie que posea armas nucleares inicie una “guerra atómica”; pero existen facciones activas actualmente que [todavía] no poseen armas nucleares que evidentemente quieren una matanza mortal a escala mundial, por lo que no apostaría en grande a que nunca comenzará una “guerra atómica”. Sí, sí, lo sé, eso me convierte en un pesimista optimista … pero ahí está. Doy la bienvenida a optimistas optimistas, ¡nada podría hacerme más feliz que haber demostrado que mi pesimismo optimista estaba equivocado!

Answer 5

El mundo está controlado por mil personas, puede ser menos. Tienen poder monetario, poder político o ambos. Una vez que estas personas hayan construido suficiente refugio para sus familias y sus amigos, no dudarán en comenzar la guerra final. Será por la conquista del mundo. La máxima emoción para estas personas que lo tienen todo. ¿Qué pasa con nosotros? Tenemos dos opciones, llamar a su parcela o cancelar nuestro seguro de vida. No servirá de nada después de un conflicto atómico.
Michel Di Sclafani