Esta pregunta es una maravillosa oportunidad de aprendizaje para todos nosotros. A medida que la tecnología y la política cambian, algunos conceptos “obvios” se volverán obsoletos. Debemos restablecer constantemente nuestros parámetros semánticos.
¿Qué es una batalla naval, por ejemplo? ¿Cuánto daño es necesario para constituir un hundimiento o una destrucción total?
En 2000, una lancha suicida bombardeó el USS Cole en Adén. El cole evidentemente no se estableció en el fondo, pero a todos los efectos prácticos estuvo fuera de servicio durante meses. El puerto poco profundo nos permitió salvar el Cole, como era el caso de muchos barcos hundidos / dañados en Pearl Harbor.
Esto no cambia el hecho de que un buque de combate de EE. UU. Quedó fuera de combate durante un año por un buque de combate de al-Qaeda.
- ¿Cuál fue la razón política por la que se libró la guerra de Vietnam?
- ¿Acabará alguna vez la guerra en Irak?
- ¿Cómo y cuál fue la participación de Alemania e Italia en la Guerra Civil española?
- ¿Qué pasará geopolíticamente si ISIS comenzó guerras de pandillas dentro de Israel como en Siria e Irak?
- ¿Quiénes fueron los 3 dictadores principales del lado del Eje y cuáles fueron sus objetivos?
Algunos pueden querer redefinir “batalla” o “naval” para excluir tales acciones, pero debemos ser MUY vacilantes y reflexivos acerca de redefinir palabras importantes y bien probadas que podamos necesitar más adelante en el sentido tradicional. Por lo general, es más seguro aclarar situaciones atípicas con palabras adicionales.
Por ejemplo, dos encuestados han citado las pérdidas navales significativas en ambos lados en la Guerra de las Malvinas (Falklands). ¿Por qué discutir sobre si el ataque de Cole fue una “batalla naval” … o, en realidad, sobre las pérdidas británicas en las Malvinas, que según recuerdo fueron infligidas por aviones terrestres?
Es mejor describir las pérdidas británicas y argentinas como “las pérdidas más recientes de múltiples buques principales de combate / apoyo a la acción enemiga, en el contexto de una guerra internacional”. O algo por el estilo, dando a esa guerra su vencimiento mientras deja el concepto de “batalla naval” sin restricciones para una variedad de usos. La guerra muestra matices de violencia infinitamente variables. No ocultemos ese hecho con definiciones innecesariamente estrictas.
Y otro incidente moderno de clasificación discutible. En 2001, los japoneses (NOTA: esto es una corrección. Mi respuesta original atribuyó erróneamente esta acción a los surcoreanos) hundió una nave espacial armada de Corea del Norte. Comienza el artículo de Wikipedia.
“La Batalla de Amami-Ōshima, también conocida como el Incidente del Barco Espía en el Mar Sudoeste de Kyūshū fue una confrontación de seis horas entre la Guardia Costera japonesa y un buque armado de Corea del Norte, que tuvo lugar cerca de la isla de Amami-Oshima, en el Mar Oriental de China. El encuentro terminó con el hundimiento del barco norcoreano, que las autoridades japonesas anunciaron más tarde que se determinó que era una nave espía … “.