Hay muchas variables a considerar aquí. Específicamente comunicaciones, y la gigantesca máquina de guerra de Estados Unidos. Creo que la respuesta viene desde un punto de vista económico. Habría un estancamiento en el mar y en la tierra, ya que un esfuerzo coordinado para bloquear el acceso de Estados Unidos a los recursos extranjeros puede obligarlos a lidiar con las turbulencias internas.
Francamente, todas las potencias mundiales están actualmente en una situación similar que existía antes de la Primera Guerra Mundial. En aquel entonces hubo una serie masiva de modernización que se extendió por las armadas y los ejércitos terrestres de todos los pesos pesados como Alemania, Francia, Gran Bretaña y Rusia. No habían librado una guerra moderna con un enemigo con equipo y tecnología modernos en masa y, sinceramente, no sabían qué esperar. Jugaron hipotéticos en sus maniobras, algunos abrazando lo nuevo y otros aferrándose a lo viejo. El resultado fue, naturalmente, un desastre, y resultó en una de las guerras más horribles que hemos visto. WW1 sirvió para desarrollar lo que era útil; gas, kit de protección, tanques, aviones y tácticas de armas combinadas. También sirvió su parte para finalmente retirar muchos conceptos del viejo mundo como la caballería montada y la infantería.
Creo que en nuestro mundo moderno, hemos llegado a un punto en el que es difícil decir qué va a afectar la próxima gran guerra. Estados Unidos no ha luchado contra un enemigo en una escala tecnológica igual desde quizás la Segunda Guerra Mundial. Su última serie de hostilidades flagrantes durante la Guerra Fría con Rusia (que podría considerarse al mismo nivel que ellos en ese momento) fue un punto muerto, probablemente principalmente porque ambas partes no querían ser el agresor (la gente subestima el poder de la opinión pública en una guerra en lugar de cosas interesantes como explosiones y frases de Clint Eastwood) y porque nadie sabía lo que iba a suceder. Lo que sinceramente asustaría a cualquier persona normal con buenas intenciones para el mundo.
Por supuesto, hay diferencias clave entre cómo estudiamos la guerra. Ahora podemos hacer conjeturas mucho más educadas que impulsan nuestro compromiso con cierta tecnología.
- ¿Cómo / dónde aprendió Napoleón I estrategia e historia militar?
- ¿Quién ganaría en una guerra entre Genghis Khan y Augustus Caesar?
- ¿Qué pasa con el aterrizaje en Normandía?
- ¿Cómo era Irak antes de todas las guerras?
- ¿Por qué los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial necesitaban escoltas de combate si los bombarderos tenían sus propias armas?
Pero simplemente no creo que Estados Unidos tenga el compromiso nacional de enfrentarse al mundo. El núcleo endurecido de sus veteranos y las personalidades más grandes de sus generales podrían hacer un gran esfuerzo antes de sentirse abrumados. Pero, ¿qué sucede cuando esa generación se debilita y hay que reemplazar el rebaño con lo que viene después? Reclutas? ¿Pacifistas? ¿Los pobres y los oprimidos?
Hay tendencias preocupantes de segregación racial y división en los Estados Unidos, y un rápido cambio de percepción hacia el gobierno y la acción militar. El patriotismo de los guerreros de fin de semana solo te llevará hasta cierto punto cuando el peso del mundo caiga sobre ti y puedas tener todas las armas, aviones y barcos que quieras, ese peso cuando solo consideras países como China, Rusia, Francia, Gran Gran Bretaña y la Commonwealth siguen siendo un gran peso para soportar.
No creo que el pueblo estadounidense en su conjunto tenga la fuerza de voluntad para soportar ese peso. Implosionarán desde adentro primero.