El problema al responder esta pregunta es que “poderoso” no es cuantificable … Uno podría responder que los militares con más mano de obra son los más poderosos … ¡¿Pero qué pasa si están mal equipados y / o mal entrenados?! …
Todas las cosas materiales y el entrenamiento son iguales. Se podría decir que los números indicarían poder … Sin embargo, una fuerza grande pero desmotivada o desmoralizada es menos poderosa que una fuerza más pequeña pero motivada …
Por último, pero no menos importante, el poder también es una función del medio ambiente … Tomemos, por ejemplo, la Guerra de Invierno entre la URSS y Finlandia … Aunque las fuerzas soviéticas eran mucho más grandes y estaban equipadas con un equipo supuestamente mejor, las Aletas lucharon con mucho éxito debido a la naturaleza y las condiciones de la geografía …
Se podría decir que la medida real del poder radica en el éxito (o falta de él) de los militares en el campo de batalla … Pero, no hay una forma real de predecir con éxito el resultado de una batalla …
- ¿Tiene Occidente la responsabilidad de garantizar un juicio justo y un castigo para los miembros del EI después de que se gane la guerra?
- ¿Cuáles fueron las raíces de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Qué hubiera pasado en Europa si Estados Unidos nunca se hubiera unido a la primera guerra mundial? ¿Podría Alemania haber ganado o habría habido una tregua perdedora entre los Aliados y las Potencias Centrales?
- Hipotéticamente, ¿podrían los ejércitos del mundo entero unidos tomar el control de los Estados Unidos (militarmente) o al menos cansarlos hasta que se rindan?
- ¿Cómo / dónde aprendió Napoleón I estrategia e historia militar?
En otras palabras, no creo que exista una respuesta significativa para esta pregunta …