¿Cómo se suelen descubrir nuevas tácticas (por ejemplo, en la guerra)?

Primero distingamos entre tácticas y doctrinas. El ejército adopta una doctrina que especifica qué tipos de tácticas se usan en la lucha. Las tácticas son la forma real en que las pequeñas unidades de maniobra se emplean y luchan. Por ejemplo, en la Segunda Guerra Mundial, las tácticas de unidades pequeñas del Ejército de los EE. UU. Involucraron escuadrones de 12 hombres (18 para los Marines) con rifles de batalla semiautomáticos y varias armas automáticas de escuadrón (Browning Automatic Rifle) y, cuando fuera necesario, con el apoyo de ametralladoras pesadas o medianas del Heavy Pelotón de armas. Los alemanes, por otro lado, tenían cada uno de sus escuadrones de 10 hombres armados con rifles de batalla antiguos de la Primera Guerra Mundial basados ​​en una ametralladora ligera. El escuadrón apoyó el arma no al revés. Entonces, con menos hombres, los alemanes podrían desplegar más potencia de fuego que un escuadrón de tropas estadounidenses armados con rifles de combate de disparo más rápido pero fusiles automáticos de disparo más lento. Esto se refleja en la investigación de la posguerra que mostró que la eficiencia de combate del soldado alemán promedio era mayor, de 1 a 1.5 -2 hombres contra los aliados y 1: 4 para los rusos.

Las tácticas se detallan en los manuales de campo, le dicen a las tropas cómo deben desplegarse y reaccionar bajo diferentes circunstancias, como un “compromiso de reunión” donde las fuerzas opuestas se encuentran. Se definen tácticas para otras situaciones como un “ataque deliberado”, un “ataque apresurado” y diferentes defensas. Estas tácticas definen la doctrina por la cual un militar lucha.

Durante la guerra, cada parte dedicó mucho tiempo y esfuerzo a tratar de descubrir la doctrina y las tácticas utilizadas por la otra parte para tratar de anticipar lo que harían los demás.

Los alemanes eran famosos por utilizar siempre la táctica del contraataque. Reaccionarían agresivamente tratando de capitalizar la confusión de la otra parte incluso en el éxito. Por ejemplo, si los estadounidenses, británicos o rusos superan con éxito una posición ocupada por los alemanes, lanzarán inmediatamente un contraataque con fuerzas de reserva para atrapar a la fuerza contraria en la prolongada confusión después del ataque exitoso, antes de que puedan consolidar sus fuerzas exitosas. Enfrentados con un contraataque coordinado y fuerte, las fuerzas enemigas generalmente fueron arrojadas en desorden y la situación se estabilizó y los Aliados sufrieron bajas desproporcionadas debido a su retirada bajo fuego.

Los aliados pronto se enteraron de que tenían que consolidarse rápidamente y estar preparados para enfrentar el esperado contraataque con un aluvión de artillería concentrado para retrasar o romper el ataque.

La guerra es si nada muy fluido y fuerza cambios en los participantes. Los que no se adaptan pierden.

Los japoneses, por ejemplo, comenzaron la guerra con un ejército de mentalidad muy ofensiva, pero terminaron con uno de mentalidad muy defensiva debido a la abrumadora potencia de fuego que enfrentaron por parte de las fuerzas estadounidenses. La táctica clásica de Banzai de un contraataque agresivo se convirtió en suicida. Hay una autodestrucción para el éxito en el campo de batalla.

Todos sabemos lo que sucedió en el famoso ataque de Pickett’s Charge en Gettysburg. Bueno, en la guerra entre Rusia y Japón a principios de 1900, los japoneses usaron tácticas similares para capturar la ciudad manchuriana de Mukden. Los japoneses salieron victoriosos pero sufrieron 75,000 bajas. La batalla presagiaba el tipo de matanza visto en la Primera Guerra Mundial en el frente occidental. El problema era que resultó en una victoria, por lo que el asalto masivo de la infantería contra un enemigo atrincherado todavía se veía como una forma viable de presionar a la ofensiva.

Vemos en la guerra civil estadounidense la situación en la que las tácticas no se ajustaban a los avances en la efectividad de las armas de combate.

El mosquete estriado utilizado en esa guerra fue casi 12 veces más preciso que el mosquete de ánima lisa utilizado en las guerras anteriores. El fuego dirigido ahora era preciso y efectivo a 600 yardas de los miserables 50 yardas vistos en las guerras anteriores. Las tácticas de antes de la guerra no habían cambiado desde la guerra revolucionaria, de hecho, a muchas unidades se les emitieron viejos mosquetes de ánima lisa debido a la falta de disponibilidad de los nuevos mosquetes estriados. Se esperaba que las formaciones regionales de entre 900 y 1000 hombres se encontraran hombro con hombro en formación en varias filas de profundidad y se dispararan entre sí de una manera muy similar a lo que habían hecho 90 años antes.

La efectividad del nuevo rifle significaba que las bajas eran horrendas. Usando Pickett’s Charge nuevamente como ejemplo, se les pidió a las tropas que se movieran más de una milla de campo abierto frente a un enemigo semi atrincherado mientras estaban bajo artillería y fuego de rifle. El resultado es como te puedes imaginar. de los 12,500 estimados que tuvieron lugar en el ataque, más del 50% se convirtieron en víctimas. 1.123 fueron asesinados de inmediato con miles más heridos y capturados.

Incluso con muchos ejemplos de fracaso de la táctica de asalto frontal masivo en esta y otras guerras, la táctica todavía estaba en uso hasta la Primera Guerra Mundial, donde la táctica finalmente resultó inútil frente a las ametralladoras utilizadas a gran escala.

En Somme, en la Primera Guerra Mundial, los británicos sufrieron 57,000 bajas en un día, de las cuales 19,240 fueron asesinadas por las ametralladoras alemanas al perseguir tácticas casi suicidas.

Los ejércitos siempre se están preparando para la última guerra y sufren la pérdida de memoria institucional. Los alemanes, allí están esos alemanes molestos nuevamente, fueron los primeros en comenzar a institucionalizar las lecciones aprendidas. Se apresuraron a aprender de los reprimendas de rutina que se les dieron a manos de Napoleón y se adaptaron a su modo de guerra, incluso reorganizando su ejército para copiar el de los franceses.

En 1870 entregaron una derrota al ejército francés numérica y tecnológicamente superior. Lo que hicieron los alemanes fue comenzar a registrar y enseñar las lecciones aprendidas para no tener que aprender las mismas lecciones una y otra vez a manos del enemigo.

La mayoría de los ejércitos de hoy ahora hacen esto. Antes de que intercambiaran oficiales como observadores o enviaran oficiales como espectadores a cualquier guerra que se librara para ver lo que los otros muchachos estaban haciendo, luego regresen y lo escriban en un informe. Por lo general, las nuevas tácticas y doctrinas se adoptaban y se extendían no desde arriba, sino desde abajo, mientras los jóvenes emprendedores escribían nuevos manuales de campo e hicieron campaña para que el Ejército los adoptara. Mucho fue por mono ver mono hacer. Las tácticas de la Guerra Civil se copiaron completamente de los manuales franceses traducidos por un estadounidense de habla francesa que luego lo publicó con pequeñas revisiones y puso su nombre en la portada: Tácticas de infantería ligera y rifle de Hardee. Era la biblia de las tácticas de la Guerra Civil.

Hubo una batalla interesante peleada cerca del final de la Guerra Civil: la Batalla de Selma, Alabama. 1,700 soldados de la Unión atacaron y capturaron la ciudad de Selma, contra una fuerza de infantería atrincherada de 7,000 bajo el mando del general Nathan Bedford Forrest. El resultado debería haber sido una masacre, pero resultó ser una victoria rotunda para la Unión y las pérdidas para la Caballería fueron solo 40 muertos y menos de 300 heridos. Cerca de 3.000 enemigos fueron capturados junto con la ciudad.

Fue un ejemplo de nuevas tácticas en evolución, tácticas que luego se olvidaron y se redescubrieron casi 100 años después.

Las nuevas armas permitieron a los oficiales a cargo idear nuevas tácticas e implementarlas. La clave era el nuevo rifle de repetición Spencer. Disparó siete cartuchos metálicos cargados en el stock a través de un cargador tubular y armados por una acción de palanca. Fue el rifle utilizado por Clint Eastwood en la escena final de “The Unforgiven”. El poder de fuego abrumador que ofrece este arma de disparo rápido y recarga rápida permitió a la caballería atacar a pie más de 500 yardas de campo abierto defendido por la infantería con apoyo de artillería. La caballería desmontada atacada por los juncos como la llamaríamos ahora. Un rango disparando y colocando fuego supresor, mientras que el otro avanzó. Los tres rangos saltan por encima de correr tres líneas sucesivas de atrincheramientos.

Fue una forma temprana de fuego y movimiento. El fuego y el movimiento se implementaron en el ejército de los Estados Unidos durante los años de Vietnam. Se usó antes pero no se enseñó tanto como se acaba de hacer. Sosteniendo al enemigo por fuego, mientras que otras unidades maniobran para llevarlos bajo fuego de enfilada (flanqueo) en cuyo momento tendrían que retirarse o ser destruidos.

Hoy, casi todos los militares occidentales del mundo han adoptado alguna variación del concepto de escuadrón alemán de la Segunda Guerra Mundial. Los escuadrones ahora se dividen en al menos dos equipos de bomberos, formados por una ametralladora ligera y un puñado de fusileros y granaderos de apoyo.

El Ejército de los EE. UU. Tiene un Comando de Entrenamiento y Doctrina (TRADOC) cuya responsabilidad es registrar las lecciones aprendidas, analizarlas e implementar cambios en las tácticas, doctrinas y entrenamiento. Conserva la memoria institucional.

Eso todavía no impide que el Ejército se prepare para pelear la última guerra.

Hoy todo se centra en la guerra no convencional y el uso de dispositivos explosivos improvisados. Entra en el vehículo blindado ligero en forma de las Brigadas Stryker y sal del pesado tanque de batalla principal en forma de divisiones blindadas pesadas. Los resultados victoriosos de la Primera y Segunda Guerra del Golfo debido en gran parte a la doctrina y las tácticas implementadas para contrarrestar la amenaza soviética en Europa por la cual planeamos luchar contra la Segunda Guerra Mundial ahora han sido reemplazados por fuerzas menos capaces. Esto se hizo como una medida de ahorro de costos por parte de los políticos con el pretexto de adaptarse a las nuevas amenazas: los IED. Se supone que el vehículo blindado ligero diseñado específicamente para el Stryker es más resistente a los IED. El problema es que nuestro enemigo futuro más probable serán los rusos o los chinos, y ninguno de ellos dependerá de los IED y ambos están avanzando con la producción de nuevas generaciones de MBT mientras desplegamos fuerzas blindadas de Winnebagoes blindados.

En resumen, las tácticas son diseñadas por las fuerzas ejercidas por los nuevos sistemas de armas, las mentes jóvenes y creativas y el deseo de auto preservación. Los hombres no son autómatas a pesar de que al Ejército le gustaría convertirlos en eso. Si hay una mejor manera de tomar esa colina y sufrir menos bajas, alguien la encontrará.

Algunos puntos clave que han llevado a la evolución de nuevas tácticas son estos:
trayendo números superiores para tener donde el enemigo tiene menos (los alemanes lo llamaron SchwerePunkt o punto de ataque, el general NB Forrest lo expresó: “Llega al máximo con el ataque”. Ataca al enemigo desde el flanco, ya sea por asalto de fuego). Mantenga al enemigo en posición mediante ataque o fuego para que el ataque del flanco evite que ajuste sus disposiciones para permitir que el ataque del flanco tenga éxito y, por último, la presión ejercida por las nuevas armas, su adaptación o muerte.

Los soldados en el campo son eminentemente prácticos. Si se ven obligados a seguir tácticas dogmáticas, lo harán, pero de mala gana. Si simplemente se les da un objetivo, intentarán hacer lo que sea que funcione, independientemente de las tácticas de los libros de texto.
En la Segunda Guerra Mundial, los Marines en el teatro del Pacífico descartaban rutinariamente muchos equipos, y solo cargaban y usaban lo que creían que funcionaba mejor. Lo mismo en Vietnam, o en cualquier otro conflicto. Si se ven obligados a seguir las reglas de los libros de texto, tratarán de doblarlos para adaptarlos a la situación. Dales un objetivo y rienda suelta para lograrlo, a veces desarrollan nuevas tácticas.
Alemania en la Primera Guerra Mundial dejó que las tropas de campo desarrollaran lo que llamaron ‘tácticas de infiltración’, lo que ahora usamos como ‘fuego de cobertura’. Una unidad dispara para mantener las cabezas enemigas bajas, mientras que otra unidad avanza, luego cambian. Una especie de salto a través de un avance. Antes de eso, tendrían una línea completa moverse y avanzar. Esto resultó costoso e ineficaz. Las nuevas tácticas hicieron popular el salto entre los tipos que realmente tenían que hacerlo: salvó vidas y funcionó.

En términos generales, en cualquier conflicto dado hay dos fuerzas opuestas en el trabajo, en muchos niveles diferentes. Lo obvio son las partes involucradas, pero puede acoplar muchas otras, como la capacidad de penetración de la armadura Vs, en armas y equipos, o tácticas y contra tácticas en unidades de organización y movimiento, por ejemplo.

Cuando no hay innovación en ningún campo por un período de tiempo suficiente, las cosas se estancan. Para romper ese estado de cosas, los teóricos y los diseñadores de armas por igual van a trabajar e idean nuevos artefactos, arreglos o movimientos para ser probados en el campo. Es muy interesante seguir eso a través de los conflictos de la Europa medieval y renacentista, por ejemplo, cuando las cosas no se desarrollaban tan rápido como en nuestros tiempos.

Pueden surgir nuevas ideas de cualquier parte y de cualquier persona, pero el mecanismo para convertirse en una nueva táctica es siempre el mismo y sigue lo que dijo un general que olvidé una vez, que todos y cada uno de los planes de batalla sobreviven hasta el contacto con el enemigo, y luego uno llega a improvisar. Entonces, esas cosas nuevas que se probarán en el campo de batalla se prueban, evalúan, luego se adoptan, se descartan o se cambian y se vuelven a intentar.

Una instancia: en los tiempos de Napoleón, la regla absoluta era evitar ser flanqueado a toda costa e intentar flanquear al enemigo al mismo tiempo, para que los oponentes pudieran terminar de pie en el campo del otro. Napoleón ideó una nueva estrategia que consistía en permitir que el enemigo lo rodeara. Se convirtió en centro, concentración y el enemigo se convirtió en periferia, dilución. Entonces, efectivamente, si pudo organizar rápidamente sus unidades hacia el punto más débil de las líneas enemigas, podría destruirlas con un poder abrumador momentáneo, volviendo rápidamente al centro nuevamente para enfrentar cualquier ataque del enemigo o elegir su próximo punto debil. Por supuesto, esta nueva estrategia necesitaba nuevas tácticas para las unidades involucradas, a fin de maniobrarlas efectivamente a tiempo, lo que el propio Napoleón no desarrolló.

Muchas veces por accidente. ¡Lo viejo no funcionó y algo nuevo fue probado y funcionó! El ejemplo clásico de esto fue la gran estrategia del General Douglas MacArthur de “¡Golpéalos donde no están!” En ese caso, se enfrentó a una fortaleza japonesa fuertemente fortificada en la costa norte de Nueva Guinea. ¡Atacó el sitio mucho más débil al noreste y la fortaleza, ahora cortada, muerta de hambre! Lo mantuvo y, a diferencia de todas las críticas que recibió, ¡tiene la distinción de ser el Comandante del Teatro en la Segunda Guerra Mundial con la tasa de bajas más baja!