¿Habrían entendido los griegos la palabra “nacionalismo”?

Answer 1

No exactamente.

Tenían una jerarquía de lealtades, comenzando con asociaciones locales como la familia, el clan o el vecindario local, ampliando a la polis y expandiéndose para incluir primero su rama local del mundo griego y luego el mundo griego en su conjunto. Cuanto más avanzas en esa línea, más difusas y abstractas se vuelven las lealtades.

Los griegos no eran muy buenos para subordinarse a grupos más grandes. Las ciudades tuvieron dificultades para cooperar dentro de los reinos o imperios y las facciones tuvieron dificultades para cooperar dentro de las ciudades: es una de las razones por las que los griegos nunca crearon el tipo de imperio estable y de larga duración que hicieron los romanos, a pesar de sus otras similitudes. . Si vuelve a leer el relato de Heródoto de la Guerra Persa, o la versión de Tucídides de la Guerra del Peloponeso, verá que la “unidad nacional” era una fuerza débil en la vida griega, ya sea que las ciudades griegas se rindieran a (o pelearan) Los persas, o amenazando con cambiar de bando por rencor, o facciones dentro de las ciudades que permiten que los ejércitos invasores entren en la ciudad para vengarse de sus enemigos locales, puedes ver un patrón común de lealtades más pequeñas que se ganan a las más grandes.

Eso no significa que nadie sintiera orgullo de nación o apego al grupo más grande, solo que no era una emoción lo suficientemente fuerte como para guiar las acciones de manera consistente. Las apelaciones al “helenismo” – la ascendencia común y el patrimonio cultural de los griegos – no eran infrecuentes y a veces efectivas (mitológicamente, todos los griegos eran descendientes de Hellen, de ahí el nombre) Por ejemplo, los atenienses intervinieron para ayudar a las ciudades jónicas contra los persas bajo Darío en parte debido a su parentesco cultural; Mucho más tarde, Pirro invadió Italia, al menos en parte, para “liberar” a las ciudades griegas de la península de los romanos. Timoleón ayudó a las ciudades griegas de Sicilia a luchar contra los cartagineses. En la larga lucha por contener Macedonia, los estados de la ciudad trataron de cooperar en nombre de su patrimonio común contra los norteños medio helenizados. Sin embargo, en todos estos casos, los motivos se mezclaron con el interés propio y el faccionalismo habitual.

Después de Alejandro, el concepto de helenismo se diluyó aún más. Los griegos estaban dispuestos a incorporar a los no griegos que adoptaron el idioma y la cultura griega, al menos hasta cierto punto; estaban definitivamente convencidos de su propia superioridad a los “bárbaros”, pero extenderían cierto grado de respeto y cooperación a los bárbaros que aprendieron las formas griegas. Se consideraba “mala forma” que un rey o emperador helénico cooperara con los bárbaros a expensas de Grecia, o que fuera demasiado abierto para presionar por las ciudades estado tradicionales en el continente, que seguían siendo culturalmente importantes a pesar de que eran actores de tercera clase en política. Sin embargo, una vez más, los llamamientos sentimentales a las ideas de hermandad y libertad griegas no significaron mucho en la práctica: los diversos reinos helénicos nunca se unieron para oponerse a la expansión de Roma o Cartago o Partia, e incluso durante la anexión final de Grecia durante la Cuarta Macedonia. Guerra Los romanos no tuvieron problemas para conseguir aliados griegos.

Como una analogía aproximada, el “helenismo” funcionó para los griegos sobre la forma en que lo hacen las Naciones Unidas hoy en día: había foros panhelénicos para la discusión y la diplomacia, ideales compartidos a los que todos prestaban atención pero que rara vez afectaban el comportamiento y valores comunes que rara vez conducido a la acción común. El ideal no era completamente sin dientes, pero era un “poder blando”: el miedo a verse mal o parecer incivilizado era un motivador real pero no abrumador para los griegos.