Desde un ángulo diferente, aquí está mi respuesta a una pregunta: (aunque hay algunas repeticiones)
¿Por qué se considera que el Imperio Británico tuvo más éxito?
Cada país está limitado por su historia. Las acciones pasadas limitan las alternativas actuales, frustrando a quienes desean cambios radicales en las instituciones políticas del país. Del mismo modo que tranquiliza a quienes desean conservar el patrimonio político del país. Los eventos pasados pueden incluso ser importantes cuando no dejan legado.
En el siglo XVIII, los traficantes de esclavos ingleses exportaron esclavos al nuevo mundo pero no a Inglaterra, evitando así el legado de problemas raciales que han atormentado a los Estados Unidos desde entonces.
Comparado con otros países, Inglaterra ha tenido la suerte de resolver muchos de los problemas fundamentales de gobernar antes del inicio de la industrialización.
Hay cuatro crisis que el Imperio Británico tuvo que superar para tener éxito:
1- Crisis de identidad:
Los pueblos británicos desarrollaron una identidad política común a partir de la última invasión extranjera. (1066) y continuando con la extensión del control del Parlamento a Gales, Escocia e Irlanda en 1707. Pero mucho antes de la creación del Reino Unido, Inglaterra había subordinado el poder del monarca.
En 1215, los barones feudales ingleses exigieron una serie de garantías al Rey Juan en la Carta Magna. El documento protegió la vida y la propiedad de la nobleza inglesa y llegó a representar la tradición de la subordinación del soberano a la Constitución.
El establecimiento de la supremacía del Parlamento y la crisis de legitimidad no se resolvieron hasta el siglo XVII. cuando la restauración de la monarquía siguió a una guerra civil a lo largo de las líneas religiosas. En la historia británica, el problema de la religión salva las crisis de identidad y legitimidad.
La religión había sido relativamente poco importante para la monarquía antes de que Enrique VIII estableciera la Iglesia de Inglaterra (anglicana) en 1534. Henry persiguió a los católicos si rechazaban la lealtad absoluta al Rey. Pero los llamados “protestantes disidentes”, generalmente puritanos, constituían una amenaza mayor para la monarquía. Los puritanos y Oliver Cromwell comenzaron un movimiento dirigido a los abusos en la jerarquía de la iglesia y el poder del rey Carlos I. La ejecución de Charles en 1649 marcó el comienzo de una república, la disensión interna y la guerra civil fueron seguidos por el protectorado de Cromwell y la restauración de Charles II en 1660 .
La guerra civil ayudó a establecer tres condiciones importantes para la democracia en el Reino Unido: 1. un fuerte respeto por las instituciones parlamentarias,
2. una monarquía preparada para comprometerse con los oponentes en lugar de
perseguirlos
3. un disgusto por los ejércitos permanentes.
2- Crisis de legitimidad:
La guerra civil (1642-1648) no resolvió todos los problemas de legitimidad. Las Actas de Liquidación de 1689 y 1701 establecieron el principio de que el Rey estaba subordinado al Parlamento y obligado a obedecer las leyes. El Rey no podía suspender ni intimidar al Parlamento; en cambio, tuvo que trabajar a través de un funcionario que podría ser acusado (acusado) o despedido por el Parlamento.
Este ministro llegó a ser conocido como el primer ministro, primero entre otros ministros, en el gabinete del Rey. Ningún monarca ha destituido a un primer ministro desde 1834. En ese año, los gobiernos comenzaron a depender de las mayorías parlamentarias para retener el poder. El gobierno de la mayoría parlamentaria, a su vez, promovió la formación de partidos políticos británicos a partir de las facciones de delegados. Los sucesivos actos parlamentarios han confirmado el carácter del Parlamento al elevar la Cámara de los Comunes sobre la Cámara de los Lores.
La Constitución ha ganado mayor legitimidad al proteger las libertades civiles. La Carta Magna había garantizado ciertos derechos a los barones ingleses, pero la idea de que el poder del monarca podría limitarse a través de los derechos de todos los ciudadanos representaba una innovación. El rey Guillermo aceptó garantías de libertades personales que son tan importantes como las Actas de liquidación. La Declaración de Derechos (1689) prohibió dos cosas:
1. impuestos sin consentimiento parlamentario,
2. Fianza excesiva.
Confirmó el juicio por jurado y la libertad de expresión, así como ciertas salvaguardas legales que el derecho consuetudinario tradicional denominó debido proceso. La Ley de hábeas corpus en 1679 había prohibido la detención sin juicio. El derecho de un sujeto a pedirle al Rey sobre ciertas quejas era garantizado por el proyecto de ley.
La Ley de Tolerancia de 1689 fue algo menos generosa. Se garantizó la libertad de culto a los católicos y protestantes protestantes, pero se les negaron ciertos derechos políticos. La Ley de Asentamiento (1689) evitó que los católicos ascendieran al trono. La lucha de poder entre la Corona y el Parlamento en la guerra civil de la década de 1640 se resolvió con la Restauración de 1660 y la Revolución Gloriosa de 1688.
Con la Revolución Gloriosa vino una revolución exitosa de la crisis de legitimidad. Particularmente repudió el principio del “derecho divino” de los reyes. El “derecho divino” era que el poder del monarca era sancionado por la voluntad de Dios. En cambio, la Revolución representaba la teoría del gobierno asociada con el líder parlamentario. (El conde de Shaftsbury y su sabio secretario John Locke)
La teoría del gobierno del contrato social de Locke sostiene que las personas o sus representantes en el Parlamento disponen del poder soberano. Por primera vez, se otorgó la soberanía política a una institución que podía cambiar el sistema político por sus propias decisiones. Este principio de supremacía parlamentaria se extendió de Inglaterra y Gales a Irlanda y Escocia por la Ley de la Unión en 1707.
3. Crisis de participación:
Esto se resolvió en Gran Bretaña durante el siglo XIX. Si no se construyeran cimientos firmes durante el siglo XVIII, Gran Bretaña podría haber derivado hacia la revolución.
Después de la restauración de Carlos II en 1660, el debate parlamentario se dividió entre dos facciones:
Uno se opuso a cualquier limitación en el poder del Rey y aceptó el principio del derecho divino de los reyes (tories). Este grupo también llamó “aborrecibles”, aborrecieron, se opusieron enérgicamente a las restricciones al derecho de Carlos de otorgar el trono a su hermano católico James II. Eran más tolerantes con los católicos y no tenían objeciones a un rey católico.
El segundo grupo, afirmó el derecho del Parlamento sobre el Rey, y eran tolerantes con los inconformistas y firmemente anticatólicos (whigs). También fueron llamados los “exclusionistas”, querían excluir a James del trono.
El epíteto “tories” estaba dirigido a los aborrecedores, cuyas supuestas simpatías pro católicas se compararon con los bandidos católicos irlandeses (Toridhe). Los whigs fueron apodados por los bandidos presbiterianos escoceses (Whiggamores)
Pero los nombres no son tan importantes como dos hechos. La vida política británica se ha dividido tradicionalmente en dos partidos. Estas partes asumieron tres roles críticos:
1. la formación de gobierno y oposición,
2. una fuerza en nombre de la reforma política de los procedimientos electorales,
3. una asociación capaz de agregar al electorado en nombre de ciertos asuntos.
En el siglo XIX, el Parlamento había establecido un patrón de control alternativo entre estas dos facciones (partidos)
Las reformas que comenzaron en 1832 convirtieron a los partidos políticos en una parte permanente de la política británica. Los partidos se convirtieron en la base para resolver la crisis de participación. La primera reforma cambió los distritos parlamentarios al eliminar muchos de los llamados “distritos podridos”. La urbanización de Gran Bretaña provocó grandes cambios en la población, dejando a algunos distritos sobre representados en el Parlamento. La reforma eliminó esos barrios podridos y dio representación a las ciudades más nuevas. La reforma duplicó el electorado al permitir que la mayoría de la clase media votara. Pero incluso después de la reforma, solo alrededor del 7 por ciento de la población quedó excluida. La combinación de expandir el electorado y volver a distribuir el Parlamento debilitó decisivamente el control de la aristocracia británica propietaria de tierras sobre la vida política. El declive aristocrático se aceleró en 1846 cuando Gran Bretaña abolió los aranceles sobre el grano importado, debilitando aún más la influencia aristocrática a través de la importación de alimentos más baratos desde Europa. Una segunda reforma en 1867 duplicó el tamaño del electorado para incluir a pequeños agricultores, artesanos y muchos trabajadores urbanos.
En este momento, las crisis de participación se resolvieron efectivamente a través de tres principios:
1. La expansión del electorado mediante una serie de actos parlamentarios, que culminó en 1918 el sufragio universal masculino.
2. la creación de nuevos partidos, liberales y laboristas, en respuesta a nuevos intereses y votantes,
3. La transformación de ambos partidos en organizaciones cuyo liderazgo y políticas fueron diseñadas para competir por el apoyo de todos los votantes.
4. Crisis de distribución:
Distribución, lo que significa la participación activa del estado como una fuerza para la mejora material de la población.
En Gran Bretaña, se identifica con lo que el politólogo Samuel Beer llama “el período colectivista” en la política británica a principios del siglo XX. Para entonces, todas las crisis anteriores se habían resuelto. Una identidad nacional común hizo posible una política uniforme. Un Parlamento legítimo aseguró el respeto por las decisiones de un partido mayoritario. Los partidos de masas y el sufragio universal garantizaban la expresión de la voluntad de los intereses de la mayoría.
En 1868, el Congreso de Sindicatos (TUC) se estableció como una organización paraguas para los sindicatos nacionales de artesanos. Dentro de los treinta años, TUC llegó a incluir sindicatos de trabajadores no calificados y actuó como un grupo de interés para el trabajo dentro del Parlamento. En 1899 estableció un Comité de Representación Laboral separado, el precursor del Partido Laborista Británico (1906)
Los gobiernos del partido laborista (1924, 1929-31, 1945-51, 1964-70 y 1974-79 han moldeado fundamentalmente el enfoque británico a la crisis de distribución. Pero no está claro que los conservadores o liberales británicos hubieran actuado de manera muy diferente. Entre 1910 y el gasto público de 1938 en términos reales se triplicó y pareció aumentar, independientemente de qué partido estuviera en el poder. Durante la coalición de la guerra, el gobierno adoptó las piedras angulares del sistema de bienestar social. La expansión del bienestar social y la educación y el compromiso con el pleno empleo El gobierno laborista de la posguerra agregó la nacionalización de las principales industrias, el Servicio Nacional de Salud y los fuertes aumentos en el impuesto sobre la renta.
Los conservadores de la primera ministra Margaret Thatcher parecen ser el primer gobierno en desafiar algunos de estos programas a fines de la década de 1970. Con la excepción de las fuerzas armadas y el servicio de salud, el empleo gubernamental se redujo en un 7,5 por ciento y los gobiernos locales en un 3 por ciento. Por primera vez en una década, los gastos aumentaron más lentamente que la tasa de inflación. Sin embargo, el alto nivel de empleo de Gran Bretaña llevó al gobierno a incluir un programa de desempleo de $ 275 millones e incrementar los beneficios de bienestar social a la tasa de inflación.
La resolución exitosa y secuencial de Gran Bretaña de las cuatro crisis ha asegurado una cultura política democrática con una opinión ampliamente tolerante de la disidencia que contribuye en gran medida al éxito de Gran Bretaña en los asuntos mundiales.