No.
- La conexión del dinero al proceso electoral ha creado condiciones en las cuales el predictor más confiable de una elección es quién recauda más dinero. El resultado es un cambio de representación lejos de los ciudadanos naturales en la circunscripción y hacia los intereses de individuos y corporaciones de grandes donantes. cuanto más dependientes están las tres ramas del dinero, menos se mantienen controladas.
- La supervisión crítica está frecuentemente ausente. Por ejemplo, no existe un registro confiable de muertes resultantes del contacto con la policía. Tampoco hay ningún intento de revisar la legalidad de la nueva tecnología, como la suplantación de torres de células en el aire o la nueva tecnología IR que puede ver a través de las paredes con una resolución sin precedentes. El alcance de la vigilancia ilegal revelada por los denunciantes recientes habla en la medida en que la NSA y otras agencias de tres cartas se han aislado de la supervisión del Congreso.
- Ya no tenemos derecho a no testificar contra nosotros mismos. Algunas jurisdicciones no consideran la “contraseña” de su disco cifrado como “testimonio”. Todas las jurisdicciones de los Estados Unidos tienen una declaración de impuestos obligatoria. (Tenga en cuenta la advertencia de Miranda en el formulario de impuestos cerca de su firma).
- El gobierno puede confiscar su propiedad sin recurrir. Personalmente, no puede ser privado de la propiedad bajo esta ley, pero incluso con un reclamo tenue de que su propiedad puede haber sido obtenida por medios ilegales o fraudulentos, su propiedad puede ser privada de su propietario. Google for Civil Forfeiture y casos con nombres como Estados Unidos v. $ 124,700 en moneda estadounidense.
- Estamos ocupados consagrando la doctrina cristiana en la ley estatal y federal. Por ejemplo, el gobierno no puede discriminar en base a creencias religiosas, pero recientemente aprobamos una ley que permite que las personas que viven en puestos oficiales dentro de nuestro gobierno lo hagan. Si una pareja gay en un estado donde el matrimonio gay es legal no puede obtener una licencia porque las personas en la oficina del secretario son objetores de conciencia, el efecto es un gobierno que opera bajo doctrina religiosa. Y sin embargo, la justificación de esta ley fue la libertad religiosa de los empleados del gobierno.
Este último es un ejemplo de la colusión entre la legislatura y el poder judicial donde debería haber controles y equilibrios. Si el poder judicial no abdicara de sus deberes jurados, ocasionalmente aplicarían la prueba de religión no mayoritaria que es más o menos así:
Si un musulmán, sij, bhuddista, cienciólogo o incluso satanista (sí, es una religión exenta de impuestos reconocida) ejerciera el derecho propuesto aquí, ¿sería aceptable?
Para muchas decisiones recientes, la respuesta es “no”. La ciudad de Deerfield Beach, Florida, descubrió esto después de que la Corte Suprema dictaminó en la ciudad de Grecia v. Galloway que las oraciones antes de las reuniones de la ciudad no violan la cláusula de separación. Casi de inmediato, el ayuntamiento recibió una solicitud para abrir la próxima reunión con una invocación satánica.
La libertad de religión no significa la libertad de la religión mayoritaria . Significa igualdad de trato para todas las religiones bajo la ley. El hecho de que no solo no entendamos eso, sino que lo estamos subvirtiendo activamente cada vez con mayor frecuencia y escandalosamente, es quizás el mayor indicador del desglose de los controles y equilibrios que proporcionaron los redactores.