¿Por qué WW2 no era como WW1? ¿Por qué no se utilizó la guerra de trincheras? ¿Fue por el desarrollo del tanque?

Answer 1

Ya hay un montón de excelentes respuestas aquí, pero si quieres ver en la Primera Guerra Mundial los problemas resueltos en la Segunda Guerra Mundial, mira la ofensiva alemana de primavera de 1918. Este fue el legendario “Last Punch” (en realidad, una serie de golpes) del imperio alemán, utilizando tropas entrenadas, duras para la batalla y relativamente bien descansadas que regresaron recientemente del colapso del frente ruso. Fueron enormemente exitosos y efectivos, y abrieron agujeros gigantes en las líneas británica y francesa. Pero la falta de movilidad moderna causó que cada uno de estos grandes éxitos de 1 día 3 se desvaneciera y colapsase después de unos pocos días. Los alemanes no pudieron suministrar a los sobresalientes que crearon refuerzos y material, por lo que no pudieron explotar lo que tanto habían pagado por crear.

En la Segunda Guerra Mundial, la movilidad moderna ayudó mucho, aunque ciertamente no del todo (ver la Batalla de las Ardenas para un ejemplo de la Segunda Guerra Mundial del mismo fenómeno).

Creo que la Primera Guerra Mundial fue tan horrible porque cayó en una “brecha” en la tecnología de la movilidad. En guerras anteriores, la caballería de caballos proporcionaba un poder devastador de movilidad en un campo de batalla dominado por la infantería. Incluso en la Guerra Civil estadounidense esto estaba cambiando: la artillería relativamente moderna en esa guerra y el advenimiento de la repetición de rifles y armas automáticas rudimentarias ya estaban transformando la caballería a caballo de una fuerza de ataque pesada a una fuerza de ataque / reconocimiento ligero y móvil. En la Primera Guerra Mundial, la caballería a caballo era completamente ineficaz (aunque todavía se usaba ampliamente en 1914-1915 con resultados terribles). Pero la tecnología de movilidad no proporcionó una solución utilizable a gran escala en esa guerra, dejando a la infantería literalmente “atrapada en el barro”.

Answer 2

Los tanques eran solo una parte de la solución. La radio era una parte increíblemente importante.

No lo olvides, la comunicación en la Primera Guerra Mundial a menudo todavía era hecha por palomas. El teléfono funcionó bien, pero los cables se rompieron fácilmente. No podían ser llevados de manera confiable a la línea del frente. La radio existía, pero era tan grande como un camión. Tampoco podían ser llevados a la línea del frente. Entonces hay un gran problema de comunicación. Y eso tiene enormes consecuencias.

Los bombardeos de artillería que apoyan a la infantería atacante están predefinidos. Debido a que no hay comunicación posible con la artillería, no pueden coordinarse bien. Básicamente tienen una andanada, detrás de la cual sigue la infantería. La infantería no puede decirles que se detengan por un momento, que se concentren en un determinado objetivo, etc. La artillería defensora puede usar líneas telefónicas que están enterradas bajo tierra. De nuevo, la defensa tiene una gran ventaja.

Los suministros se convierten en otro problema. Los autos en la Primera Guerra Mundial solo funcionan en carreteras y no pueden manejar ni un poco de terreno. Así que no puedes abastecer a tus tropas de primera línea que solo golpearon un todo en las líneas enemigas. Los tanques surgieron, pero eran extremadamente poco confiables y tenían un alcance muy corto.

El resultado fue que, incluso si se lograba un gran avance, casi no había posibilidad de explotarlo. La tecnología no permitió eso.

Tomó demasiado tiempo, y para cuando el atacante pudo seguir adelante, el defensor había enchufado todo.

En la Segunda Guerra Mundial, la tecnología permite tanto la movilidad requerida para continuar el avance como las comunicaciones para dirigirlo.

Si observa las diferencias entre los tanques alemanes y los tanques franceses en 1940, los tanques alemanes están mal blindados y armados. Sin embargo, todos tienen radio. Pueden operar en equipo, pueden coordinar sus ataques. Pueden usar la radio para llamar al apoyo aéreo y de artillería.

No es solo el tanque, es todo el avance de la tecnología lo que hizo posible nuevamente la guerra de maniobras.

Answer 3

En gran medida Las abismales pérdidas de ww1 hicieron que los tácticos pensaran en formas de evitar o invadir trincheras y fortificaciones fijas. El concepto blitzkrieg, desarrollado por varias mentes militares, fue una de esas soluciones. Exigía un movimiento rápido por parte de una fuerza de “punta de lanza” liderada por una armadura que circulaba o atravesaba las fortificaciones. El alemán Hans Guderian desarrolló esta táctica y estrategia para evitar la línea francesa Maginot y flanquear a los franceses. A través de las tierras bajas. De gaulle había desarrollado la misma doctrina, pero los franceses rechazaron sus ideas.
En ww1, los alemanes y los franceses tenían la misma idea, pero no tenían la artillería móvil (el tanque) para llevarla. El plan francés, plan17, pedía un asalto alrededor del flanco derecho. En Alsacia, Lorena. El plan alemán, el Plan SChleiffen, requería un ataque alemán con “la última manga de mando que barría la costa”. Curiosamente, si ambos planes hubieran funcionado, los dos ejércitos habrían invertido posiciones, con los alemanes en Francia mirando hacia el este y los franceses en Alemania, mirando hacia el oeste. Mientras las dos partes corrían hacia su derecha, las defensas se mantuvieron, con ambas partes construyendo trincheras mientras luchaban. El resultado fueron trincheras desde el canal hasta la frontera suiza.
Algunos sienten que estos dos planes llevaron a la guerra. Para implementar los planes, ambas partes construyeron sus líneas de ruta apropiadamente para implementar sus planes. Esto limitó su flexibilidad militar y diplomática. Se vieron obligados a preposicionar sus fuerzas, obligándolos a confiar en sus aliados para defender sus traseros. Los alemanes se vieron obligados a acompañar a los austriacos en los Balkens, ya que debían proteger a Alemania de los rusos.
El desarrollo del tanque dio a los países flexibilidad para decidir dónde y cuándo atacar. Su velocidad y armadura también hicieron de la trinchera una tumba en lugar de un reducto.

Answer 4

La guerra móvil (Blitzkreig), donde una penetración rápida y profunda de las líneas defensivas que pueden ingresar a las áreas traseras e interrumpir el comando y el control, hicieron que la guerra de trincheras fuera obsoleta.

Un enemigo atrincherado que es atacado por un ataque estilo blitzkreig encontraría todo el esfuerzo que pusieron en la construcción de las trincheras, ya que tendrían que abandonar las trincheras para reformar sus líneas o arriesgarse a ser enrollado desde su nuevo flanco creado por la penetración, interrumpiendo sus suministros cuando los tanques alborotados en su parte posterior los cortaron y perdiendo el contacto con sus generales que han sido invadidos.

Answer 5

La guerra de armas combinadas ya había demostrado su valía en la batalla de Cambrai en 1917, pero no se adoptó como una estrategia consistente en el campo de batalla hasta la Segunda Guerra Mundial. La estructura del comando tuvo que adaptarse a ofensas de unidades relativamente pequeñas, permitiendo a los oficiales subalternos y suboficiales tomar decisiones con respecto a su parte del campo de batalla.

Los tanques solos (en ese momento) fueron fácilmente derrotados por el terreno, los obstáculos y el fuego dirigido. Agregue movilidad blindada e incendios al apoyo aéreo y de infantería, y la combinación puede ser abrumadora para una defensa estática, que corre el riesgo de ruptura y envoltura. El objetivo es el avance, y el ejército alemán lo logró una y otra vez.

Si la estructura del comando defensor es tan estática como la defensa (como lo fue, muy pesada desde la Primera Guerra Mundial), se verá abrumada e incapaz de responder a cien mini-batallas que ocurren en su frente.

Un ataque similar se ejecutó contra las formidables defensas iraquíes en 1990, cuando crearon lo que era esencialmente una línea Maginot fortificada con tanques.

Answer 6

A los líderes inteligentes les gusta:

Heinz Guderian
Charles de Gaulle
George S. Patton

Aprendí de los errores cometidos en la Primera Guerra Mundial y perfeccioné la doctrina existente de la guerra de maniobras, agregando los factores entonces nuevos del tanque y el abundante transporte motorizado.