Si la India no hubiera sido colonizada por Gran Bretaña, sería colonizada por otro país pero de manera más pacífica. Los británicos solo eran amantes de la guerra. Las guerras internas habrían continuado. Las guerras Maratha-Mughal continuarían con los Marathas golpeando a los Mughals que alguna vez fueron poderosos. Entonces, probablemente, las Guerras Maratha-Sikh, más Guerras Maratha-Durrani y Guerras Maratha-Rajput. Posiblemente incluso Maratha-Persian Wars por el control de Pakistán. Marathas restablecería el dominio hindú. Los ejércitos de Maratha eran bastante poderosos, pero después de su derrota por parte de los afganos, se debilitaron. Posiblemente el restablecimiento de la era imperial en lugar de Peshwas. Los estadounidenses eventualmente nos encontrarán como lo hicieron en Japón y traerán su tecnología. Eventualmente, Marathas se transformaría en un gobierno indio unido a medida que el mundo entrara en el siglo XX. India sería la nación más rica y más grande si no fuera por los británicos.
¿Cuáles habrían sido las consecuencias a escala global y a escala india, si los británicos no colonizaran la India?
Related Content
¿Qué opiniones crees que tienen la mayoría de los británicos que están completamente equivocadas?
¿Por qué los británicos colonizaron primero el lado este de Australia?
Muy difícil de decir, depende de lo que sucedió en su lugar.
Tienes que empezar por no hablar de India. India fue producto de la colonización. Para que exista como una sola nación, probablemente habría tenido que luchar en numerosas guerras internas para llegar a una eventual autocracia unificadora. Esto puede haberse convertido en una democracia, pero no necesariamente así, refiérase a su gran vecino, China. La democracia es lo que sucedió de todos modos, pero puede que no.
La economía india se construyó principalmente en torno a las pequeñas industrias artesanales. Nunca podrían competir con la industrialización que tiene lugar en Europa. Por lo tanto, es muy dudoso que hubiera hecho alguna diferencia económica. En todo caso, puede haber reducido los mercados potenciales para materias primas y especias, etc. Fue la industrialización el principal impulsor de su relativo declive económico. La industrialización fue producto de la educación y el conocimiento. Curiosamente, el hecho de que muchas personas en la India hablen inglés ha sido un factor importante en el reciente desarrollo económico en TI y servicios, y esto no habría sucedido.
Dudo mucho que India sea un jugador mundial más importante de lo que es. Habría sido necesario desarrollar un sistema educativo de clase mundial, una infraestructura de clase mundial y desarrollar alianzas. ¿Habría sucedido esto? Dudoso en una autocracia. Dudoso en un estado basado tan estrechamente en una religión que puede haber construido más enemigos que amigos.
Con toda probabilidad, si los británicos no hubieran estado en India, el francés sería el segundo idioma y nada más cambiaría.
Solo puedo comenzar a especular. ¿Por qué Gran Bretaña no colonizó la India? ¿India luchó contra los británicos? ¿No existía Gran Bretaña? ¿Fue la India colonizada por Francia? ¿La India, o un estado de la misma, colonizó Gran Bretaña?
Los detalles determinan todo, y los detalles aquí faltan.
No habría habido tantos indios hablando inglés y quizás no tantos emigrando al Reino Unido, Estados Unidos, Canadá y Australia. Lo que hubiera sido algo malo.
More Interesting
¿Cuáles son los beneficios de derogar la Ley de Derechos Humanos en el Reino Unido?
¿Debería el Reino Unido seguir los principios del federalismo?
¿Por qué el mundo permite que Gran Bretaña gobierne las Islas Malvinas?
¿Por qué el Reino Unido no es una federación?
Cómo referirse a las personas que vienen de esa gran isla cerca de la costa de Francia