¿Es la esclavitud del servicio militar obligatorio?

Answer 1

Si.

He servido como voluntario en un ejército basado en el servicio militar obligatorio y, según mi propia experiencia, los niños, que eran reclutas, eran esclavos y las niñas estábamos en servicio por contrato. El reclutamiento se basa, por definición, en la coerción, y el principal método para mantener a los reclutas para servir fue el miedo al castigo.

En otras palabras: las chicas servimos porque habíamos vendido nuestras almas al diablo. Los muchachos sirvieron porque la otra alternativa para ellos era ir a prisión.

Sarcásticamente, la intención del servicio militar obligatorio es producir hordas de orcos. El reclutamiento crea cantidad, no calidad, y la razón es simple: cuando los recursos asignables son fijos, mientras más soldados tenga, menos recursos asignables para el entrenamiento, equipamiento y educación de cada soldado son menores. Es una simple cuestión de división. Desafortunadamente, esto deja a los soldados individuales con poca habilidad y cuanto menor es el coeficiente intelectual de los soldados, menos se les puede enseñar y las tácticas disponibles son más rudimentarias (y terriblemente sangrientas). Los temidos “ataques de olas humanas” son el resultado del reclutamiento: los hombres entrenados y entrenados apresuradamente en una cultura pobremente industrializada y educada simplemente no pueden llevar a cabo nada más.

El servicio militar obligatorio cumple con todos los signos de la esclavitud de chattel: fuerza de trabajo involuntaria, no remunerada, no remunerada que trabaja por coerción y miedo al castigo y que tiene muy pocos o ningún derecho judicial. Por supuesto, ha habido una verdadera esclavitud militar, como los ghulams, los jenízaros o los mamelucos, pero la frontera entre el reclutamiento y la esclavitud de chattel a veces puede ser muy delgada.

Mucho depende del país y la cultura. Las democracias industrializadas de primera clase, como Finlandia, Israel o Suiza, pueden proporcionar a sus soldados entrenamiento, armas e instalaciones de primera clase, y sus reclutas no son peores como soldados que los soldados voluntarios de los países de la OTAN. Por otro lado, alguna dictadura de hojalata del tercer mundo puede ser una verdadera horda de orcos. Algunas dictaduras utilizarán el servicio militar obligatorio como método para subyugar e intimidar a las personas para que se sometan.

Desafortunadamente, el servicio militar obligatorio es una de esas cosas “malditas si lo haces, malditas si no lo haces”. El reclutamiento puede ser la única forma de establecer un ejército de tamaño creíble si la población del país es pequeña, y puede ser la única forma de tener tropas disponibles si el país es grande y escasamente habitada. Suecia tuvo que restablecer el servicio militar obligatorio porque no logró atraer suficientes voluntarios para servir en el ejército.

No se trata de quién tiene razón sino de quién queda.

Answer 2

“También creo que hay precios demasiado altos para pagar para salvar a los Estados Unidos. El reclutamiento es uno de ellos. El reclutamiento es esclavitud, y no creo que ninguna persona o nación tenga derecho a salvarse a costa de la esclavitud de nadie, sin importar el nombre que se le dé. Hemos tenido el borrador durante veinte años; Creo que esto es vergonzoso. Si un país no puede salvarse a sí mismo a través del servicio voluntario de su propia gente libre, entonces digo: ¡Dejen que la maldita cosa se vaya por el desagüe! ” Robert Heinlein.

Si bien los militares no han calificado el reclutamiento como moralmente incorrecto, han declarado que no quieren que se les devuelva el borrador, ya que produce una menor calidad de soldado que el sistema de voluntariado actual. Si el propio ejército dice que pueden mejorar sin el servicio militar obligatorio, creo que eso dice mucho sobre el servicio militar obligatorio.

“En Estados Unidos, el reclutamiento es desconocido; los hombres se alistan para el pago. El reclutamiento obligatorio es tan ajeno a las ideas y tan ajeno a las costumbres de la gente de los Estados Unidos que dudo si alguna vez se atreverían a introducirlo en su ley. ”-Alexis De Tocqueville

“¿Quién me mostrará algún mandato constitucional que obligue al pueblo estadounidense a entregar todo lo valioso en la vida, e incluso la vida misma, cuando los propósitos de un gobierno ambicioso y travieso lo requieran? … Un gobierno libre con un poder incontrolado de reclutamiento militar es la contradicción y el sinsentido más ridículo y abominable que jamás haya entrado en la cabeza de los hombres “. – Daniel Webster

Answer 3

Si. El reclutamiento es servidumbre involuntaria. Es trabajo forzado. Es inmoral

Uno no le debe servicio militar al estado. Todos los beneficios que obtenemos del estado ya están pagados en impuestos, nada es gratis.

El reclutamiento no es lo mismo que los impuestos. En el servicio militar obligatorio, uno se ve obligado a hacer un trabajo con el que no está de acuerdo. En materia de impuestos, uno todavía puede hacer un trabajo que elija, y solo paga un porcentaje de sus ingresos como impuestos (lo cual es justo porque el estado proporciona beneficios tales como escuelas públicas, carreteras, etc.). Sin embargo, el estado no tiene derecho a obligarlo a servir simplemente porque ha recibido educación gratuita: ese beneficio que recibió ya está pagado en impuestos.

Las personas que apoyan el reclutamiento apoyan de hecho la esclavitud.

En los Estados Unidos, la constitución (13a Enmienda) prohíbe la esclavitud y la servidumbre involuntaria. Si vive en los EE. UU. Y es reclutado, puede invocar la 13a Enmienda ante el tribunal. Por supuesto, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha tenido su propia interpretación de la 13a Enmienda. (La Corte Suprema) dictaminó durante la Guerra de Vietnam que la 13a Enmienda no se aplica a la conscripción ya que el civil “debe” ese deber al estado. Esa interpretación es errónea e hipócrita, ya que nadie le debe nada al estado una vez que ha pagado sus impuestos (incluso en los impuestos, los ciudadanos todavía tienen el derecho de examinar y alterar cómo se gasta el dinero de sus impuestos). La noción de que las personas le deben algo o algo al estado es absurda. Cualquier estado que respalde esa noción es una cleptocracia. La servidumbre involuntaria impuesta por el estado sigue siendo la servidumbre involuntaria.

Sin embargo, puede obtener una respuesta diferente de algunas personas que apoyan el servicio militar obligatorio. Usarán falacias como “se lo debes a tu estado, porque el estado te proporciona beneficios” y “es una forma de impuestos”. Estas personas tienen que pensar que en realidad están apoyando una cleptocracia donde el estado te roba. Tienes derecho a tu propia vida y a tu propio miembro y solo tú tienes derecho a decidir lo que deseas trabajar sin que el estado te interfiera y te robe.

El reclutamiento es también una forma de comunismo / socialismo, ya que se opone al capitalismo y al libre mercado. Los países que afirman tener valores capitalistas mientras apoyan el servicio militar obligatorio en realidad están cometiendo hipocresía, ya que el servicio militar obligatorio esencialmente le está robando al individuo para entregarlo al colectivo. Es tomar la autonomía, el tiempo, la vida y las extremidades del individuo y dárselo al colectivo. Es donde no tienes control sobre tu propio cuerpo y cómo eliges usarlo porque el estado lo ha reclutado para el colectivo.

Las personas que se oponen al servicio militar obligatorio no solo están haciendo lo moral, sino que también están permitiendo que el mercado libre siga su curso seleccionando solo a las personas mejores y motivadas para el ejército, lo que permite que aquellos que no quieren estar en el ejército contribuyan a la economía (y al esfuerzo de guerra) a su manera.

Answer 4

Solo si los reclutas no están pagados.

Ser reclutado en un puesto remunerado no es esclavitud. Se podría argumentar que obligar a alguien a un trabajo no es ético, pero por definición, no es esclavitud si se les paga.

Answer 5

Sí, por supuesto, el reclutamiento es esclavitud.

La esclavitud es servidumbre involuntaria.

Eso no cambia mágicamente porque lo está imponiendo un burócrata del gobierno.

Tampoco cambia si se paga a los esclavos, más que arrojar dinero a una víctima de violación la convierte en una prostituta.

De hecho, en el siglo XIX Sur, muchos de los esclavos fueron pagados.

Del mismo modo, nacer en un país no es consentimiento, al igual que nacer una mujer negra en el sur fue consentimiento para la servidumbre de chattel en el siglo XIX.