¿Cómo es que no escuchamos mucho sobre el Norte teniendo esclavos y promoviendo la trata de esclavos?

Answer 1

Básicamente, hay tres razones por las que no escuchamos mucho acerca de que el Norte tenga esclavos y promueva la trata de esclavos: Tiempo, Alcance y Guerra Civil.

Tiempo : antes de la Revolución Americana, la esclavitud existía en las 13 colonias originales. En el momento de la Revolución, el 20 por ciento de su población era de ascendencia africana, y la mayoría de ellos eran esclavos. Si esto hubiera continuado en el norte durante tanto tiempo como en el sur, hoy estaríamos escuchando mucho más al respecto. Sin embargo, no duró. Una de las primeras y más grandes regiones de EE. UU. En abolir la esclavitud fue el Territorio del Noroeste en 1787. De hecho, entre 1774 y 1804, todos los estados del norte abolieron la esclavitud, mientras que los estados del sur continuaron durante décadas y esperaban perpetuarla. Así, el Norte se compuso de “estados libres” y el Sur permaneció como “estados esclavos”. El Norte había corregido su error atroz mientras que el Sur lo perpetuaba. Esa es una de las razones de la mayor parte de la atención hacia el sur.

Alcance : el norte colonial característicamente tenía poblaciones de esclavos mucho más pequeñas que el sur. La economía del Norte no dependía de la esclavitud, con solo unos pocos en las granjas y la mayoría en las ciudades como esclavos domésticos. Por el contrario, la economía del Sur dependía mucho de los esclavos, con muchos más esclavos incluso en la época colonial. Con la tierra agotada por el cultivo del tabaco, se avecinaba una crisis económica. La invención de la desmotadora de algodón salvó la economía del Sur y reforzó la demanda cada vez mayor del Sur de mano de obra esclava. Con la esclavitud prohibida en el norte, el número de esclavos aumentó en el sur. El hecho de que haya muchos menos abolicionistas en el sur que en el norte también puede tener algo que ver con eso.

Guerra civil : esta guerra tenía que ver tanto con la esclavitud y el futuro de la esclavitud en los estados nuevos y futuros como cualquier otra cosa. El Sur inició la guerra por secesión y disparando contra el Fuerte Sumter de la Unión en 1861. ¡Eso sobresale en la historia!

Es por eso que cada vez que se menciona el tema de la esclavitud estadounidense, uno siempre escuchará mucho más sobre la esclavitud del sur que la esclavitud del norte.

Answer 2

Es muy justo hablar de esto. De hecho, en una respuesta sobre cuándo la Confederación terminaría con la esclavitud si hubieran tenido éxito, respondí, bueno, al menos tendrían que esperar a que la Unión lo haga primero. También en una respuesta recientemente, señalé cómo Nueva Jersey todavía tenía esclavos abuelos en el momento de la Guerra Civil, y los esclavos de Delaware fueron liberados por la enmienda 13 y no por ninguna acción específica. Maryland, Kentucky, Missouri todavía tenían esclavos incluso bajo el control de la Unión. Frederick Douglas era un esclavo no de Charleston sino de Baltimore.

Habiendo dicho todo eso …

hay que agregar a eso simplemente dicho, el pulso de la esclavitud era más fuerte en el sur.

Sin el apoyo en los estados del sur, la práctica podría haber terminado fácilmente en un país que solo consistía en el Norte, y probablemente en la década de 1840. La propiedad de esclavos y el comercio de esclavos eran mucho más numerosos allí, la vida de un esclavo era diferente en el Norte de muchas maneras, en la mayoría de los casos donde existía, había más hombres liberados y más esperanza de libertad para los esclavos, el Norte había prohibido la esclavitud en gran parte (Delaware tenía 1.500 esclavos, un buen número con un propietario que se reunió con Lincoln para desarrollar un plan de emancipación, Nueva Jersey tenía puntajes). El Norte generalmente quería que el futuro de la esclavitud terminara como lo demuestran los territorios colonizados por los norteños. Incluso los estados de la Unión de esclavos tenían grandes focos de áreas de retención de esclavos, y de hecho el Norte obligó a los estados fronterizos a aceptar el fin de la esclavitud después de la victoria (al votar por el 13 cuando no todos ratificaron).

También diría que cada conjunto de veinte años retrasa los eventos, y también hay algo que decir sobre una práctica que existe en la década de 1700 frente a una que existía en la década de 1800. Para 1860, los principales países del mundo habían prohibido la esclavitud y el Sur no.

Supongo que apoyo tanto una discusión sobre la práctica de la esclavitud en el Norte siempre que no inhiba ni defienda la discusión continua sobre la esclavitud inhumana en el Sur.

Answer 3

No sé si esto es de conocimiento común o no, pero:

1. Para 1821, ningún estado al norte de la línea Mason-Dixon permitía la esclavitud. Todos los estados al sur lo hicieron.
2. El Sur libró una maldita guerra para mantener a sus esclavos. (Y antes de objetar, sí, pelearon la guerra para mantener a sus esclavos).

Entonces, el Norte terminó en gran medida con la esclavitud unos treinta años después de haber sido legitimada en la Constitución. El Sur, a través de Jim Crow y el sistema de aparcería, intentó preservarlo lo mejor que pudo durante generaciones después de que la Constitución lo deslegitimara. ¿Me pregunto de qué esclavos escucharemos más?

Answer 4

Es un muy buen punto y la otra respuesta que recibió es parte de la respuesta. Es más fácil señalar con el dedo que aceptar la parte completa de la culpa y tiene razón: el Norte también utilizó mano de obra esclava. Providence Rhode Island fue uno de los principales puertos a través del cual los esclavos fueron traídos y subastados. La mayoría, no todos, de los estados del norte inicialmente permitieron la esclavitud.
También es cierto que algunos soldados de la Unión también fueron abolicionistas, pero muchos no lo estaban y estaban descontentos con la Proclamación de Emancipación de Lincoln.

La historia del norte y del sur diverge con la aprobación de las leyes de emancipación en los estados del norte, pero quedaban muchas personas en el norte, aunque ya no tenían esclavos que no estaban a favor de acabar con la esclavitud. El racismo, antes o después de la guerra, no se encuentra en una sola parte del país.

Esas son verdades incómodas. Es más fácil arreglar la culpa en otro lugar que reconocer que el problema acecha en todas partes.

Answer 5

Debería discutirse, junto con el hecho de que los estados del norte lo habían eliminado con eficacia en 1860

Según el censo de 1860:
la población de los estados “no esclavos” era de 18,943,289
cantidad de esclavos en esos estados: 17

Población de los estados esclavos: 12,240,293
Número de esclavos en esos estados: 3.950.511

Si lo desea, calcule los porcentajes de población en cada grupo de estados que constituyeron los esclavos, luego intente argumentar que eran igualmente malos en el momento de la Guerra Civil.

Answer 6

Yo diría que la enseñanza de la historia en este país se ha deteriorado hasta el punto de un fracaso abismal. Aquellos de nosotros que estudiamos historia podemos seguir durante eones sobre el comercio de triángulos, que fue facilitado por la marina mercante de las colonias / estados de Nueva Inglaterra. Te recomiendo que te pongas en contacto con el corte del director de la película musical “1776” y que selecciones la escena “Melaza al ron a los esclavos”. No solo es una actuación de bravura de John Cullum como Edward Rutledge, sino que da una cuenta escalofriante de la complicidad de las trece colonias, Norte y Sur. Después de eso, comienza a leer.