¿Los antiguos griegos (a pesar de ser ampliamente superados en número) derrotaron a los persas porque tenían líderes mucho más inteligentes?

Answer 1

Pongamos un gran corchete alrededor de Alejandro de Macedonia, también conocido como “Alejandro Magno”. La antigua opinión era bastante universal de que era un líder excepcional, tanto dentro como fuera del campo de batalla. No era omnisciente y parece haber sido propenso al alcoholismo o episodios intermitentes de manía, o posiblemente a ambos: pero fue, como muestran los resultados, un conquistador imposiblemente exitoso. Cualquier definición de liderazgo donde su carrera no se considere extraordinaria es demasiado ajustada para ser generalmente útil. Fue, con mucho, el líder más exitoso de su época.

Sin embargo, con esa gran excepción fuera del camino, no estoy tan seguro de que los griegos realmente tuvieran un liderazgo superior. Los persas, incluso en las fuentes griegas, tenían fama de ser honestos, leales y justos; Los políticos griegos eran notoriamente traicioneros: no solo con sus enemigos, a quienes estaban felices de engañar, sino también con sus “amigos” y ciertamente con sus compañeros griegos. Algunos ejemplos notables:

Themistocles era, de hecho, increíblemente atrevido e inteligente; Definitivamente merece crédito por la victoria en Salamina que salvó a los griegos de la flota persa superior. Sin embargo, éramos un poco resbaladizos; estuvo implicado en el complot de Pausanias , quien a pesar de derrotar a los persas en Platea, se creía que planeaba vender la causa griega y hacerse el primer hombre en Grecia con el respaldo persa. Themistocles podría no haber estado trabajando con Pausanias, pero estaba lo suficientemente preocupado por la política como para huir a la corte persa, donde terminó como un poderoso asesor político del rey Artajerjes (Plutarch’s Life of Themistocles cuenta bien la historia con un estilo dramático típico) . Ciertamente es cierto que Temístocles había advertido anteriormente a los persas sobre un plan griego para romper el puente de Jerjes sobre Hellespont, atrapando al ejército persa: se ha debatido desde la antigüedad si esta era una forma de seguro traicionero para su propia fortuna, o un sabio movimiento evitando otra batalla sangrienta y total después de Platea; También había filtrado noticias de los movimientos de la armada griega a los persas para (así lo dijo) iniciar la batalla en aguas favorables en Salamina. Incluso si ambos casos fueron realmente ingeniosos, el hecho de que ambos también proporcionaron a Themistocles una escotilla de escape personal es muy típico del hombre.

Y Temístocles fue uno de los buenos griegos. En realidad luchó, y voluntariamente se subordinó a sí mismo y a Atenas al bien de la causa griega, a diferencia de los rivales que tartamudeaban y adulaban, discutían sobre la precedencia o amenazaban con abandonar la causa cuando las cosas se veían mal o cuando se escupe (una de las razones Themistocles les dijo a los persas dónde estaba la flota griega en Salamina para evitar que el tímido almirante espartano Eurybiades se retirara a un lugar más seguro pero menos estratégico). Muchas ciudades griegas se rindieron sin luchar, y algunas se ofrecieron como voluntarias para luchar por los persas con el fin de resolver las quejas contra sus vecinos griegos (los tebanos, por ejemplo). Después de la guerra contra Jerjes, la alianza de corta duración entre los griegos colapsó rápidamente: los espartanos perdieron interés y los atenienses convirtieron gradualmente a la Liga de Delos en una estafa de protección, y luego en un imperio. Tanto Atenas como Esparta (y otras ciudades griegas egoístas) jugaron con varios reyes persas o sátrapas cuando convenía a sus intereses desde el final de la guerra con Jerjes (480 a. C.) hasta el punto en que Macedonia se convirtió en el dominante. poder. A lo largo de este período, a los griegos les encantó la vaga retórica sobre la libertad y la unidad griegas, pero en realidad nunca persiguieron un frente unido, prefiriendo luchar ferozmente (especialmente en la Guerra del Peloponeso). En el camino produjeron algunos aventureros notables, en particular Alcibíades, Lisandro y Agesilao II; todos los cuales mostraron un gran talento militar casado con doble trato político y disposición a vender a sus amigos cuando se volvió ventajoso. Y, por supuesto, ese patrón se reafirmó con la muerte de Alejandro: el imperio masivo de Alejandro fue destrozado en luchas entre facciones dentro de los dos años de su muerte, y el mundo griego pasó los siguientes 40 años en una serie interminable de pila sobre el líder. guerras fratricidas.

Por el contrario, el imperio persa de Ciro duró más de 220 años. Los persas también tuvieron sus propias guerras civiles y desventuras (la peor fue la revuelta de Ciro el Joven; ambos Círculos eran figuras ampliamente respetadas fuera de Persia (las características más antiguas en la Biblia como el Ungido del Señor; el más joven escrito) en una biografía idealizadora del general ateniense Jenofonte) .La única parte del imperio persa que realmente odiaba a sus amos era Egipto, que se rebeló repetidamente; en general, los persas eran maestros fáciles que dejaban a sus súbditos solos, un rasgo amable en los imperialistas. .

La historia de esa revuelta revela las realidades más apremiantes de por qué los griegos / macedonios derrotaron a los persas. Durante la revuelta de Ciro, el ejército mercenario griego más joven (incluido Jenofonte, el biógrafo general) marchó a través del corazón del imperio desde Sardis a Cunaxa (en las profundidades de Mesopotamia) y de allí al Mar Negro:

Esto ilustra mejor que cualquier otra cosa que los persas nunca descubrieron cómo derrotar a la infantería pesada griega: su ejército heterogéneo, móvil y orientado a la caballería no podía romper un disciplinado ejército hoplita griego o una falange macedonia. Con la adición del liderazgo de Alejandro y la caballería macedonia para igualar las escalas en el frente de maniobras, los persas simplemente fueron superados en el campo de batalla.

No fue hasta que llegaron los romanos, con tácticas de infantería más flexibles y un sistema político mucho más resistente y estable, que la hegemonía griega sería derrocada. Si los griegos realmente hubieran tenido un buen liderazgo, aún podría haber sido al revés.

Actualización: como señala Mohammad Amin Khanpour en los comentarios, el liderazgo persa de Alejandro fue mucho más inestable que en el siglo V

Answer 2

Si. Y eso es cierto para cualquier conflicto similar. Sin embargo, las otras respuestas se centran en personas como Alejandro Magno, pero no creo que se pueda identificar a un solo líder como responsable de la victoria griega.

En cambio, comenzaría a señalar que la antigua palabra griega era extremadamente competitiva. Allí donde múltiples estados de la ciudad compiten por una masa de tierra relativamente pequeña. La democracia emergente también creó mucha competencia interna. Agregue a eso sus deportes y su sistema educativo, que realmente eran uno y lo mismo. Fueron personas que luchaban por la perfección a los ojos de su Dios.

Macedonia utilizó la táctica de ser bastante pasivo en ese conflicto mientras se beneficiaba, permitiéndoles contratar a la élite intelectual en sus filas de liderazgo. Felipe II pasó su reinado contratando a los mejores eruditos griegos que le permitieron construir armas superiores y luego conquistaron Grecia.

Si bien el ejército persa tenía grandes números, no podían competir con tecnología y entrenamiento militar superior.

Persia comenzó a perder esta guerra mucho antes de que Macedonia conquistara Grecia. Si bien inicialmente fueron victoriosos, tanto Atenas como Esparta les hicieron pagar mucho por cada victoria. Hasta que se diezmaron y desmoralizaron tanto que se retiraron a Persia y se abrieron para que Alexanders uniera a los ejércitos griegos para romperlos.

Lamentablemente, este fue también el punto donde Grecia perdió esta ventaja. Se convirtió en un gran imperio centralizado con mucha menos competencia. La evolución social que había obligado a los líderes griegos a ser fuertes disminuyó.

Mientras tanto, otras personas habían encontrado la manera de construir una sociedad con un alto grado de competencia interna. Dentro del estado de la ciudad romana se formó una cultura de democracia competitiva, meritocracia y corporaciones.

Answer 3

Las guerras antiguas eran asuntos locales. Los ejércitos tenían que mantenerse pequeños. Alimentar y cuidar a demasiados soldados o caballos era costoso y engorroso. Los ejércitos no podrían viajar lejos si fueran muy grandes. Además, las guerras no fueron totales. Eran redadas típicas que tenían como objetivo vencer al jefe enemigo, preferiblemente matarlo en el campo de batalla, tomar a su esposa y mantenerla como rehén, y luego poner en su lugar a un leal.

En tales encuentros, el ejército más móvil, mejor entrenado y más tácticamente hábil suele ganar.

Los griegos vencieron a los persas porque Alejandro tenía un ejército mejor entrenado, más móvil e inteligente. Además, arrastró a Darius a la batalla tras batalla, obligándolo a perder hombres y el prestigio más importante. Lo que le dio a Alexander el imperio fue el hecho de que los seguidores de Darius perdieron la fe en él y decidieron ponerse del lado de Alexander. El macedonio, a su vez, no cambió mucho, al menos en el corazón del imperio. Se proclamó rey de reyes, se casó con un persa y comenzó a usar ropa local … Y eso fue todo …

Answer 4

Los griegos no derrotaron tanto como sobrevivieron a los persas. El liderazgo brillante fue un factor, al igual que el entorno físico y social.

Fueron bastante efectivos al comunicar “no quieres darle un mordisco a esto”.

Del artículo de Wikipedia sobre Kotinos:

Heródoto describe la siguiente historia que es relevante para la corona de olivo. Jerjes estaba interrogando a algunos Arcadios después de la Batalla de las Termópilas. Preguntó por qué había tan pocos hombres griegos defendiendo las Termópilas. La respuesta fue “Todos los demás hombres participan en los Juegos Olímpicos” . Y cuando se le preguntó “¿Cuál es el premio para el ganador?” , “Una corona de olivo” fue la respuesta. Entonces Tigranes, uno de sus generales, pronunció: “¡Cielos! Mardonio , ¿qué clase de hombres son estos contra quienes nos has traído a pelear? Hombres que no compiten por las posesiones, sino por la virtud “.

Answer 5

El imperio persa era demasiado grande para que las personas de las diferentes regiones creyeran que eran persas. Luego se sintieron mayormente gobernados por extranjeros.
Entonces, Alejandro y su ejército eran otro grupo de extranjeros.
No les podía importar menos y pronto se rindieron, excepto en algunos casos que presentaban una resistencia seria, como en Tiro, que tardó un tiempo en conquistar, ya que estaba situado en una isla con paredes altas. Pero después de hacer una calzada, Alexander pudo destruir la mayor parte de la ciudad y vendió a la esclavitud unos 30,000 residentes, principalmente mujeres y niños. La grandeza de la conquista de Persia se entendió por el gran tamaño del imperio, más que por cualquier resistencia feroz de las ciudades más grandes y sus habitantes. De cualquier manera, como miembros del Imperio Persa, estaban acostumbrados a ser sumisos y cercanos a ser esclavos, más que a ser guerreros. Quiero decir, la mayoría de las partes del imperio estaban hechas de antiguos reinos, y no eran propiamente persas. No les importaba si otro ejército, esta vez de Grecia, venía en guerra allí. No les importaría rendirse a él también.
Por lo tanto, cambiaron su sumisión a los persas por una sumisión a los griegos. No fue gran cosa. No fue más que un cambio de dueño.

Answer 6

En efecto, hasta que las legiones romanas llegaron a la escena, la falange griega era imparable. Al principio, esto fue demostrado por la retirada de los 10.000 con Jenofonte, y luego de manera concluyente con las conquistas de Alejandro Magno.

Irónicamente, lo mejor que los persas pudieron hacer contra la falange griega fue contratar a otra falange griega para luchar por ellos. Por cierto, esta es la razón por la cual Jenofonte y sus compañeros de combate estaban en Persia en primer lugar.

Cuando se enfrentaron a uno de los mejores comandantes militares (si no el más grande) de la historia, Alejandro Magno, los persas no tuvieron ninguna oportunidad.