¿Fracasó la democracia ateniense debido a su naturaleza democrática?

A2A, gracias.

El problema central era la falta de controles institucionales sobre el poder de la mayoría.

La mayoría de las democracias modernas (así como la antigua República romana) desarrollaron controles sobre el poder de la mayoría para votar su voluntad. En los Estados Unidos, esto se logra de muchas maneras: límites constitucionales al poder del Congreso (por ejemplo, no discriminación contra las minorías religiosas), a través de la separación de poderes (por ejemplo, el poder judicial decide los casos judiciales, no las masas), y a través del proceso de elecciones , que generalmente empujan a los candidatos hacia el centro político y eliminan la capacidad directa de legislar de los votantes.

En la antigua República romana también había controles del poder: ciertos cargos solo podían ser ocupados por miembros de la clase patricia, otros solo por plebeyos. Esto obligó a los grupos que querían gobernar a atraer de alguna manera a diferentes sectores de la sociedad romana, lo que moderó algunos de los excesos. El concepto de una ley que dura más que gobiernos específicos también ayudó a controlar los excesos desde el principio.

Por el contrario, la antigua democracia ateniense era puramente una cuestión de votos: si quería ganar un caso judicial, aprobar una ley, gravar un grupo, ir a la guerra o masacrar a un gran número de personas, la única comprobación era si podrías convencer a la mayoría de los ciudadanos para que voten a tu favor. Si bien hubo medios para verificar a las personas individuales (ver: Ostracon), esto no hizo nada para verificar el poder de las multitudes, ya que solo eliminó un foco de este poder.

Así, la democracia ateniense nunca se movió más allá del “PODER ILIMITADO” inicial. etapa. Cualquiera que pudiera convencer a la multitud para que los siguiera tenía autoridad sin control hasta que perdieran el control de la multitud.

Esto condujo, previsiblemente, a excesos: “¡Ataquemos a Esparta!”, “¡Invasión de Sicilia!”, “¡Condenar al ostracismo a nuestro mejor general!”, Etc.

Un gobierno que funciona con Déficit de Atención … ¡Oh, Brillante! – TV Tropes no puede aguantar por mucho tiempo, su atención está dividida contra sí misma. Eventualmente, las fuerzas internas y externas lo derribarían.

¿En qué sentido fracasó la democracia ateniense? Atenas se hizo democrática con las reformas cleisténicas de 508 a. C., y continuó siendo una ciudad estado democrática independiente —con breves interludios de oligarquía— hasta que Alejandro Magno la conquistó en 322 a. C. Son más de 180 años de democracia continua, e incluso cuando llegó a su fin, se debió a un enemigo extranjero, a saber, Macedonia, que también conquistó todo el mundo conocido. Incluso al final de la independencia ateniense, la batalla que resultó en la hegemonía macedonia estaba cerca. Diodoro informa que “una vez que se unió, la batalla fue muy disputada durante mucho tiempo y muchos cayeron en ambos lados, por lo que durante un tiempo la lucha permitió esperanzas de victoria para ambos”.

Antes de preguntar por qué algo tuvo éxito o falló, primero tenemos que preguntarnos qué se supone que significa éxito y fracaso. Ciertamente, la democracia ateniense no fracasó en el sentido más obvio de ser derrocada por otra ideología. Tampoco falló en hacer de Atenas la ciudad más grande y rica del mundo griego, con grandes filósofos, dramaturgos, científicos y matemáticos cuyas obras aún se están estudiando hasta el día de hoy. Si la democracia es la culpable de perder la Guerra del Peloponeso, parece justo también acreditar a la democracia con la construcción del imperio helenístico más poderoso y la fuerza naval más poderosa del Mediterráneo, principalmente tripulada por los ciudadanos más pobres de Atenas. Themistocles, el político y general que convenció a Atenas de construir su armada, no era un aristócrata de origen humilde que no tendría ninguna posibilidad política en un régimen no democrático. Su armada salvó a los griegos de Persia en la batalla de Salamina, y fue la piedra angular de la edad de oro de Atenas.

Las críticas a la democracia ofrecidas por los escritores antiguos tienen mérito, y no deben ser rechazadas sin más. Las otras respuestas han cubierto este aspecto en detalle. Sin embargo, me gustaría agregar que lo que los escritores antiguos vieron como una debilidad, la sociedad moderna podría verlo como una fortaleza. Por ejemplo, esta es una de las críticas de Old Oligarch a la democracia:

Ahora, entre los esclavos y los metics en Atenas, existe la mayor desenfreno incontrolado; no puedes golpearlos allí, y un esclavo no te hará a un lado. Señalaré por qué esta es su práctica nativa: si fuera costumbre que un esclavo (o un hombre mítico o liberado) fuera golpeado por alguien que es libre, a menudo golpearías a un ciudadano ateniense por error asumiendo que era un esclavo . Para la gente no hay mejor vestido que los esclavos y los metics, ni son más guapos. [11] Si alguien también se sorprende por el hecho de que dejaron a los esclavos vivir lujosamente allí y algunos de ellos suntuosamente, sería claro que incluso esto lo hacen por una razón. Para donde hay un poder naval, es necesario, por consideraciones financieras, ser esclavos de los esclavos para tomar una parte de sus ganancias, y luego es necesario dejarlos libres.3 Y donde hay esclavos ricos, ya no es rentable en un lugar como para que mi esclavo te tema. En Esparta, mi esclavo te temería; pero si tu esclavo me teme, habrá la posibilidad de que entregue su dinero para no tener que preocuparse más. [12] Por esta razón, hemos establecido la igualdad entre esclavos y hombres libres, y entre metics y ciudadanos. La ciudad necesita metics en vista de los diferentes oficios y la flota. En consecuencia, entonces, hemos establecido razonablemente una igualdad similar también para los metics.

Parcialmente si. La democracia ateniense fue, como bien sabrá, una democracia directa que involucró a todos los ciudadanos elegibles para votar (hombres, uno de los 10 ‘demócratas’ o razas de Atenas, edad, etc.) capaces de hablar, apoyar, votar y ser elegidos para un cantidad de cargos estatales, incluido el de juez y general, entre otros. En los tiempos modernos, incluso el individuo con mayor poder político tiene que responder a las instituciones que no controla, los llamados 3 poderes, ejecutivo, legislativo y judicial.

Hoy existe un gobierno no electo de funcionarios como la policía, el ejército, el cuerpo judicial y más, que salvaguardan los intereses básicos del pueblo de las acciones ilegales de una sola persona. En la antigua Grecia no existía tal precedente y simplemente sucedió lo que era más popular en ese punto en particular.

Eso significaba que el público ateniense condenó fervientemente y prácticamente ejecutó a Sócrates convencido por sus enemigos y los jueces elegidos por el pueblo no podían sino irse con su elección. Más tarde, el público quedó asombrado por lo que habían hecho, pero ya era demasiado tarde.

También la república ateniense creía en los jóvenes Alkibiades para hacer campaña en Siracusa durante la Guerra Pelloponesiana con Esparta solo para recordarlo mientras él ya había navegado después de acusaciones de delitos religiosos por parte de opositores políticos que probablemente no tenían fundamento, pero arruinaron toda la ya controvertida campaña al renunciar a la campaña. el mando de las tropas a dos generales de los cuales uno no lo creía en absoluto. Este es también el punto de inflexión de la guerra pelloponesiana, donde Atenas perdió ante Esparta para no recuperarse hasta la conquista romana.

En general, el público ateniense fue influenciado fácilmente por oradores competentes y manipulado para satisfacer las ambiciones de cada individuo. El público también actuó a menudo emocionalmente y no de manera objetiva o profesional. Tenga en cuenta que no había prensa en ese entonces, pero el boca a boca y las personas a menudo carecían de la información o la experiencia para tomar una decisión significativa.

Por supuesto, un oligarca o un tirano o incluso un presidente moderno elegido democráticamente pueden cometer los mismos errores, pero las elecciones manipuladas de la República Ateniense, así como la lucha interna de los dos partidos, envenenaron la lógica y la veracidad de la democracia. para trabajar en.

Esa fue definitivamente la opinión de los antiguos críticos de la idea. Nuestra palabra demagogo , es decir, un político populista irresponsable “revoltoso”, se levanta directamente de los debates atenienses sobre la naturaleza de la democracia.

El caso de la fiscalía se ve más o menos así:

“La democracia es irracional”

Las personas (las demostraciones ) se dejan llevar fácilmente por un orador inteligente con un programa ingenioso, incluso cuando las políticas que se ofrecen no son viables. Los crédulos votantes respaldarán todo tipo de malas ideas, como la Expedición Siciliana que destruyó la flor del ejército ateniense, o votarán por costosos programas que solo pueden financiarse exprimiendo el imperio. También vacilarán a medida que cambien los estados de ánimo y diferentes oradores influyan en sus emociones, lo que conducirá a cosas como el Debate Mitileno en el que la Asamblea votó primero para aniquilar a toda la población de una ciudad capturada y luego, movida al día siguiente por remordimiento, rescindió la orden apenas a tiempo.

Uno de los casos más tristes de sinrazón popular condujo directamente al eclipse de la democracia.

En 406 a. C., los atenienses obtuvieron una gran victoria naval contra largas probabilidades en la batalla de Arginusae. Sin embargo, el mal tiempo justo después de la batalla arruinó los esfuerzos para rescatar a los sobrevivientes de docenas de naves atenienses dañadas. Los líderes de la flota victoriosa fueron juzgados por la asamblea por abandonar a sus conciudadanos. Sócrates, quien fue el presidente el día del juicio, se negó valientemente a ofrecer lo que vio como una acusación ilegal. No obstante, la asamblea condenó a seis de los ocho comandantes, incluido Pericles el Joven, el hijo de los pericles más famosos que tuvieron más éxito que cualquier otro político ateniense para evitar que la Asamblea tomara decisiones precipitadas. Como era de esperar, la ciudad se arrepintió rápidamente de sus duras acciones y los acusadores huyeron de la ciudad; uno finalmente regresó pero murió como rechazado marginado. No solo fue una monstruosa injusticia: dentro de un año, la poderosa armada ateniense fue destruida por un liderazgo incompetente en Aegospotami y la ciudad cayó ante los espartanos y sus títeres antidemocráticos, los Treinta Tiranos.

“La democracia es corruptible” .

Una de las principales quejas antiguas sobre la democracia era que era demasiado fácil influir en los votantes con dinero. El soborno en diversas formas estaba lejos de ser desconocido (incluso un aristócrata conservador como Cimón se propuso dejar que cualquiera que quisiera arrancar frutas de sus jardines, un gesto muy popular en un país como Grecia que fue notado bendecido con comida).

Sin embargo, más que el soborno de los políticos individuales, a los antidemocráticos no les gustaban las instituciones como el pago del jurado y, sobre todo, la gran armada ateniense que puso el dinero de los impuestos en manos de los votantes más pobres, que por supuesto votaron por más dinero que pudieran compartir. Consideraban al estado democrático como un esquema de extorsión, que recaudaba dinero de las ‘mejores’ clases y lo canalizaba a los hoi polloi, las “muchas” instituciones que se suponía que protegerían la ciudad y dispensarían justicia estaban, según dijeron, pervertidas en lo que llamaríamos payola.

Los antidemocráticos estaban particularmente horrorizados por la justicia democrática. Como demostró el caso de Arginusae, o el de Sócrates, Atenas tenía poca protección formal para los derechos de los acusados: lo único que importaba eran los llamamientos emocionales y los estados de ánimo populares. Como Aristófanes lo puso en Las avispas:

… no existe un rey cuyo poder sea mayor que el nuestro. ¿Hay un placer, una bendición comparable a la de un miembro del jurado? ¿Hay un ser que vive más en medio de las delicias, que es más temido, por mayor que sea? Desde el momento en que salgo de mi cama, hombres de poder, los más ilustres de la ciudad, me esperan en el bar del tribunal; en el momento en que me ven desde la mayor distancia, se acercan para ofrecerme una mano amable … “Oh, padre”, dicen, “lástima, te conjuro por el beneficio que pudiste obtener en el servicio público o en el ejército, cuando se trata de las victorias “. Por qué, el hombre que habla así no sabría de mi existencia, si no lo hubiera dejado en alguna ocasión anterior.

Las ‘ganancias’ derivadas del servicio del jurado eventualmente llevaron a los atenienses a forzar todas las demandas legales importantes en su imperio a los tribunales atenienses.

Lo que trae a colación la acusación final:

“La democracia es imperialismo”

Que la democracia fuera considerada como una ideología imperialista y agresiva es una sorpresa para muchos modernos, planteados con el mantra de que las democracias no se atacan entre sí. Sin embargo, la democracia ateniense era desnuda e incluso desafiante imperialista.

A las clases bajas les gustaban las políticas expansionistas que expandían la marina y sus industrias relacionadas, intensivas en mano de obra. También se beneficiaron de las colonias atenienses establecidas en zonas estratégicas o económicas clave. Los aristócratas. por el contrario, tendía a ser menos expansionista: como grandes terratenientes, era su propiedad la que sufría cuando los ejércitos enemigos asolaban Attica. Aun así, la autoimagen aristocrática se remonta a la nobleza guerrera de la Ilíada, y ningún aristócrata quería ser percibido como demasiado moderado. El liderazgo idealista de Atenas del frente unido griego contra los persas, la alianza conocida como la Liga de Delos, tardó menos de una generación en transformarse en una raqueta de protección finamente velada. Las glorias del Partenón fueron, literalmente, construidas con dinero que fue extorsionado por los ‘aliados’ atenienses a punta de lanza.

Los atenienses prepararon con orgullo las listas de tributos que exigieron a sus súbditos “aliados” para que todos los vieran.

El resultado neto fue que Atenas intimidó y saqueó a gran parte del mundo griego, haciéndose muy impopular y ganándose el apodo de polis tyrannos , la ciudad tirano. En la gran guerra con Esparta, Atenas tenía pocos amigos fieles y muchos sujetos resentidos que estaban muy felices de intercambiar amos. Esto erosionó las considerables ventajas estratégicas de Atenas y contribuyó de manera muy material a la pérdida de la guerra.

Suma

Por supuesto, hay contraargumentos a todos estos puntos.

Si bien la asamblea claramente tomó decisiones tontas y vaciló terriblemente, lo mismo se dijo de las esferas aristocráticas de Esparta. El “soborno popular” del aristócrata era en parte lo que llamaríamos una red de seguridad social. Y el imperio de Atenas finalmente surgió porque la democracia ateniense se había enfrentado al desafío de la invasión persa cuando muchos estados griegos más aristocráticos y ‘respetables’ (especialmente Tebas oligárquicas, el enemigo tradicional de Atenas al norte) se habían rendido a los invasores.

La acusación realmente condenatoria contra la democracia ateniense es, sin embargo, que era fundamentalmente inmadura . Carecía del marco legal que necesitaba para amortiguar las pasiones de la ciudad cuando se volvieron locos.

Los atenienses hicieron muchas leyes e instituciones para proteger y preservar sus instituciones democráticas en un mundo donde la democracia era un experimento radical. Sin embargo, el único peligro contra el que no pudieron protegerse fueron ellos mismos : una y otra vez la ciudad se socavaba con decisiones apresuradas, impulsivas e injustas que se lamentaban rápidamente pero que no podían deshacerse. No existían salvaguardas institucionales para evitar que la mayoría democrática ejerza los mismos tipos de poderes arbitrarios que los atenienses afectados aborrecían en tiranos y oligarcas. No había ‘derechos’ ni ‘constitución’ a los que apelar cuando las tensiones de un día en particular eran demasiado altas, y como resultado cometieron terribles injusticias y decisiones precipitadas. No se dieron cuenta de que eran tan peligrosos para ellos como sus enemigos. Cuando los políticos fuertes, como Pericles o Temístocles (o en los últimos años Demóstenes) pudieron contener las peores tendencias de la multitud, la democracia ateniense logró grandes cosas, pero en ausencia de controles y derechos legales, Atenas sigue siendo un gobierno de hombres, no de las leyes.

Para ver realmente lo que pensaban los antiguos antidemocráticos, el autor anónimo conocido como el Viejo Oligarca proporciona una lista exhaustiva de todas las quejas presentadas contra el gobierno popular.

A pesar de todo su arte y cultura, los atenienses nunca llegaron más allá de una mentalidad bélica “nosotros contra ellos”, y los hombres relativamente ricos, los ciudadanos, tenían el poder. Atenas pareció ser líder por un momento, comenzando la liga de Delian, pero pronto había confiscado dinero y poderes, y sus aristócratas se estaban comportando cruelmente y comenzando guerras fallidas.

Pero finalmente perdieron, según recuerdo, porque una plaga arrasó la provincia, inundando la ciudad con refugiados enfermos durante la guerra (encogimiento de hombros). Entonces, en resumen, no, en realidad no. Eran otras cosas.

Creo que puede haber fracasado en gran parte porque su democracia fue insuficientemente refinada.

Tendría que volver a mirar la historia, pero creo que muchas de sus mentes más brillantes fueron asesinadas o se les permitió quitarse la vida después de los juicios por cosas que no fueron su culpa o por las cuales una sentencia de muerte fue un exceso excesivo. reacción. A veces mataban a sus mejores generales por media docena.

Quién sabe qué Atenas podría haber sido si algunas de estas mentes hubieran sobrevivido.

Hay un libro fascinante, muy legible para una historia, que recomiendo encarecidamente. Aprendí más sobre Atenas y la lectura del este del Mediterráneo que nunca hice en estudios formales.

Señores del mar: la historia épica de la Armada ateniense y el nacimiento de la democracia

Por cierto, no soy un experto en el tema. Sin embargo, me siento halagado con la opinión de que soy un buen juicio sobre la veracidad de lo que leo, y el libro antes mencionado me pareció una buena explicación. Eso está respaldado por la recomendación de un oficial de la Marina retirado y un ardiente estudiante de historia naval que me dio ese libro.

Agradecería cualquier respuesta considerada a mi respuesta.

Con el debido respeto a otras buenas respuestas presentadas, no creo que sea tan simple como culpar a una forma particular de gobierno. Sí, la democracia desenfrenada es susceptible de convertirse en oclocracia. Sin embargo, Atenas tuvo algunos éxitos bajo su sistema.

Uno podría sugerir que el sistema democrático fue ordenado en Atenas por su dependencia del poder marítimo. Los hombres de clase baja eran la columna vertebral de la armada. Eran remeros hábiles y motivados como los esclavos no podrían haberlo sido. La precisión de embestir un trirreme requería remeros motivados. Con un sistema más francamente aristocrático, era poco probable que estos hombres estuvieran muy interesados ​​en desarrollar tales habilidades.

Independientemente del sistema, quienes alcanzan el poder pueden ser de buena calidad o deficientes. Incluso los buenos pueden sufrir excesos y arrogancias fomentados por sus éxitos. Pericles no era un líder encubierto, pero seguía siendo un ser humano imperfecto como lo son todos los líderes.

La democracia ateniense finalmente no pudo permanecer en el poder por la misma razón por la que nuestras repúblicas modernas se han alejado de sus ideales teóricos: los grupos de intereses especiales (en el caso del siglo V a. C. Atenas: antiguas familias aristocráticas) se volvieron demasiado poderosos e influyentes que, en el Al final, su voluntad dirigió la voluntad del pueblo, a través de demagogos y aduladores.