¿Cuál es el origen de la enemistad entre Rusia y los Estados Unidos?

Inseguridad por parte de los rusos y demás. Seamos realistas, han sido invadidos tantas veces que sería estúpido NO ser paranoico sobre otra invasión. No sé si este video es de acceso gratuito, pero lo intentaré de todos modos en el desafío geográfico de Rusia . Básicamente, toda Europa occidental es más o menos una llanura gigantesca que puede atravesarse fácilmente hasta los Montes Urales (salvo, por supuesto, la única ventaja geográfica natural que tiene Rusia, su invierno).

Muchos autores han citado el surgimiento del comunismo como la causa de la enemistad actual entre Rusia y los Estados Unidos, pero no estoy de acuerdo. Sí, EE. UU. Envió una fuerza expedicionaria a Rusia después de la Primera Guerra Mundial, pero no fue un gran desastre.

Lo que (en mi opinión) realmente causó la gran grieta fue el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando las naciones occidentales (que fueron abiertamente hostiles a los intereses rusos después de la caída de los poderes del Eje, y por buenas razones ideológicas considerando la naturaleza del comunismo) formó una coalición para resistir la influencia comunista en el oeste. Naturalmente, esto colocó a las naciones de Europa occidental justo en la “puerta” de una posible invasión de Rusia. Una vez más, tenían una buena razón para ser paranoicos.

La evidencia de esta amenaza puede verse en las doctrinas militares de la Unión Soviética y la OTAN. Los temores de la OTAN eran de un bombardeo ruso en el corazón de Europa occidental para neutralizar la amenaza que (razonablemente) asumieron que podría materializarse, y como tal construyeron un gran ejército de reclutas y enviaron cantidades masivas de vehículos de guerra vehiculares, ya sean tanques, lo que sea, a mantener ese territorio No es de alta tecnología, pero es efectivo para mantenerse firme.

La doctrina militar de la OTAN se centró en resistir dicho bombardeo masivo, y como tal, las naciones de la OTAN tendieron a desplegar todos los ejércitos voluntarios equipados con la tecnología más moderna. Las naciones de la OTAN no deseaban ocupar o conquistar Rusia (aunque tenían, como se mencionó anteriormente, muy buenas razones para creerlo), su doctrina militar era la destrucción rápida y completa de una fuerza de invasión masiva.

Ninguna de las partes quería un conflicto, pero dada la sangrienta historia de Europa, sería arrogante ignorar la amenaza. Como se indicó con respecto a las doctrinas militares de ambos poderes, los rusos tendían a desplegar armamento barato, fácil de fabricar y resistente que no era de primera línea pero que podía ser operado en cualquier lugar bajo cualquier condición, perfecto para una fuerza de ocupación / invasión. Mientras que al mismo tiempo, las armas y los vehículos de la OTAN eran generalmente de primera línea, increíblemente caros, pero generalmente tácticamente superiores en todos los sentidos a sus homólogos rusos ( con notables excepciones, por supuesto ). El ejemplo perfecto es el Kalashnikov AK-47, resistente, barato de construir, fácil de usar incluso para un niño soldado, no muy preciso, pero puede arrastrarse a través de una duna de arena y aún así ser capaz de disparar.

Después de la caída de la Unión Soviética y el resurgimiento de la proyección del poder ruso en la región, el estado geopolítico de las cosas había cambiado dramáticamente. De repente, las naciones que eran miembros de la Unión Soviética ahora son miembros de la OTAN y los rusos consideran que es una amenaza existencial, nuevamente, no sin razón. Todo ese complejo de misiles anti-balísticos en Polonia que se suponía debía defender contra las “amenazas iraníes”, definitivamente una amenaza para los intereses / defensa nacionales rusos.

Rusia es una gran potencia regional, una psique nacional gravemente herida por el colapso de la Unión Soviética y el prestigio que la acompañó. Todavía existen los mismos riesgos que enfrentaron los rusos durante cientos de años, incluso si la noción de guerra total ha sido negada por la amenaza de la aniquilación nuclear. Estados Unidos ve las acciones rusas como “beligerantes” y “inusualmente agresivas”, nuevamente, no sin razón. Pero los rusos consideran que sus acciones actúan para defender el reino en lo que nuevamente es un mundo hostil para ellos.

La revolución rusa, pero realmente las consecuencias territoriales de la posguerra en Europa.

No creo que haya una enemistad particular antes del establecimiento del comunismo. Siendo ateo, provocó la ira de los cristianos, y siendo socialista enfureció a los prósperos, quienes lo vieron como robarles sus propiedades. Además, la crueldad de Stalin enajenó a muchos que originalmente habían simpatizado con el comunismo ateo.

Se podría decir que la raíz está en la política del Gran Juego del siglo XIX entre Gran Bretaña y Rusia. Desde entonces hay mucha agua debajo del puente, pero la corriente subyacente de rivalidad por el poder global parece seguir renovando. Excepto que una de las colonias ha reemplazado a Gran Bretaña en el actual Gran Juego.

Como otros han dicho, al final de la Segunda Guerra Mundial, Rusia y los Estados Unidos fueron los únicos boxeadores reales que quedaban en el ring.

Rusia se dedicó al acaparamiento de tierras geopolíticas y una filosofía comunista de gobierno

Estados Unidos reconstruyó Europa y Japón y comenzó a promover y preservar países democráticos.

La ética anterior a la posguerra ha estado en desacuerdo desde entonces.

Una vez vi un cómic en un periódico que mostraba el mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Tanto los Estados Unidos como la URSS se mostraron como grandes osos atrapados en una pequeña caja.

Creo que es una muy buena imagen. Tanto los Estados Unidos como la URSS estaban extendiendo su poder en todo el mundo. Cada uno empujó un sistema económico y político diferente. Las tropas estadounidenses estaban en más de 100 países. La URSS estaba estableciendo nuevos gobiernos en Europa y Asia.

Eran los únicos dos poderes restantes. Entonces lucharon por el control.

Siempre las ambiciones de los políticos.