¿Cómo se libraría una guerra interplanetaria? ¿Qué tipo de estrategias se usarían? ¿Cuál sería la mejor manera de conquistar un planeta terraformado y no terraformado?

Answer 1

¿Cómo se pelearía? Bueno, comencemos con algunas restricciones que nos impone la realidad.

1. El espacio es realmente muy grande. Desde la Tierra hasta Júpiter, estamos mirando distancias de 4 a 6 UA (aproximadamente 370 a 550 millones de millas) dependiendo de la posición orbital. Ese es un largo camino por recorrer.
2. La velocidad de una nave espacial es, en ausencia del uso de hondas de gravedad, etc., una función de la masa de reacción. Cuanto más rápido quieras ir, más masa tendrás que tirar de tu nave.
3. La masa de reacción no es barata. ¿Podemos extraer y procesar la masa de reacción de los asteroides, la luna, los cometas, etc.? Quizás, pero aún así no será barato hacerlo.
4. Las guerras no se libran con cantidades infinitas de dinero y suministros. Como tal, la logística a menudo dicta el curso y la estructura de las guerras.
5. Solo estamos hablando de conflictos en este sistema solar. ¿Por qué? Debido a que cualquier otra cosa es física que rompe la fantasía y, como tal, se puede responder con cualquier tipo de física que rompa la fantasía que desee. (editado para agregar este punto)

Entonces, ¿qué significa esto? En primer lugar, significa que el movimiento masivo de una gran cantidad de tropas, equipos y personal no es económicamente factible a menos que uno utilice trucos orbitales bastante serios para capturar el mayor impulso posible de los tirachinas. Sin embargo, las ‘ventanas’ para estas hondas son bastante pequeñas. Piense en ellos como pases muy estrechos. Debido a que son tan pequeños, es bastante fácil bloquear estas ventanas utilizando dispositivos relativamente baratos de baja masa.

Por ejemplo, la Tierra quiere derrotar a esos malditos imbéciles en Europa. Las fuerzas de defensa de la Tierra cargan una flotilla de naves masivas con miles de soldados y miles de toneladas de suministros. Los europeos no son tontos y tienen radares, rastreadores visuales y pueden ver esta armada romper la órbita de la Tierra y pueden determinar su rumbo. Según la configuración orbital actual, los europeos pueden estar razonablemente seguros de que la armada utilizará un conjunto específico de hondas para llegar a su luna. Debido a esto, saben (a través del cálculo orbital básico) que tendrán que pasar por una serie de ventanas estrechas. Por lo tanto, los europeos envían una serie de cohetes relativamente baratos y rápidos para cruzar estas ventanas y ‘minarlas’ con guijarros (tal vez guijarros inteligentes pero aún podrían ser guijarros). Cuando la armada se mueve hacia estas ventanas, ahora tienen un alto riesgo de estrellarse contra esas piedras a decenas de miles de KM / s. Se producen daños y destrucción masivos. La armada está paralizada y la invasión falla.

Así que olvida la idea de vastas flotas moviéndose a través del espacio. Son demasiado caros y demasiado vulnerables. Podrías hacer uso de pequeñas embarcaciones de alta velocidad que mueven un pequeño número de personas. Es demasiado costoso construir grandes cantidades de estos barcos (incluso más que una armada de grandes barcos) y una nube de barcos pequeños aún iluminaría el radar de los europeos como un árbol de Navidad. Por lo tanto, tendría que usar una pequeña cantidad de motores rápidos con una pequeña cantidad de fuerzas altamente especializadas a bordo. Esto podría ser factible si el mundo que está invadiendo está relativamente poco poblado. Sin embargo, en una población grande, estas fuerzas pueden hacer algún daño, pero probablemente no lo suficiente como para lisiarlo hasta el punto en que una flota de invasión más grande pueda viajar con seguridad al objetivo.

Entonces, ¿Qué haces? ¡La tierra debe derrotar a Europa! Bueno, podríamos arrojarles piedras. Básicamente, obtienes una cantidad relativamente grande de rocas y las empujas lentamente hacia una órbita de intercepción. Entonces dejas que la gravedad haga tu trabajo por ti. Puede cubrir las rocas con algún tipo de material que absorba la luz y el radar (el vantablack ahora es un material de guerra crítico) para hacerlas más furtivas. De cualquier manera, las rocas son muy baratas y mucho más resistentes al daño que las naves espaciales complejas y frágiles. Puedes enviar cientos, si no miles, de rocas y abrumar por completo cualquier defensa que tengan los europeos. Puede usar motores de reacción pequeños para enviarlos en su camino y simplemente dejar que tomen los muchos, muchos meses, o más años, para llegar allí. Sin embargo, al final estarías viendo una Europa altamente llena de cráteres, madura para … bueno, no mucho porque destruiste todo.

Mientras la Tierra celebra su victoria, cientos de rayas brillantes aparecen en el cielo cuando llega el contraataque de Europan, puesto en marcha hace muchos años.

Por lo tanto, el conflicto interplanetario se caracterizará por períodos de maniobras muy, muy largos, seguidos de una destrucción intensa y casi completa. Ninguno de los cuales tiene mucho sentido. Ahora, si quisiera eliminar a los europeos, lo haría a través de la diplomacia, el soborno, sobornar a los europeos nativos, fomentar la discordia, y así sucesivamente hasta que un nuevo régimen político llegara al poder que fuera más adecuado para mis objetivos. Probablemente tomaría mucho menos tiempo y sería mucho más barato.

Answer 2

Si desea leer más sobre posibles armas espaciales, estrategias, escenarios basados ​​en la física actual (sin motores warp), consulte http://www.lewik.org/dataset/14/ session Aspectos militares de las civilizaciones Tipo II y Tipo III

Elemento clave de guerra

El elemento clave de la guerra puede ser la Unidad Militar Espacial Universal (USMUN)

Ejemplo de posible especificación:

USMUN planetario (guerra en el sistema solar)

– Fábrica nuclear universal (que puede producir todo) para la producción de energía y elementos químicos, por lo que los elementos químicos requeridos pueden ser recolectados o producidos.

– H o Él se recoge de los planetas gaseosos, no de la estrella.

– Posibilidad de autorreplicación.

– Posibilidad de vuelo interplanetario.

– Posible producción de todos los sistemas de armas conocidos por la civilización dentro de los límites de energía.

– Recolección de masa y energía para la producción.

– Autoprotección con sistemas de armas producidos.

Star USMUN (actualización para Star Wars)

– Posibilidad de vuelo interestelar.

– H o Él se recoge de las estrellas o nebulosas.

– Se produce armamento más avanzado.

– Mejor IA, más independiente.

– Tamaño posible: hasta 100 km de diámetro,

– Masa: hasta 10 ^ 18 kg

– Capacidad de producción de Júpiter: hasta 1,000,000,000 de USMUN.

– Masa utilizable para superbomba de hidrógeno de hasta 10 ^ 17 kg,

Observación I : el arma humana más poderosa, 50 Mt Zar bomba
pesa 27.000 kg, por lo que el potencial de USMUN es mayor que
4,000,000,000,000 bombas zar.

Observación II : alguien dice que la distancia entre las estrellas es un problema central. Suponga que la distancia promedio entre 2 estrellas es de 6 años luz. Y alguna versión muy ligera de la estrella USMUN tiene una velocidad máxima de 0.1 c. Lleva solo 60 años hasta las estrellas más cercanas y USMUN comienza a desmantelarlas. Y los próximos 60 años a todos los más cercanos comienzan, etc., utilizando el enfoque de “salto de estrellas”.

Estrategias militares: algunos ejemplos

MAD (Destrucción Mutua Asegurada)

Significa el escenario, cuando ambas potencias tienen suficiente poder militar para destruir al enemigo después de recibir el primer ataque. El poder de contraataque se puede extender en el espacio del tamaño de decenas de años luz (ly), por lo que es difícil de destruir en un ataque masivo. Entonces, después del contraataque se pueden destruir ambos poderes.

En el nivel tecnológico de “La guerra de las galaxias”, ambas potencias tienen billones de USMUN listos para la producción de armamento. La masa gastada para USMUN puede estar en el intervalo 10 ^ 27 – 10 ^ 32 kg (planetas de gas desmantelados – estrellas enteras desmanteladas).

Resumen:

• Ambas potencias están en el mismo nivel tecnológico.
• Colonizan el espacio con casi la misma dinámica.
• Ambas potencias han desmantelado todos los planetas gaseosos y están desmantelando las estrellas más cercanas.
• Producen Star USMUN en casi la misma tasa.
• Ambos poderes se expanden a través de la galaxia, donde se puede lograr la superioridad militar posible.
• Tal vez algún tratado será preparado y firmado.

Observación: esta estrategia significa que ninguno de los principales poderes puede omitir el desmantelamiento de estrellas si otro inicia este proceso . Es una gran diferencia militar tener listos 10 ^ 27 kg de USMUN de planetas de gas o 10 ^ 32 kg de estrellas desmanteladas. Parte importante de la masa se gasta para el sistema de monitoreo alrededor de las propias estrellas y artefactos tecnológicos.

Este comentario también es importante para nuestra evolución de la civilización, si el estado de las principales potencias enemigas también lo será en el futuro.

MADe (Defensa Mutua Asegurada) estado estable

Significa el escenario, cuando ambas potencias tienen suficiente poder militar para defenderse de los sistemas solares propios y propios, pero no la suficiente para destruir al enemigo completo, solo hacen algún daño. Esto generalmente es posible si la energía y la masa consumida en el ataque son mucho más altas que el sistema de defensa y defensa puede garantizar cerca del 100% de protección contra ataques letales.

Resumen:

• Ambas potencias están en el mismo nivel tecnológico.
• Colonizan el espacio con casi la misma dinámica.
• Ambos poderes han desmantelado todos los planetas de gas y ahora están desmantelando otras estrellas más cercanas.
• Producen Star USMUN en casi la misma tasa.
• Ambos poderes tienen suficiente poder militar para defenderse, pero no suficiente para destruir al enemigo, solo hacen algo de daño.
• Ambos poderes se expanden a través de la galaxia, donde se puede lograr la superioridad militar posible.

Como la distancia entre poderes es mayor, esta estrategia parece más estable. Es la diferencia si ambas potencias están a una distancia de 10 o 1,000 años luz. En la distancia de 1,000 años luz, puede tener un espacio operativo profundo para la defensa en el tamaño de hasta 500 años luz con miles de estrellas y tiene suficiente tiempo de respuesta para la acción militar (no para la preparación de USMUN, deben estar preparados).

Esta estrategia requiere un monitoreo detallado de los límites de los sistemas solares centrales: algunas capas de satélites de monitoreo: alrededor del sol, planetas y pequeños cuerpos del sistema solar, incluidos cuerpos en la nube de Oort, esfera de satélites en, por ejemplo, 3, 10, 30, 100, 500 años luz desde el núcleo de la civilización.

La misión principal de estos monitoreos es identificar al enemigo USMUN que intenta infectar los cuerpos o estrellas del sistema solar. Este enfoque de monitoreo también será útil para nosotros, aunque no hemos identificado otra civilización.

Carrera: el ganador se lleva todo

Significa el escenario, cuando una de las potencias principales desarrolla la tecnología estrella USMUN más rápido que otras (u otras).

Resumen:

• La civilización se está extendiendo a las estrellas más cercanas con USMUN.
• Se produce un número suficiente de USMUN por replicación en el proceso de desmantelamiento de estrellas.
• Los USMUN producen el armamento requerido.
• Las armas están listas para usar y moverse contra el enemigo.
• Se logra la superioridad militar: el propio sistema solar central está totalmente protegido, el enemigo puede ser destruido.
• Resultado de la raza: rendición incondicional del enemigo o su destrucción.

El paso de las fábricas autorreplicantes nucleares pacíficas universales y la tecnología de vuelos interestelares a la tecnología Star USMUN es muy pequeño. La posibilidad de este escenario significa que la carrera militar espacial entre civilizaciones de Tipo II es casi inevitable, cuando el nivel tecnológico de colonización de estrellas es tecnológicamente alcanzable. Probablemente, los aspectos militares de la colonización de otros sistemas solares tendrán mayor prioridad que otros.

Otra intervención de civilización

Significa escenario, cuando una civilización sigilosa más poderosa hace alguna intervención contra los poderes principales.

Resumen:

• La intensificación de conflictos o el desarrollo tecnológico de USMUN es monitoreada por una civilización sigilosa de tipo III más poderosa.
• Ambas partes del conflicto no son conscientes de esta superpotencia de monitoreo.
• En alguna etapa, esta civilización interviene y detiene las actividades militares:

• Demuestra su propio superpoder militar a nivel de galaxia.
• Declara el fin de la guerra.
• Destruye el poder militar de ambos lados.
• o Destruye totalmente ambos poderes.
• o Destruye completamente ambas civilizaciones.

Guerra total

Significa escenario, cuando uno de los poderes decide pasar del estado estable MAD a la guerra total.

Resumen:

• Uno de los poderes decide pasar del estado estable MAD a la guerra total:

• Puede ser un error técnico de los USMUN (o su revuelta) o del sistema de monitoreo.
• La ideología suicida de uno de los poderes.
• La creencia de que se logra la superioridad militar (y no es cierto).

Todos los USMUN comienzan a producir armamento masivo (hasta 10 ^ 32 kg de armas, usan algunos cientos de estrellas desmanteladas).

Todo el armamento es producido.

Todo el armamento está activado.

Comienza el primer ataque masivo contra los USMUN enemigos, el sistema de defensa o directamente a los sistemas solares enemigos.

Parte del poder militar enemigo sobrevivirá y realizará un contraataque exitoso (su preparación MAD estaba bien).

Resultados de la guerra total:

• Los sistemas estelares centrales de ambos poderes están casi destruidos y solo pequeñas partes de las civilizaciones sobreviven en algún lugar de los sistemas solares de larga distancia.
• Civilizaciones enteras están totalmente destruidas.
• Los USMUN sobrevivientes toman la continuidad de la civilización.

Answer 3

Al contrario de lo que muestran las películas de ciencia ficción, esas guerras serían increíblemente difíciles de llevar a cabo. Aterrizar sería el equivalente al suicidio en masa. Las naves en órbita son objetivos enormes que esperan ser golpeados. Las lanchas de desembarco se pueden recoger como cerezas de un árbol. Hasta que estabilicen su velocidad para poder evadir los misiles AA, son objetivos fáciles.

La ilusión de que las guerras interplanetarias son simples es fomentada por la idea de que tales conflictos son una versión modificada de la guerra naval o aerotransportada. Nada más lejos de la verdad. Los vasos interestelares no pueden simplemente aterrizar en la Tierra. Necesitan reducir la velocidad de su descenso y esto requiere una cantidad significativa de tiempo. También exige una trayectoria recta por un tiempo. Finalmente, las naves no pueden volar mientras están en órbita. El pozo de gravedad de la Tierra los mantiene atados como un yoyo en una cuerda. Derribarlos se convierte en un juego de billar con la diferencia de que puedes usar computadoras para apuntar con precisión a las bolas. La única defensa que tiene la fuerza invasora son los sistemas de defensa puntual, que deberían ser tan gruesos como la tapioca …

PD: Claro, la fuerza orbital puede usar bombardeo orbital, como sugieren algunos de los otros corores que responden a esta pregunta. Pero eso no es guerra. Eso es simple genocidio.

Answer 4

COMO UNA GUERRA NAVAL.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: No soy un militar. Mi respuesta se basa en mis lecturas de pensadores militares. Esta respuesta estará fuertemente influenciada por un pensador. Alfred Thayer Mahan.

La guerra interplanetaria no sería muy diferente de una guerra entre naciones isleñas separadas por grandes distancias.

En la guerra naval, las fuerzas no “se mantienen firmes”. No delimitan los océanos como pertenecientes a uno u otro lado. Lo que sí luchan es el derecho de navegar los mares sin oposición .

La línea amarilla representa aquellas áreas dentro del Pacífico Sur y Occidental que “pertenecieron” a Japón en 1942. Su envío fue en gran medida sin oposición. Podía transportar tropas desde Japón a cualquier lugar que quisiera y transportar recursos a Japón desde cualquiera de sus territorios de ultramar.
Esto no significa que los japoneses tuvieran barcos en esta área todo el tiempo. Ni que hubiera enviado barcos a lo largo de la periferia para vigilar. Eso es algo que los ejércitos hacen en los bordes de su territorio. Sus oponentes no podían esperar viajar en esta región sin oposición. Podrían colarse en unos pocos barcos, especialmente submarinos mortales. O tendrían que reunir una Gran Flota que podría defenderse de cualquier Reacción japonesa.

Tener este derecho garantiza dos habilidades:

1. Para comerciar con otros puertos
2. Invadir un lugar difícil o imposible de alcanzar por tierra.

Esto ha seguido siendo cierto en toda la historia de la guerra humana. La única variación está en la tecnología utilizada.

Yo diría que la guerra interplanetaria se libraría de la misma manera. Pero primero debo asumir un par de cosas.

Asunción 1: La guerra se libra entre dos planetas o sistemas planetarios bien poblados.

Supuesto 2: hay muchas más entidades soberanas que las que están luchando. En la tierra eso significaría que si la guerra es entre dos países, hay más de dos países en este planeta. Del mismo modo posada espacio.

Supuesto 3: Las sociedades que han colonizado múltiples planetas o incluso sistemas planetarios requerirán el comercio entre esos planetas. Sin el incentivo del comercio (o al menos la extracción de recursos), no habría habido colonización de planetas lejanos en primer lugar.

Supuesto 4: este comercio tendría que moverse a través de los vastos tramos de espacio entre los planetas.

¿Pero qué tipo de guerra naval sería?

Los planetas pueden adoptar una de dos estrategias ganadoras.

1. Negar al oponente los recursos para librar una guerra efectiva. Esto se logrará restringiendo su comercio con otros planetas. Esto implicaría apuntar a su marina mercante y las fuerzas dedicadas a proteger a la marina mercante.

   Se puede argumentar que un planeta es autosuficiente en todo lo que necesita una sociedad humana. Esto se debe a que la Tierra tiene todos los elementos hasta el uranio de una forma u otra. Por lo tanto, sería imposible bloquear un planeta entero para someterlo.

   Estoy en desacuerdo. Grandes poblaciones son apoyadas por recursos económicos . Para mantener las cosas baratas, a menudo tienen que importarse. En este caso, de otros planetas.
   Una civilización en dos planetas solo es posible cuando ambos planetas se intercambian entre sí .

   La isla de Manhattan es compatible con 1,6 millones de personas. Supongamos que a la isla se le niegan recursos de todas partes en los Estados Unidos, la población morirá de hambre. Algunas tierras pueden convertirse en agricultura. Se puede cultivar suficiente comida para una población mucho más baja. Tal vez 100,000 personas. Tal isla sería autosuficiente. Pero no sería capaz de producir las armas y municiones necesarias para librar una guerra de manera efectiva.
   
   Supongamos que los humanos viven en dos planetas, la Tierra y Marte. Es más fácil cultivar alimentos en la Tierra porque tiene oxígeno. Supongamos que es más fácil minar en Marte debido a la geología favorable y los recursos más abundantes y porque no implica la deforestación a gran escala y el desplazamiento de humanos.
   Si Marte dedica toda su población a extraer minerales y la Tierra dedica toda su población a cultivar alimentos, las dos sociedades en su conjunto son más ricas tanto en alimentos como en minerales. Pero si Marte decide solo cultivar alimentos y la Tierra decide dedicarse únicamente a la minería, las dos sociedades en su conjunto son más pobres tanto en alimentos como en minerales. Tal civilización podrá apoyar a menos personas.

   En una civilización en múltiples planetas, el comercio es fácil y la población en el planeta natal crece. Está respaldado por los recursos que obtiene de otros planetas. Durante la guerra, a esta población se le niegan recursos extranjeros. Es posible que no pueda sostenerse a sí mismo. La población debe reducirse y debe perder su capacidad de hacer la guerra.

2. Ocupa el planeta del oponente. Esto se logrará eliminando la armada del oponente para defender una invasión anfibia del planeta de origen.

   La tecnología podría jugar un spoiler aquí. Algunos podrían argumentar que incluso un oponente moderno podría defender a su país de una invasión anfibia, incluso si su propia flota es destruida, utilizando solo misiles y submarinos.
   No estoy de acuerdo. Las defensas terrestres han existido desde que existieron las marinas. En la era de la pólvora, era una regla que una pieza de artillería costera era tan buena como tres piezas de artillería transportadas por barcos. ¿Significaba que no hubo invasiones anfibias exitosas en la era de la pólvora? No.
   Ningún sistema de armas es perfecto. Y cada sistema tiene sus debilidades que el otro lado debe detectar a través de la inteligencia y explotar en el campo.

   Las innovaciones tácticas rara vez cambian las verdades estratégicas.

La exitosa armada habrá hecho dos cosas.

1. Derrota a la armada del oponente en una gran batalla decisiva. Esta será una batalla en la que ambas partes desplegarán grandes flotas hechas de sus barcos más grandes con el apoyo de numerosos barcos más pequeños. Esto podría requerir el compromiso de la mayoría de sus grandes barcos. El compromiso continuará hasta que se destruya una de las flotas.
2. Destruye la habilidad del oponente para transferir suministros a sus diversos puestos avanzados y también para transportar recursos a su tierra natal. Esto requerirá flotas más pequeñas que separen y busquen embarcaciones de transporte individuales o convoyes de transporte.

En la decisiva batalla de Endor en el Regreso del Jedi, el almirante Ackbar alineó a toda su flota contra la nueva Estrella de la Muerte y la Flota Imperial que la protegía. Fue una victoria decisiva para el almirante Ackbar. La Flota Imperial recibió bajas de las cuales nunca se recuperaría. Después de esta batalla decisiva, la Alianza podría mover más libremente sus naves por el espacio.

EN CONCLUSIÓN

Una guerra interplanetaria será diferente de la guerra naval moderna principalmente en términos de la tecnología empleada. La estrategia involucrada no será muy diferente de cuando Roma y Cartago lucharon por el control sobre el Mediterráneo.

Answer 5

Amo el tema.

Tendríamos que aclarar algunas cosas antes.

• ¿Estás hablando de un choque de civilizaciones?
• ¿Estás hablando de la misma civilización que lucha en guerras internas como lo hacen los países?
• si es contra alienígenas, ¿cuál sería el nivel de civilización ?, porque si nosotros o ellos somos más avanzados que el otro, el juego ha terminado desde el principio, pero si los técnicos están en un nivel similar, es otra cosa
• y hablamos de conquista sola o exterminio del otro también está sobre la mesa?

Si se trata de una guerra entre humanos en el futuro cercano, digamos China contra los Estados Unidos por algunos recursos en Marte sin involucrar arsenales nucleares terrestres; duraría varios años y los caros aviones no tripulados lucharían con sondas destruyendo los barcos de carga interplanetarios, las redes de satélites en las órbitas de Marte y bloqueándose mutuamente las misiones en sus bases. La lucha alrededor de la luna y la tierra no será tolerada por otros países y dañaría económicamente a ambos países de la misma manera.
Entonces podría haber intentos de tomar instalaciones de minería y procesamiento y capturar trabajadores enemigos y personal técnico.

Si hablamos de planetas que luchan entre sí en un futuro lejano con colonias con varios millones de habitantes en otros planetas como Marte, el cinturón de asteroides y las lunas gigantes de gas, entonces sería más grande en escala, tiempo y muy costoso.
Asumamos que un Marte lleno de ciudades abovedadas y subterráneas con una floreciente economía de extracción de minerales logra la autonomía y, junto con las lunas y el cinturón, después de algún tiempo exige la autonomía total como un país independiente contra el país colonial que los financió porque no sienten que pertenecen. a la tierra, queriendo la plena independencia y el manejo de sus recursos.
Ambas partes prácticamente no tendrán fuerzas espaciales militares, la Tierra dejará de enviar suministros, pero Marte dejará de enviar los minerales necesarios más baratos que la industria de la Tierra necesita. La tierra volverá a minar sus recursos, pero no serán suficientes y lanzará muchas misiones de redirección de asteroides para mover los asteroides del cinturón a las órbitas lunares y terrestres para minarlos allí. Mientras tanto, Marte comenzará a destruir la observación de la Tierra y las satélites de comunicaciones en órbita de Marte y enviará sondas de intercepción a esas misiones.
Marte tendrá que proporcionar alimentos de su costosa producción de alimentos de alta tecnología con cúpula y agricultura alternativa para el cinturón y las lunas y proporcionará a Marte un gran suministro constante de minerales que va directamente desde el cinturón a las fábricas orbitales y las estaciones de ensamblaje, por lo que tendrá un beneficio económico y velocidad para construir naves espaciales que la Tierra no tenga que lanzar grandes cantidades de materiales a su órbita para construir los suyos.
Si bien las estaciones espaciales marcianas y la industria de la superficie no pueden competir con el poder industrial de la Tierra, tienen materiales y tiempo para construir defensas planetarias. Además, estarían en defensa, siempre sabrían que las misiones terrestres enviaron allí, tienen tiempo para construirlas e interceptarlas y tienen un costo menor por operar solo cerca de su órbita.
La Tierra tendrá grandes, muy grandes costos, construyó naves espaciales y drones interplanetarios y luego los envió a Marte en misiones de uno a 2 años.

Mientras ocurre esta lucha orbital, la Tierra estaría construyendo una flota espacial internacional para recuperar el control sobre los recursos necesarios del sistema solar. Primeras sondas para atacar las defensas planetarias marcianas, líneas de suministro y naves espaciales. Luego, una gran flota tripulada se enviaría a la órbita del cinturón de asteroides para interceptar cualquier comercio de marte-lunas y luego comenzaría a tomar el puesto avanzado de asteroides y las instalaciones de tracción para estrangular el suministro de materiales de Marte. Qué Marte optaría con sus propias misiones.

Esta sería una guerra larga y costosa con pequeños enfrentamientos a largas distancias ridículas disparándose proyectiles cinéticos a lo largo de millones de kilómetros en trayectorias orbitales culminadas mientras se intentan atrapar las órbitas y evitar el fuego del otro. Un compromiso de flota a flota sería que, un largo juego de maniobras orbitales para atrapar y evitar, podrían ser meses para una sola batalla hasta que se acerquen a las armas de corto alcance.
Una vez que ambas flotas estén cerca, comenzarán a disparar rayos láser entre sí tratando de explotar los otros tanques de combustible y el motor, haciendo agujeros en los cascos y cortando los sistemas electrónicos. Más cerca y comenzarán a disparar misiles y luego más proyectiles cinéticos a corta distancia al igual que las luchas navales entre España e Inglaterra en la época colonial de América.

En la serie The Expanse, hay algunas peleas orbitales agradables en el cinturón donde puedes ver los dinamycs de las maniobras de maniobra y de intercepción orbital entre una nave espacial de combate de la República de Marte y una fuerza desconocida.

La batalla terminaría cuando una flota se rinde o la otra la deja fuera de combate.
Supongamos que era tierra con una flota más grande que ganó perdiendo muchas naves de todos modos. Entonces se necesitaría una segunda flota para rodear a Marte y comenzar a bloquear el planeta. Tendría que estar en una órbita muy alta porque es más fácil defender un planeta de la superficie y disparar naves en órbita con cohetes espaciales o incluso grandes cañones electromagnéticos. Y nuevamente, eso sería mucho tiempo apuntar a batallas que cambian las órbitas alrededor del planeta.
Después de eso, se exigiría una rendición y, si no desde la órbita, los shis comenzarán a hacer bombardeos orbitales con los llamados trozos de tungsteno cilíndricos llamados “Vara de Dios” que caen sobre sus objetivos en docenas de fósforos, causando más destrucción que las bombas nucleares por pura cinética bruta. energía.

Vehículo de bombardeo cinético orbital

Representación de represalia de GI Joe del bombardeo cinético orbital

Y luego tienes que lanzar una operación de aterrizaje masivo combinada con muchos señuelos para evitar que tus fuerzas sean desplazadas al reingreso por los SAM móviles de superficie. La mejor manera de hacerlo en el medio de la nada, lejos de las ciudades marcianas, para lograr una rápida consolidación de la cabeza de playa y comenzar a construir y operar la base, luego derribar vehículos de combate de superficie y aviones especiales para brindarle apoyo aéreo en el estaño. Atmósfera marciana.

No es tarea fácil y seriamente en esta situación, Marte podría neutralizar efectivamente las fuerzas terrestres. Si ese es el caso y si las necesidades de recursos son vitales para la Tierra, estaríamos en una posible situación similar a la Segunda Guerra Mundial donde las ciudades de Marte son destruidas para obligarlas a rendirlas.

Si hablamos de colonias humanas que luchan en otros planetas, sería exactamente lo mismo, solo con la tecnología Deus Ex Machina FTL. Pero la mecánica de pelear en órbitas es la misma, hay que subir y desacelerar.

Pero si está en contra de los extraterrestres, decir que ambos tenemos el mismo nivel de tecnología con o sin FTL. Sería una cuestión de números y quién está atrapado bajo vigilancia, la lucha sería la misma y el defensor tiene grandes cambios para detener al enemigo destruyendo demasiadas fuerzas antes de llegar a la órbita de su planeta. Suponiendo que el defensor ya tenga fuerzas de defensa espacial. Si no, el enemigo simplemente se pondrá en órbita y comenzará a bombardear la superficie en busca de recursos, complejos industriales y cadenas de mando, luego aterrizará y comenzará una guerra terrestre. Pero el defensor tiene 2 grandes herramientas para esperar ganar o negociar, misiles nucleares que de hecho pueden golpear sus barcos y tropas de desembarco y una población más grande. Siempre el invasor tendrá menos tropas que el defensor, puede hacer que la guerra sea demasiado costosa que una ocupación efectiva sería imposible.

Pero si buscan el genocidio, el que gana la órbita del planeta puede destruir la civilización local en días con el lanzamiento de armas nucleares desde el espacio y un poco de limpieza de campo.

Finalmente, si la civilización invasora está más avanzada tecnológicamente que el defensor, la última ya ha perdido y debe implorar misericordia y esperanza para una civilización colonialista y no una exterminadora.

Answer 6

Muy bien, primero pongámonos de acuerdo sobre los detalles. La guerra entre planetas y arias supone una guerra entre planetas. O, para ser pedante, entre entidades políticas basadas en diferentes planetas. Eso está dentro del mismo sistema estelar. La guerra entre diferentes sistemas estelares se llamaría interestelar . La guerra interplanetaria será de humanos contra humanos. ¿Por qué casi todas las respuestas involucran civilizaciones extraterrestres?

La guerra estelar se encuentra en un futuro tan lejano y posiblemente involucra hostiles de los que no tenemos idea. Deja demasiado espacio para la especulación. La guerra interplanetaria, por otro lado, será posible en el sistema solar tan pronto como un asentamiento no terrano sea autosuficiente. El candidato probable es Marte, el plazo probable no está muy lejos en el futuro. Si la línea de tiempo de Space X se mantiene (y podría hacerlo de manera realista), una colonia de Marte podría volverse autosuficiente en 2035. Eso no nos da mucho tiempo para inventar cañones de iones, unidades de distorsión y estrellas de la muerte.

Las armas que estamos usando en este momento son diseños muy antiguos. ¿Balas? Explosivos? Simplemente damos un giro moderno a las viejas ideas y llamamos en el futuro. Para citar a Roland Garros, cuyo invento nos dio la pelea de aviones de combate: “¡Claro que es solo una ametralladora, pero en un avión!” (No es una cita real). Y un avión no tripulado es solo un avión con el asiento del piloto en otra habitación.

Una guerra interplanetaria probablemente se libraría con el mismo tipo de armas que estamos usando en este momento. En el espacio. (¡Weeeee!)

Los objetivos de la guerra siempre han sido los mismos y es poco probable que cambien pronto: “Fuerza tus condiciones sobre tu oponente”. Puede implicar una invasión. Puede implicar ocupación. Pero, como escuché decir una vez a Bill Clinton, a veces todo lo que se necesita es un buen bombardeo orquestado desde casa (¡mal ejemplo!)

En el caso de la guerra interplanetaria, “un buen bombardeo” probablemente implicaría armas balísticas. Los cohetes es cómo conseguimos cualquier cosa de un planeta a otro, después de todo. Sin embargo, las armas balísticas no tienen que ser cohetes. Un cañón de bobina en la Luna podría arrojar la mierda de cualquier cosa en el sistema solar. Pero las armas balísticas invariablemente estarían basadas en tierra. Las estaciones orbitales o Lagrange pueden desempeñar un papel como base de operaciones, pero no ofensivo. Esto se debe a que las armas deben dispararse no muy lejos de donde se fabricaron. Y hacer armas y su plataforma de entrega requiere cosas. Literalmente. Importar.

El problema con los bombardeos / bombardeos / ataques nucleares desde casa es que el proyectil tarda tanto en llegar a su destino que la otra parte tiene tiempo más que suficiente para enviarle una contramedida.

Entonces, parece que llover muerte atómica en otro planeta no es algo que puedas hacer desde la comodidad de tu propio mundo. Entra en la nave espacial.

---

Los acorazados son los que dan crédito a su argumento cuando usted es el representante de una entidad política y usted dice: “Es nuestro camino o la autopista” al representante de una entidad política establecida en otro planeta. Me gustaría mencionar en este momento que no tendrían la forma de barcos.

[Primer resultado para “acorazado espacial”. ¿Seriamente? ¿Ni siquiera una vela solar?]

La nave de combate es una nave espacial que lleva suficientes armas nucleares para abrumar localmente el escudo antimisiles del otro tipo, y que puede defenderse de las armas nucleares del otro tipo. Los acorazados son lo suficientemente grandes como para albergar un reactor nuclear. Esto les da suficientes vatios para alimentar una gran batería de láseres. Oh … láseres …

---

Sistemas de armas interludio

Los láseres son una excelente manera de derretir las cosas a distancia. Sin embargo, en el contexto de la guerra interplanetaria, son de corto alcance. No hay absolutamente ninguna manera de que un láser basado en la Tierra (o, más probablemente, basado en la Luna) pueda amenazar a otro planeta. Los láseres pierden el foco a largas distancias. En el espacio, un campo de batalla cubriría millones de kilómetros. Los láseres serían una buena arma para dos pequeñas embarcaciones que se pelean entre sí demasiado cerca para usar armas nucleares o para que las grandes naves arrojen misiles dirigidos hacia ellos. Otro hecho muy importante sobre los láseres: no brillan en el espacio. Este último me pone muy triste.

Probablemente sea hora de mencionar que las armas nucleares no son tan destructivas en el espacio como lo son en un planeta. La mayor parte de la destrucción en una explosión, nuclear o de otro tipo, se entrega a través de una onda de choque. Sin aire o tierra para que la onda de choque viaje, las armas nucleares en el espacio solo son destructivas a través de su brillo . Ahora, pueden ofrecer una gran quema de esa manera, por lo que seguirían siendo útiles en el espacio. En particular dado que los explosivos regulares sin fragmentación serían casi inútiles.

No es probable que las ametralladoras sean parte del campo de batalla espacial debido al alto peso, la baja velocidad, la baja precisión de las balas y el hecho de que dispararlas básicamente cambiaría la trayectoria de una nave.

Entonces, en la guerra espacial, es probable que uno use armas nucleares balísticas como una forma de romper cosas desde lejos, y los láseres como una forma de hacerlo desde cerca.

También digno de mención: si bien no hay absolutamente nada en contra de que un acorazado esté rodeado por un enjambre de drones, el acorazado en sí debe ser tripulado. La gran distancia involucrada en la guerra espacial induce un retraso que hace que las plataformas de armas RC sean inviables.

---

Entonces, los acorazados serían patos sentados para las propias armas nucleares balísticas del otro tipo sin estar cubiertos de puntas láser como un erizo. Para protegerse de los súper láser basados ​​en tierra, todo lo que tendrían que hacer es seguir moviéndose al azar. Lo que significa que no pueden ser tan grandes. Una pequeña flota de acorazados seguiría siendo un dolor en el culo del otro tipo si todo lo que tienen en contra está basado en tierra. Entra en el luchador espacial.

---

Los luchadores no se consideran un elemento de apoyo diplomático, sino un seguro contra los acorazados. Llevan pequeños explosivos ágiles de fragmentación de alta velocidad que no están destinados a destruir objetivos en el suelo sino en el espacio. Es posible que también deseemos equiparlos con un láser para que puedan lidiar con los drones del acorazado, pero solo tendrían suficiente batería para unos pocos segundos de láser. Los láseres consumen una inmensa cantidad de vatios, y el caza no llevaría una gran central eléctrica. El seguro de un acorazado contra cazas serían sus propios drones, pero no dañaría a una flota de acorazados respaldados por su propia cobertura de cazas. Lo cual, si quieres que tu diplomático sea convincente, debes acercarte al planeta del otro tipo como te atrevas. Lo que, a su vez, engendra el uso de portaaviones donde los combatientes repostan, se rearman y los pilotos toman una siesta entre las batallas.

Nota importante: el caza espacial no tendrá alas.

[Primer resultado para “luchador espacial”. ¿Es un F-16 XL con artillería y … piernas? Facepalm.]

---

Ahora, en caso de que “forzar tus condiciones sobre tu oponente” no se pueda lograr con “un buen bombardeo” (o la amenaza realista de uno), la invasión y la ocupación entran en juego. Pero eso es una guerra regular. (Con trajes espaciales.) (Weeeeee!). La única parte que agrega “interplanetario” es llevar a las tropas del espacio al suelo. Una vez que los acorazados mencionados de la marina espacial hayan hecho un agujero local en las defensas antiespaciales del enemigo bajo la cobertura de los combatientes mencionados anteriormente (suministrados por el transportista mencionado anteriormente …), un medio probable de entrega de tropas de primera ola sería estar en paracaídas Como en los viejos tiempos. (Pero en cápsulas.) Si el planeta que estamos invadiendo no tiene atmósfera, entonces se vuelve a agrupar … Lo mismo. Cada cápsula podría albergar a un solo soldado o tal vez una pareja. Una vez que hayan asegurado una cabeza de playa, tendría sentido intentar desembarcar y más tropas numerosas. Todo esto bajo buena cobertura desde el espacio. Ahora estamos dejando el reino del espacio, solo sería una guerra regular.

Pero con trajes espaciales.

(¡Weeeee!)

Ahí tienes. Una perspectiva realista de cómo podría ser la guerra interplanetaria:

1. Bombardeo balístico desde casa. Bajo riesgo, estrategia de bajo rendimiento.
2. Ese bombardeo balístico fallido de los acorazados, cubierto de cazas, suministrado por transportistas. Bajo riesgo de bajas en el lado atacante.
3. Ese fracaso, las tropas caen, cubiertas por lo anterior. Ahora estamos comprometidos!
4. Invasión, ocupación, lo habitual.

Espero que nunca descubramos si realmente resulta así. No, de verdad, creo que los láseres espaciales y las armas nucleares y los marines espaciales son totalmente geniales. Pero pienso lo mismo de caballeros, trebuchets y arcos largos. Eso no significa que quiera estar en una guerra medieval.

Answer 7

En primer lugar, si el objetivo es la destrucción rápida, el enemigo simplemente pondría algunos asteroides en trayectorias de colisión con el planeta, y dejaría que eso borrara todo.

Una situación similar es retratada en Seveneves, por Neal Stephenson, donde la luna se rompe en un montón de pedazos, lo que eventualmente conduce a la destrucción de toda la vida en la tierra, a medida que las piezas se rompen y comienzan a llover.

Lo más probable es que una carrera espacial tenga una estación espacial permanente y costosa que sirva como centro. Tendrían dos tipos de vehículos: los que permanecen en el espacio y los que simplemente suben y bajan por la atmósfera como ascensores. Como han mencionado otras personas, estos son dos tipos muy diferentes de barcos.

Si la invasión requiere la pacificación de un planeta, capturar su estación espacial significaría dominación instantánea. No podrían volver al espacio, y no podrían construir otra estación, porque presumiblemente la fuerza alienígena destruiría todo lo que salga de la atmósfera. En ‘A Planet for Rent’, el maestro cubano de ciencia ficción Yoss describe esta situación. La Tierra está básicamente bloqueada y convertida en un complejo turístico / sexual para extraterrestres.

Dadas las grandes distancias en el espacio, la idea de las razas que luchan entre sí por los planetas es poco probable. Pero hipotéticamente, esto podría ocurrir si un solo sistema solar lanzara dos razas inteligentes en planetas habitables adyacentes, y ambos desarrollaran una tecnología de transporte espacial similar.

En ese caso, seguramente intentarían pelear en algún momento.

En esas circunstancias, si el objetivo no era la destrucción directa, entonces tratarían de dominar las órbitas de los demás, posiblemente liberando satélites no tripulados. Probablemente dependería de quién podría hacer y lanzar más, por lo que, como la mayoría de las guerras, se reduciría a la capacidad industrial.

Answer 8

Bomba. Bomba. Mierda, todos están muertos. A ambos lados.

En el futuro previsible, las naves espaciales son demasiado endebles para entretener la noción de participación en una guerra de guerra.

El soviético equipó su estación de espionaje de Almaz con una ametralladora, pero solo se disparó una vez. En combate, es extremadamente probable que se hayan disparado por la espalda (las balas regresaron después de un circuito elíptico alrededor de la tierra) y / o hayan causado un desorbit no planeado (en modo automático completo, la patada del arma habría sido un propulsor efectivo) y / o se sacudieron en pedazos (por eso nunca lo volvieron a hacer).

Cuando el presidente Reagan propuso su Iniciativa de Defensa Estratégica, yo (un simple niño en ese momento) quedó cautivado hasta que me di cuenta de que todas las armas de rayo extraordinariamente caras que requeriría podrían ser destruidas por el equivalente espacial de una honda. (Carga útil de arveja 600, trillón de dólares del sistema ABM cero).

Answer 9

Deberías empezar a leer ciencia ficción militar.

Editar: si desea algunas sugerencias, hágamelo saber, pero como primera lectura, recomendaría altamente Startship Troopers , nada que ver con la película.

1- Grandes distancias y preparación para la guerra.

Primero, si estás defendiendo un planeta, tendrías menos tiempo para preparar una defensa que tu enemigo. Las batallas espaciales serían increíblemente largas porque si tu fuerza enemiga está en ese planeta, ¿cuánto tiempo les toma ver tu luz? Digamos que entraron al sistema, podrán verte desde hace unas horas / días, lo que les permite comenzar a planificar su pelea y reajustar sus planes mientras ni siquiera sabes que están en el sistema todavía.

Eventualmente, sus fuerzas los verán, o usted tuvo naves de piquete que lo vigilaron y le advirtieron de su acercamiento. Debes mantener despejado el espacio alrededor de tu planeta o, de lo contrario, la fuerza enemiga podrá usar bombardeos orbitales en objetivos clave y desembarcar libremente tropas.

Si la fuerza enemiga era buena, podrían haber enviado espías por delante o incluso comandos. Hoy en día hay muchas formas de enviar fuerzas especiales. ¿Qué podrían hacer en una guerra interplanetaria? ¿Quizás hacer un Felix Baumgartner y saltar desde la órbita? ¡Tengo que admitir que la idea de saltar del espacio al suelo suena increíble! Leí la idea en On Silver Wings de Evan Currie cuando un sargento de fuerzas especiales se insertó en un planeta desde la órbita.

Luego, esas fuerzas especiales pueden identificar objetivos clave para el bombardeo orbital y las coordenadas del comunicado a la flota cuando lleguen allí.

2- la lucha

Ahora la lucha, la fuerza de ataque necesitará aterrizar en algún lugar. Lo que se vuelve desafiante: la logística de tal guerra. Lleva mucho tiempo viajar de un sistema a otro, lo que sea que la flota traiga con ellos es todo lo que tienen para ganar la guerra por ahora y todo el apoyo que puedan obtener. Entonces cada barco de transporte se vuelve crítico.

Entonces, la invasión probablemente necesitará una buena zona de aterrizaje para enviar equipos pesados ​​como vehículos blindados.

El mando y el control se vuelven desafiantes si un comandante general necesita luchar tanto en una guerra como en un conflicto terrestre. Tal comandante tendrá que delegar en un comandante terrestre y espacial. Se esperará la iniciativa personal de los rangos más bajos ya que todo está en una escala masiva.

Tendrá que haber muchas víctimas civiles.

3- Sosteniendo el planeta conquistado

Eso se vuelve increíblemente difícil. El invasor no conoce a las personas que retienen y estarán extremadamente limitados en tropas y equipo debido a las posibles pérdidas. Incluso tendrán dificultades para alimentar a sus tropas en el suelo si no planean una ocupación duradera. ¿Ves lo que le pasó a los Estados Unidos en Irak en los primeros años? Imagina eso a escala planetaria. El invasor es de otro mundo, son claramente el enemigo de todos en este planeta. Los psicópatas y los activos de propaganda e inteligencia serán críticos para mantener el planeta.

Es decir, si el invasor quiere mantener su población civil o su capacidad industrial. Si no lo hacen y solo intentan terraformarlo, simplemente destruirán el planeta entero y comenzarán de nuevo.

Editar: interesante artículo encontrado sobre el tema.

La física de las batallas espaciales

Answer 10

Creo que todos los conflictos se decidirían en el espacio. Quien controla el espacio, puede participar libremente en cualquier lugar y alcanzar cualquier objetivo en cualquier planeta. Las fuerzas planetarias no podrían tomar represalias de ninguna manera, por lo que no hay una posibilidad real de “perder” después de tener la supremacía espacial. Si no tienes la supremacía, no tendría sentido participar en el combate terrestre ya que las fuerzas enemigas podrían simplemente KE golpear cualquier fuerza que desembarques.

---

Entonces, las guerras interplanetarias se librarían en el espacio y los conflictos probablemente terminarían después de que se haya resuelto la batalla en el espacio. Quien pierde el conflicto en el espacio se rendiría con toda probabilidad, ya que ya no tiene medios para luchar.

---

Se podrían librar conflictos más pequeños en los planetas, pero esos no diferirían de ninguna manera de los conflictos de hoy.

Answer 11

Esta es una pregunta muy, muy amplia.

Estás en un planeta y quieres protegerlo de otro planeta, está bien.

---

Primero, necesitas saber las amenazas que enfrentas. Estos son tres:

1. Bloqueo: bloquean sus naves civiles, dañando su expansión, tráfico y comercio.

2. Bombardeo: podrían bombardearlo. Pueden destruir sus capacidades militares e industriales.

3. Invasión: podrían invadir. Trae barcos con cientos de miles de soldados y personal e invade tu planeta.

---

Esto revela que necesitarás estas naves:

1. Naves de superioridad espacial: naves que pueden cazar otras naves. Esto podría ser grandes, pero naves rápidas, con misiles espacio-espacio y algún tipo de arma de largo alcance de alta velocidad (en el espacio, el alcance siempre es enorme), como un láser grande como el infierno o un cañón gauss, o podría ser una nave nodriza con muchos barcos pequeños o drones muy inteligentes (las distancias, nuevamente, controlar un dron con 5 segundos de retraso podría ser una perra) con la tarea específica de acercarse al objetivo a una velocidad muy rápida, y luego dispararles con Armas más convencionales. Yo, personalmente, aposté por esta segunda opción: un Space Carrier con muchos SSS.

2. Barco de bombarderos: creo que este será un gran barco con capacidad para muchas, muchas bombas. Bueno, más que bombas, serán SEBM: misiles balísticos de espacio a tierra: tendrán algo de combustible, para obtener la órbita de entrada correcta, y luego irán balísticos hacia el objetivo. Desde casi cualquier órbita, con más o menos esfuerzo y tiempo de entrada, deberías poder bombardear casi cualquier punto del globo. Por eso creo que los buques de superioridad espacial serán pequeños y muchos, y los bombarderos, pocos y grandes.

3. Transporte y naves de personal (barcazas espaciales): transportan personal. Casi exclusivamente centrado en soporte vital y capacidad de transporte. También supondré que tienen alguna forma funcional de conseguir económicamente un transbordador desde la tierra al espacio; porque para hacer todo este tipo de barcos necesitan tenerlo; incluso si de manera realista es la parte más difícil del asunto.

---

Entonces, para la defensa, lo que realmente necesita es una gran cantidad de naves de clase 1, Space Superiority Ship.

Además, probablemente se lanzarán desde un, digamos, “Portador Orbital”, un barco mucho más barato y probablemente más grande que un Portador Espacial, pero solo capaz de maniobras orbitales limitadas (algo así como el hermano mayor de la EEI) .

Y ahí lo tienes: posiblemente también tengas algún tipo de campo de minas espacial, posiblemente sensores autónomos con un sistema amigo o enemigo, autopropulsión y una gran bomba nuclear en el interior.

Y luego, muchos combatientes pequeños que intentan detener a los bombarderos y las Barcazas, mientras que muchos otros combatientes pequeños intentan detener a los defensores y volar a los portadores orbitales … y así sucesivamente.

Answer 12

Veo dos cursos posibles para la construcción de naves espaciales.

1. Buques similares a las flotas navales tradicionales, es decir, acorazados, cruceros, destructores, transportistas, etc.

2. Enjambres de drones con bases transportadoras, teóricamente sería factible construir una gran cantidad de drones a un costo menor que la primera opción teórica.

El curso más probable de enfrentamiento entre dos flotas interplanetarias con el primer método de construcción sería una serie de ataques de “lanzamiento” donde las dos flotas se acercarían entre sí a altas velocidades para disparar una descarga que el enemigo no puede esquivar físicamente. Esto se haría porque cualquier proyectil disparado a distancia tendría un vector sin cambios y, por lo tanto, sería fácil de esquivar. Existe la posibilidad de que los sistemas de misiles guiados que provoquen los desperdicios de las naves enemigas hagan que este sistema no pueda hacer muchos golpes directos o causar mucho daño. Si desea leer más sobre los compromisos teóricos en este estilo, recomendaría la serie The Lost Fleet de Jack Cambell.

Con respecto al segundo método, los objetivos principales serían los portadores, una vez destruidos sería difícil controlar los drones de forma remota con los problemas de la relatividad (a menos que alguien invente el ansible). La lucha real terminaría siendo el desgaste, el que tenga la mayor fuerza de drones probablemente ganaría a menos que hubiera alguna ventaja en los sistemas de maniobras o sistemas de objetivos.

Por supuesto, la mejor opción puede ser una combinación de los dos sistemas, las flotas tradicionales se involucrarían entre sí al mismo tiempo que los drones se involucran con las dos fuerzas que intentan superarse mutuamente.

Answer 13

Similar a cómo se libran las guerras en la Tierra.

Supongamos que la guerra se libra entre dos colonias humanas (o humanoides) que están tecnológicamente a la par entre sí.

Supongamos que en el 2020 la Tierra declaró la guerra contra Neptuno.

La guerra nuclear seguiría siendo una posibilidad distante porque cualquier misil balístico nuclear interplanetario disparado desde la Tierra tendría una alta posibilidad de ser detectado un vuelo medio destruido posiblemente en el espacio exterior.

Incluso si se lanzara un enjambre de misiles nucleares desde una nave nodriza de órbita cercana, sería de poca utilidad, ya que diezmaría a la población nativa a quien el agresor estaba tratando de gobernar / esclavizar y destruir los recursos clave (como el agua) que el agresor esperaba conseguir y hacer que el planeta fuera inhabitable para el agresor.

La estrategia más obvia para el agresor sería destruir o capturar todos los satélites enemigos que detengan las comunicaciones o transmitir propaganda al planeta enemigo obligándolos a rendirse.

Un EMT para destruir la electricidad, las tuberías de gas y hacer girar el planeta a la edad oscura.

Luego, un enjambre quirúrgico de ataques con drones lanzados en instalaciones clave gubernamentales y sociales sería suficiente para derrotar efectivamente a Neptuno.

Ahora la Tierra necesita decidir si desean anexar a Neptuno y convertir a los neptunianos en sus esclavos o se les puede permitir a Neptuno gobernar un planeta soberano como un afluente de la Tierra con Earther teniendo acceso prioritario a los recursos y Neptuno proporcionando fuerza de trabajo y recursos para mega intra- construcción espacial y proyectos peligrosos llevados a cabo por la Tierra.

Habrá disidentes que necesitarán ser expulsados ​​y ejecutados en masa. Probablemente sea mejor dejarlo para bots artificialmente inteligentes e inspección profunda de paquetes de todas las comunicaciones entre neptunianos respaldados por una red de espías y una gobernanza no demasiado draconiana.

Ganar la guerra es fácil, gobernar es la parte difícil.

Answer 14

No creo que una civilización lo suficientemente avanzada como para desarrollar un viaje interestelar tenga guerra. Por supuesto, si visitaran la Tierra e investigaran un poco, descubrirían que nuestra ocupación favorita es matarnos unos a otros, así como a otros animales y al mismo tiempo multiplicarnos como un cáncer. Pueden considerar durante algún tiempo si exterminar esta plaga. Luego decidirían ‘¡Nah! Lo están haciendo ellos mismos. Simplemente los veremos suicidarse y veremos si podemos salvar algo del planeta después de unos pocos miles de años.

Answer 15

¿Por qué nosotros como raza estamos obsesionados con la guerra y la muerte? Soy fanático de la ciencia ficción desde que aprendí a leer a la edad de 7 años y eso es 53 años y seguimos contando.

Déjame hacerte otra pregunta más simple POR QUÉ. ¿Por qué las entidades inteligentes cruzarían el espacio interestelar para hacernos la guerra? Muchos escritores han intentado en su mayoría sin éxito responder a esta simple pregunta y la mejor explicación que he encontrado fue en ‘Footfall’ de Greg Bears. Él simplemente convierte a nuestros agresores en los beneficiarios involuntarios de la tecnología capaz de emprender el viaje, pero lo suficientemente agresiva como para pensar que la guerra es esencialmente divertida. Pero esto todavía es un poco descabellado. La verdad es que la mayoría de los escritores evitan incluso abordar esta pregunta o dan razones ridículas e insatisfactorias, como en la película Día de la Independencia, cuando el presidente le pregunta al extraterrestre qué quiere que responda ‘muere’. Al menos eso fue sin pretensiones y mató a la piedra de la pregunta, por lo que permitió que la película se desarrollara sin obstáculos por el tonto escenario de los extraterrestres que viajan años luz a través del espacio en naves espaciales inimaginablemente sofisticadas solo para violar la tierra de los recursos.

La verdad es que cualquier inteligencia capaz de tal hazaña no tendría ningún interés en nuestro planeta. Los diversos escenarios argumentados por las personas son ridículos, por decir lo menos, aquí hay algunos con refutaciones

1. Agua – Por qué – Hay más H2O en el resto del sistema solar que en nuestro insignificante planeta y la mayor parte puede estar libre de sal, pero tal vez necesiten la sal que nos lleva a
2. Recursos: qué recursos tiene la Tierra que no están disponibles en ningún otro lugar. De hecho, en realidad no somos muy ricos en minerales. Por ejemplo, hay rocas en el espacio formadas en un 80% de Diamantes y Oro y que contienen una docena de suministros de planetas del tamaño de la Tierra que también son mucho más fáciles de extraer / obtener.
3. Poder: cualquier inteligencia que haya conquistado el viaje intergaláctico tiene que tener la capacidad de crear energía ilimitada o aprovechar directamente las estrellas, pero también existe la posibilidad de que puedan aprovechar directamente la energía primaria del universo y los recursos de nuestros planetas probablemente No satisfacer sus demandas de un solo día solar. Además, si tuvieran nuestro nivel actual de tecnología, su viaje habría tomado miles de años y consumido todos los recursos de nuestra estrella en el momento en que nos alcanzaron, lo que por causa no tendrían.
4. El Sol: nuestro sol lamenta decir una estrella tenue bastante pequeña e indescriptible en comparación con billones de otras estrellas en la galaxia. Sería como si alguien pasara por un millón de supercoches gratuitos para pagar un pequeño salón familiar. Locura total.
5. Nosotros: esto es casi cómico. Como mínimo, mandarían robots (pero tal vez sean robots) y, de ser así, esos robots podrían hacer mucho más que nosotros además de tener

1. Inteligencia ilimitada
2. super conectividad
3. resistencia ilimitada
4. sin problemas de salud
5. reemplazable al instante
6. Totalmente flexible

Contra eso, seríamos equivalentes a usar piedras de conteo en lugar de una súper computadora.

Podría continuar, pero es realmente infructuoso ya que la mayoría de las personas obsesionadas con esta pregunta siempre encontrarán una razón para un ataque tan agresivo por parte de una raza alienígena y se negarían a aceptar la lógica. Después de todo, ni siquiera podemos lidiar con un asteroide deshonesto y estos tipos estarían manipulando el espacio y probablemente el tiempo se imagina.

Sin embargo, tengo una respuesta para esta pregunta y es que si por alguna razón inimaginable sucedió, será una guerra muy muy corta. Supongo que unos 10 minutos después de su llegada, la raza humana ya no existirá. Esto no sería una guerra, sería una esterilización y ni siquiera se molestarían en hablar con nosotros (incluso si pudieran, ¿de qué tendrían que hablarnos?). Después de todo, ¿con qué pelearíamos? En nuestro nivel actual de tecnología sería como defendernos con escudos de papel y arrojarles palos y piedras. Usarían armas de energía que eran tan precisas que podrían desintegrarnos incluso en submarinos debajo de los casquetes de hielo sin causar ningún daño colateral. No mucho de una guerra que sería, me temo.

Answer 16

Como ya se mencionó varias veces, lea Starship Troopers de Robert A. Heinlein. (No se parece en nada a la película). También recomendaría la Serie de la Segunda Guerra Mundial de Harry Turtledove. Ian Douglas ha escrito tres trilogías: la Trilogía del patrimonio (guerra interplanetaria), junto con la Trilogía del legado y la Trilogía de la herencia (ambas sobre la guerra interestelar). Luego está el Encuentro con Tíber de Buzz Aldrin y Footfall de Larry Niven y Jerry Pournelle. Y no olvide La guerra eterna de Joe Haldeman y Hammer’s Slammers de David Drake.

Answer 17

Tal como se ve en Star Wars y Star Trek. Pero la cuestión es que son películas. No habría rayos láser y naves espaciales súper gigantes en la realidad. No es posible superar la velocidad de la luz según la física. El tiempo se ralentizará para evitar que algo supere la velocidad de la luz. Teóricamente, solo podemos alcanzar el 99,99% de la velocidad de la luz.

En realidad, la guerra espacial sería una molestia y causaría estragos en los LEO y GEO de la Tierra. La EEI sería destruida y los satélites se dañarían. El costo de la guerra espacial es inviable y poco práctico. Como es el espacio es considerado como gratuito para todo tipo de lugar como internet. Así que hay menos chchans de cualquier guerra en el espacio. ¡Bien por la humanidad!

En caso de que estés leyendo mis respuestas por primera vez,

¡Hola! Soy el ‘fanático aeroespacial’

Si te gustó mi respuesta, ¡haz clic en el botón de votar!

¡Gracias por leer mi respuesta y que tenga un gran día!

¡¡Salud!!

Answer 18

Ya hay muy buenos sitios dedicados a este tema.

Cohetes atómicos: SpaceWar: ataque planetario

Temas de FWS: Bombardeo orbital

Space Warfare VIII: Combate Orbital

Algunas cosas de esos sitios:

… por favor, comprenda que bombardear un planeta de regreso a la edad de piedra es algo que tiene más sentido en las óperas espaciales simplistas, no en las realpolitiks.

Una consideración para esto:

Si la guerra se trata de causar la máxima destrucción, estos escenarios de asedio espacial tienen sentido.

Si la guerra se trata de lograr objetivos políticos por otros medios, debe dejar a alguien para negociar la rendición o dejar algo que valga la pena ocupar.

Sobre el tema de simplemente “lanzar” bombas:

El caso de los atacantes en órbita y los defensores en el terreno no es tan unilateral como se podría pensar.

Recuerde: los atacantes están en órbita, por lo que sus misiles y proyectiles también están en órbita. el atacante necesita cancelar la mayor parte de su velocidad orbital para colocarlos en una órbita altamente elíptica que se cruza con el punto deseado en el planeta. Esto puede usar bastante delta-V.

Por otro lado, el defensor no tiene que poner municiones en órbita. Simplemente necesita elevarlos en un salto suborbital que simplemente tiene la nave espacial del atacante golpeándola a velocidades orbitales. Esto no siempre requiere mucho delta-V.

Cuanto más cerca esté el atacante de la órbita del planeta, más difícil será para él y más fácil será para el defensor utilizar la cinética. Las órbitas distantes serán más difíciles de alcanzar para el defensor y le permitirán al atacante desorbitar las municiones más fácilmente, pero también le da al defensor mucho tiempo para responder y hace que las municiones golpeen la atmósfera más rápido (lo que tiende a eliminar las municiones) , lo que hace que sea más difícil que causen daños en el suelo) . Es probable que las órbitas cercanas sean trampas de muerte para el atacante: es fácil para el defensor lanzar municiones en trayectorias de intercepción suborbitales, no hay mucho tiempo para que el atacante reaccione a ellas y es costoso para el atacante llevar sus propias municiones.

Answer 19

Los planetas dentro de un sistema solar se mueven a velocidades de decenas de kilómetros por segundo. Hay una diferencia similar en velocidad y dirección entre las estrellas. Por lo tanto, arrojar escombros en un planeta sería decisivo.

Para la conquista, el mejor sistema sería bloquear la luz solar de un planeta colocando un enjambre de satélites en forma de abanico entre este y el sol. Esto debería producir una capitulación rápida. O podría matar casi toda la vida inteligente, si el enemigo fuera despiadado.

También hay algunas ideas interesantes en la serie Lensman , donde los “buenos” manejan el genocidio en varios planetas hostiles por varios métodos.

Answer 20

La breve respuesta es que no lo haría. ¿Qué planeta y por qué? Las distancias involucradas son tan grandes que son inimaginables, pero está bien, supongamos que alguna raza alienígena decide “invadir” la tierra; simplemente enviarían algún tipo de patógeno letal para dispersarlo en la atmósfera y matarían a toda la población antes de su llegada, aburrido pero efectivo. Entonces podrían reclamar la Tierra sin ninguna pérdida o combate (suponiendo que hubieran desarrollado un antídoto o una vacuna contra su propio patógeno; no hacerlo sería un fracaso épico). El concepto de cualquier tipo de guerra mecánica o combate entre extraterrestres y humanos es una tontería, aunque es una película entretenida.