¿Qué circunstancias en el campo de batalla son más adecuadas para emplear Artillería que emplear Armadura y viceversa?

Answer 1

Sé que esto es algo que elude la pregunta, pero la artillería y las formaciones blindadas cumplen una misión diferente y ambas trabajan para integrarse entre sí.

“La armadura es un elemento de maniobra … su misión es llevar a cabo una penetración profunda altamente móvil y decisiva y una guerra de envoltura amplia y explotar rápidamente las situaciones a medida que surjan”. -resumen de ST-17 1-2 de la escuela de armadura de EE. UU.

La misión de la artillería es “interrumpir la derrota y destruir al enemigo con fuego integrado para permitir que los elementos de maniobra dominen el espacio de batalla”.

No es uno ni el otro, usa elementos de maniobra como armadura e infantería junto con elementos de fuego como artillería y poder aéreo como parte de una fuerza armada combinada. Incluso en situaciones que favorecen el fuego directo, aún querrás el apoyo de artillería para suprimir la maniobra enemiga. La artillería puede dominar todo un campo de batalla, pero sin algún tipo de elemento de maniobra rápida para explotar que solo estás acumulando números de conteo de cuerpos.

Answer 2

En Afganistán, el apoyo de fuego era mucho más adecuado para apoyar a la infantería en las montañas que la Armadura. No sé qué tan bueno eres conduciendo un tanque de 65 toneladas por una montaña, pero es bastante difícil. Por otro lado, transportar 2 o 3 cañones de artillería hasta una base central de apoyo contra incendios junto con un par de morteros no es tan difícil.

En Irak y Kuwait, la guerra en el desierto es muy, muy rápida (pregunte a los veterinarios egipcios de la Guerra de los Seis Días, aprendieron de la manera más difícil). La armadura, combinada con las misiones de CAS, es una herramienta invaluable.

Además, cuando luchas contra otros tanques, la artillería ahora es una broma a menos que la armadura sea estacionaria o esté ligeramente blindada.

De todos modos, estar en el extremo receptor de cualquiera de los dos es una experiencia aterradora. El factor psicológico es muy efectivo.

Answer 3

No soy un estratega y táctico militar. Pero después de ver películas de guerra sin fin y leer memorias de guerra, aquí están mis aprendizajes:

1. La artillería es más adecuada para desestabilizar objetivos fijos (leer defensivos). Como resultado, la artillería se utiliza junto con los movimientos de infantería / armadura ligera. La artillería es muy buena para suprimir las posiciones enemigas y generalmente se usa en terrenos de trickeir que en llanuras abiertas.

2. La armadura es el reemplazo de la caballería en la guerra moderna. Su función principal es flanquear al enemigo y operar detrás de las líneas de batalla convencionales. Como el movimiento de caballería terrestre es ineficaz en terrenos montañosos, la armadura generalmente no se usa en grandes cantidades en la guerra de montaña.

Answer 4

Primero de todo, terreno; Los tanques no son tan efectivos en pantanos, montañas y en áreas extremadamente urbanas. Sin embargo, proporcionarán más cobertura en algunas áreas urbanas a las que no se puede llevar artillería.

Distancia; la artillería tiene mucho más alcance que los tanques, y puedes tener proyectiles mucho más grandes. Además, la artillería no es tan móvil como los tanques. Hoy la artillería es móvil, y se puede mover rápidamente, pero a menos que esté montada, que son muchas piezas de artillería, no se mueve tan rápido y no tiene la protección que tienen los tanques.

Compromiso; Los tanques trabajan en estrecha colaboración con la infantería y proporcionan cobertura y apoyo, la artillería no está diseñada para movimientos cercanos con las fuerzas de infantería. Usualmente usarás artillería para suavizar un área, luego enviarás tanques con APC e infantería.