Se puede decir que cuando terminó la Guerra Civil Estadounidense, comenzó una nueva narrativa nacional, una que difería según el lugar en el que viviera en los Estados Unidos. Esa narrativa, en muchos sentidos una narración falsa, continuó en la conciencia estadounidense durante casi un siglo después del final de la guerra.
Como he esbozado en otras respuestas, la narrativa de la Guerra Civil era de dos partes, la “Guerra de Agresión del Norte contra los Derechos de los Estados” del Sur y la “Guerra de Emancipación del Norte de los Estados Renegados”.
Las dos narrativas se endurecieron en la mente de muchos estadounidenses hasta que fue casi un subtexto estándar en cualquier discusión sobre la guerra. Sin embargo, en las décadas de 1950 y 1960, muchos historiadores talentosos comenzaron a llevar la narrativa a la tarea. Un nuevo análisis de los antecedentes económicos y sociales de la Guerra Civil arrojó nueva luz sobre lo que realmente ocurrió. Dirigido por C. Van Woodward y sus acólitos, primero en la Universidad Johns Hopkins, luego en Yale, este grupo de historiadores desarmó lo que se había convertido en las narrativas de la Guerra Civil y reformuló todo el episodio de una manera históricamente más precisa. Ideas como “Honor”, “Derechos de los Estados” y “Libertad y Justicia” que habían impulsado estas narrativas se disolvieron a la luz de una nueva narrativa: la economía.
Entonces, para volver a la pregunta en cuestión … y quizás algunas generalizaciones amplias …
- ¿Cuáles fueron las consecuencias o resultados de la batalla de Gettysburg?
- ¿Cuál es el valor en libros o el costo de reemplazo de una división mecanizada del Ejército de los Estados Unidos?
- ¿Por qué y dónde tuvo lugar la Guerra Civil en Estados Unidos?
- Si la mayoría de los sureños no eran esclavistas, ¿por qué lucharon en una guerra para proteger la esclavitud?
- ¿Estados Unidos declaró formalmente la guerra antes de invadir Irak?
Económicamente, la guerra cambió fundamentalmente la relación entre el Norte y los antiguos Estados Confederados. En el sur, lo que había sido una tenue economía agraria se derrumbó cuando se eliminó su grupo de trabajo primario (esclavos) para todos los efectos. Un programa fallido de reconstrucción de la posguerra, combinado con el surgimiento de las Leyes de Jim Crow, solo empeoró la situación. Muchos negros abandonaron el sur a fines del siglo XIX y principios del siglo XX para ir a lugares como Cleveland, Chicago y Detroit. Esta “Gran Migración”, como se la llamó, eliminó a un número considerable de personas que, de haber tenido la oportunidad, se habrían quedado y ayudarían a reconstruir la economía del Sur.
En otras palabras, la Guerra destruyó gran parte del poder económico del Sur, y la intolerancia obstaculizó su capacidad de recuperación. El Sur siguió económicamente al Norte durante muchas, muchas décadas después del final de la guerra, y solo comenzó a recuperar su fuerza después de la Segunda Guerra Mundial (una guerra que fue una bendición económica para la nación en su conjunto). Hasta entonces, el Sur era un remanso económico en comparación con el Norte y el Medio Oeste industrializados.
Socialmente, la Guerra creó un abismo entre el Norte más tolerante (hasta cierto punto) y un Sur muy intolerante (en un grado mucho mayor). Durante años, hubo una vieja opinión de que “los sureños inteligentes abandonan el sur y no regresan hasta que se retiren, si es que alguna vez lo hacen”. En muchos sentidos, ese fue el caso de mi familia inmediata. Nacidos de la antigua población del sur, mis padres dejaron el sur poco después de la universidad y se mudaron al noreste. Por supuesto, hubo sureños inteligentes que se quedaron, pero muchos de los mejores y más brillantes huyeron de la intolerancia racial y la intolerancia del Sur de los Derechos Civiles. La consiguiente fuga de cerebros tuvo un efecto perjudicial en la economía del Sur, exacerbando aún más la disparidad económica del Sur en comparación con el resto del país.
Irónicamente, fue la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Inmigración que siguió en 1965 lo que realmente comenzó el camino del Sur hacia el éxito económico. Al empoderar a las minorías, el Sur ya no podía participar en las políticas económicas desacertadas que, de facto, les impuso. El Sur, en otras palabras, tuvo que “crecer”. Feliz de decir, lo hizo! Hoy, ciudades del sur como Atlanta, Birmingham, Nashville, Charlotte son centros prósperos (diversos) de crecimiento económico y actividad. ¿Mencioné la inmigración? Debido a que somos mucho, mucho, mucho más tolerantes que hace 50 años, estamos atrayendo al tipo de inmigrantes inteligentes y trabajadores que históricamente han fortalecido la economía de Estados Unidos. En mi pequeño pueblo, tenemos hispanos de América Central, indios, japoneses, todo tipo de inmigrantes que viven aquí. Para estar seguros, todavía hay mucha tensión racial en el Sur, pero como los eventos han demostrado en Ferguson, Oakland y Nueva York, esas tensiones están más extendidas de lo que la vieja narrativa te haría creer.
A saber, la Guerra no fue una “Guerra de Agresión del Norte” o una “Guerra de Emancipación y Libertad”, fue una Guerra Civil económica , una que el Sur perdió primero en el campo de batalla, luego durante un siglo, en el mercado . La brecha económica tuvo el mayor efecto en la relación entre el Norte y el Sur, pero eso, por suerte, está cambiando.
P..S.- Estoy seguro de que me pondré nervioso por la declaración de que la guerra no se trataba de liberar a los esclavos. Desafortunadamente, el análisis histórico moderno indica que la Proclamación de Emancipación fue en su mayor parte un legedema diplomático y político por parte de Lincoln. Sin embargo, sus efectos fueron bastante saludables para los estadounidenses esclavizados, sus libertadores y el país en general. Lamentablemente, el hecho es que si Lincoln no tuviera que emitir la proclamación, probablemente no lo habría hecho. Sin embargo, al emitirse, Lincoln (a sabiendas o sin saberlo) cambió el tenor y el tono de la guerra, algo a lo que se dio cuenta en su discurso de Gettysburg de diciembre de 1863. En cuanto a las enmiendas 13 y 14, esas fueron una historia separada y esta discusión probablemente se deja para otra respuesta.