En ausencia de un arma única de consecuencia excepcional, una invasión ‘tradicional’ no es posible. Una invasión ‘no tradicional’ es una posibilidad.
La ‘bomba A’ en la Segunda Guerra Mundial / 1945 fue un ‘cambio de juego’. En esos tiempos, un país con un número esencialmente ilimitado de ‘bombas A’ y un sistema de entrega competente (como los B-29) podría permitir que ese país ‘invada’ cualquier otro país. Si los alemanes hubieran desarrollado armas atómicas y bombarderos pesados en cantidad Y en ausencia de cualquier otro país que tuviera una capacidad similar, los EE. UU. Podrían haber sido ‘invadidos’. Simplemente arroje bombas sobre las ciudades hasta que EE. UU. Invite al invasor a entrar. Muy parecido a Japón en agosto de 1945.
Las armas atómicas no crean esta situación hoy, Estados Unidos tiene suficientes armas nucleares y sistemas de entrega para asegurar la destrucción de cualquier ‘invasor’. Estados Unidos ha demostrado que tomará medidas extraordinarias para protegerse de las amenazas percibidas, incluido el uso de armas nucleares.
Si un país militarmente agresivo pudiera obtener una ventaja de ‘primer jugador’ en dos áreas, podría existir la posibilidad de una invasión estadounidense. Primero, el desarrollo de una defensa (99.99% efectivo) contra todos los sistemas de entrega de armas nucleares sería necesario para prevenir una respuesta efectiva de los Estados Unidos a la agresión. El segundo sería el desarrollo de una nueva clase de arma (probablemente no nuclear) que tenga un gran potencial destructivo sin defensa actual. Quizás, pero no limitado a, un arma biológica que puede ser geofenzada o limitada en el tiempo con una alta tasa de mortalidad (99.99%). Al igual que el caso hipotético alemán o el caso de Japón en el mundo real, estas dos clases de armas podrían permitir que un país agresivo invada los Estados Unidos hoy con una alta probabilidad de éxito.
Estas ventajas de ‘primer jugador’ (defensivo y ofensivo) NO existen. Como no lo hacen, una invasión “tradicional” de los Estados Unidos no es posible.
==========
Hay formas de invasión ‘no tradicional’ que podrían ser posibles con respecto a los Estados Unidos. A la luz de la tecnología actual y de la capacidad militar real de los Estados Unidos, el mejor enfoque de invasión podría ser “no tradicional” e indirecto.
Puedo pensar en varias formas en que esto podría suceder, pero usaré solo un ejemplo para ilustrar. El país agresivo ‘C’ quiere ocupar militarmente a los Estados Unidos desmilitarizados, pero está dispuesto a usar una ventana de 50 a 70 años. El camino sería desestabilizar el país (y la economía) y eliminar la cohesión cultural que conduzca a una ruptura en países más pequeños.
El país C podría gastar unos pocos miles de millones al año para facilitar este esfuerzo a través de programas encubiertos para [1] aumentar el gasto nacional significativamente más allá de los ingresos (programas sociales y pagos de ‘transferencia’) y [2] aumentar la inmigración hasta un punto más allá de la capacidad de la sociedad civil absorber con clases específicas de inmigrantes a geografías específicas. Para [2], trasladar más de 40 millones de hispanos a California / suroeste, otros más de 40 millones de musulmanes árabes / asiáticos al medio oeste superior y otros más de 40 millones de grupos étnicos a otras áreas de los Estados Unidos (asiáticos orientales, europeos, etc.). En un mundo de 7 mil millones de personas que no son residentes actuales de los Estados Unidos, encontrar entre 200 y 300 millones de personas que quieran vivir en los Estados Unidos no parece demasiado difícil.
Con un gran número de nuevos inmigrantes que están étnicamente segregados combinados con un entorno económico deteriorado, podríamos esperar menores gastos militares y una pérdida de cohesión nacional que resultaría, primero, en operaciones descentralizadas del gobierno en áreas étnicas, luego en la devolución a una ‘confederación’ y finalmente a cierto número de estados débiles pero independientes.
A medida que estas áreas étnicas se vuelven independientes, algunos de estos nuevos estados podrían buscar en el país C un apoyo militar de bajo costo para evitar la reintegración a los “viejos” Estados Unidos. Esto podría incluir el estacionamiento de las fuerzas militares del país C dentro de estas nuevas naciones que alguna vez fueron parte de los Estados Unidos. Efectivamente, una invasión de los EE. UU. Por el agresivo país C, una invasión ‘no tradicional’.
=====
Por supuesto que esto no podría funcionar. ¿Quién gastaría los miles de millones cada año durante un mínimo de medio siglo?
No es exactamente lo mismo, pero podríamos ver la URSS posterior a la Segunda Guerra Mundial como un ejemplo. Al final de la Segunda Guerra Mundial, la URSS se extendió desde el Pacífico hasta la frontera alemana con estados que eran centrales (Rusia), cercanos al núcleo (Ucrania, Bielorrusia) , etc.), permanentemente ocupados (estados bálticos) y estrechamente afiliados (Europa del Este). En su mayor parte, cada área de la URSS tenía / tiene una fuerte identidad ética / nacional que estaba en conflicto con el gobierno nacional (comunista) en Moscú. Esta entidad comenzó con un fuerte ejército impulsado por el miedo / competencia con los Estados Unidos. El gasto militar combinado con enormes pagos sociales / de transferencia y una gestión económica ineficaz (comunismo) condujo a una tendencia a largo plazo / espiral de declive económico. Como resultado, la URSS redujo drásticamente el gasto militar y aflojó el control sobre sus estados. Inicialmente a un estilo más confederado y finalmente otorgando independencia a la mayoría de sus personas.
Y estos estados recientemente independientes (como Ucrania, Polonia, el Báltico, etc.) se acercaron a los EE. UU. Para obtener ‘protección’ y apoyo militar. Incluso para algunos, el estacionamiento de tropas estadounidenses (y aliados estadounidenses) en sus países.
Una persona podría argumentar que EE. UU. Hizo una invasión ‘no tradicional’ de partes de la URSS durante un período de más de cincuenta años.
Afortunadamente, no hay un país C que pueda intentar lo mismo, una invasión no tradicional en los Estados Unidos.
Nota: 2016 04 04: Pregunta originalmente respondida: ¿Es posible tener una invasión exitosa de los Estados Unidos? y me mudé aquí.