Si la mayoría de los sureños no eran esclavistas, ¿por qué lucharon en una guerra para proteger la esclavitud?

Answer 1

Aquí hay algunos hechos interesantes, generalmente pasados ​​por alto.

El primer grupo de sureños en separarse de la Unión, y luego ir a la guerra contra la Unión (fue su elección, dispararon los primeros disparos) fueron los habitantes de Carolina del Sur, quienes dispararon primero contra la Unión el 9 de enero de 1861 cuando el Star of the West intentó llevar suministros a Fort Sumter, y luego nuevamente el 12 de abril de 1861 en un bombardeo sostenido que condujo a la rendición del fuerte.

En este estado sureño particularmente agresivo, el primero en la fila para separarse, el primero en la fila para luchar y un agresivo revoltoso para todos los demás, el 46% de todas las familias libres tenían esclavos.

Resultados del censo de 1860

Este es un promedio estatal . En la costa baja de Carolina del Sur, donde se criaron estos primeros regimientos de voluntarios, una mayoría muy sustancial de todas las familias libres eran esclavistas. Y podemos suponer razonablemente que, además, las familias esclavistas estaban un poco más motivadas para enviar a sus hijos al frente para defender la riqueza familiar y mantener la tradición marcial familiar. ¡Así que el primer grupo de sureños en tomar las armas en la insurrección fue sin lugar a dudas en la mayoría de los esclavistas ! *

Otro hecho que generalmente se minimiza es cuán común era la posesión de esclavos en todo el sur profundo. En general, el 37% de todas las familias libres en el sur profundo tenían esclavos y (después de que Virginia Occidental se separó de la CSA) era el 35% para toda la Confederación. ** Por lo tanto, era extremadamente común y los voluntarios esclavistas eran fáciles de conseguir. temprano en la guerra. ***

Luego, en abril de 1862, un año antes de la Unión, la Confederación instituyó el borrador. Después de ese punto, no fue una cuestión de voluntariado, los muchachos del sur se vieron obligados a luchar, poseedores de esclavos o no (como las víctimas montadas de 20 o más esclavos en realidad obtuvieron exenciones de reclutamiento, luego se redujo a solo 15 esclavos).

La Unión solo comenzó a redactarse en marzo de 1863, hasta ese momento solo el Sur carecía de suficientes voluntarios.

* Existe un patrón común en toda la Confederación que indica que el apoyo a este fue más débil en el país de las montañas del interior, donde había pocas plantaciones y pocos propietarios de esclavos. Virginia Occidental y el este de Tennessee, por ejemplo, eran predominantemente partidarios de la Unión. Virginia Occidental incluso logró separarse de los secesionistas para formar el nuevo estado de Virginia Occidental. Los tenneses orientales en realidad acudieron en masa para unirse al ejército de la Unión en su camino a Chattanooga. Del mismo modo, la región montañosa de Carolina del Sur tenía pocos propietarios de esclavos, y el apoyo a la secesión también fue más débil allí. Entonces, las regiones costeras de las cuales el primer ejército voluntario que atacó a Ft. Sumter fue criado, de hecho, era la mayoría de los esclavistas.

** Los datos necesarios para ajustar la fecha del censo de West Virginia se pueden encontrar aquí:

http://www.wvculture.org/history…

*** Varias personas me han afirmado que solo unos pocos sureños tenían más de un esclavo, moviendo la portería de unos pocos sureños que tenían esclavos , al parecer (más bien como “estar un poco embarazada”). Pero esto tampoco es cierto. He encontrado desgloses de tenencia de esclavos para varios estados, incluido el estado clave de Carolina del Sur, y en ningún caso la fracción de tenedores de esclavos con solo un esclavo es tan grande como el 20% de la población de tenedores de esclavos. Lejos de ser la regla, tener un esclavo era la excepción y, como resultado, podemos decir que más del 30% de todas las familias libres en la CSA tenían no solo uno sino múltiples esclavos.

Answer 2

Aunque la causa principal de la Guerra Civil estadounidense fue de hecho la esclavitud, muchos de los sureños regulares no lo veían así. Bueno, lo hicieron, pero con una perspectiva única.

El Sur mantuvo una creencia en los derechos de los Estados sobre los derechos federales. Esto no era nada nuevo, por supuesto, y era un debate que se remontaba incluso antes de que se ratificara la Constitución, y todavía es un debate en algunos círculos en los Estados Unidos. Argumentaron que el gobierno federal no tenía el poder de abolir la esclavitud, solo los Estados individuales tenían ese derecho. Cuando Lincoln fue elegido, el temor era que Lincoln aboliría la esclavitud, ya que era republicano. Esto era inaceptable para el Sur e intentaron la secesión. Lincoln y el Norte (la Unión) dijeron que esto era ilegal y declararon al Sur en abierta rebelión.

De todos modos, para el sureño individual que luchó en la guerra, fue una lucha por su derecho a abandonar la Unión. Vieron la guerra como una guerra para proteger sus hogares y familias sobre la “agresión del norte” (no importa que la CSA disparó contra Ft Sumter, que era y es propiedad federal, que comenzó la guerra real).

Por supuesto, la triste ironía es que estaban luchando por un sistema que no solo mantenía a los seres humanos encadenados, sino también por un sistema que funcionaba en contra de sus propios intereses. Después de todo, la mano de obra esclava elimina la necesidad de mano de obra remunerada, lo que perjudica a los pequeños propietarios que no pueden competir con la mano de obra gratuita, y a los trabajadores pobres que pueden usar mejores salarios.

Answer 3

Primero, la investigación supone que “la mayoría no eran esclavistas”. Hoy, tenemos poca certeza sobre el número exacto de pobres “blancos”. Hemos descubierto que un gran porcentaje de hombres blancos rurales no pudieron “cortejar” a las mujeres, y nos resultó más sencillo comprar a sus parejas domésticas directamente en las subastas de esclavos. En el sur, las subastas de esclavos se centraron en las susceptibilidades masculinas y las necesidades de los hombres en la plantación del sur. Y la demografía fue notablemente mixta. Incluso entre la aristocracia del sur, la población era muy mixta. En las áreas rurales, ya no asumimos que los campesinos y aldeanos rurales eran “blancos” o “libres”.

Ahora sabemos por los registros y diarios de la Iglesia en todo el Sur, que muchos hombres blancos compraron mujeres negras y, en aislamiento doméstico, criaron niños con ellos. Casi todas las mujeres esclavizadas quieren que sus hijos sean libres. En las aldeas, las mujeres criaban niños “libres”. Además, la historia de las mujeres nativas e incluso de las mujeres blancas aún no se ha escrito.

En segundo lugar, la cuestión política ha sido estudiada intensamente. Dicho de otra manera, ¿cómo los gobernantes del Sur convencieron a los hombres blancos pobres para que los apoyaran? Entre los muchos estudiosos que han trabajado en esta cuestión, VO Key es un distinguido economista político de la Universidad del Sur de Texas que dedicó su vida a ofrecer una respuesta objetiva y definitiva. Es uno de los fundadores de los estudios de política económica estadounidense: utilizó encuestas y datos científicos en lugar de ideología y especulación. Así que este tema de cómo los oligarcas ricos de “plantaciones” repetidamente hicieron que los granjeros blancos pobres votaran en contra de sus propios intereses en las elecciones locales ya no es un misterio. Durante siglos, los oligarcas limitaron la educación pública y controlaron estrictamente los medios de comunicación en el sur. Los viajes se restringieron en el sur antes de la Guerra Civil. Los periódicos del sur siempre mintieron a los votantes. Los sermones, libros escolares, tratados políticos y periódicos publicaron repetidamente “historias” destinadas a mantener a la población enojada y temerosa de las “rebeliones” esclavas y las influencias extranjeras. Los logros de los esclavos, o cualquier persona negra brillante, fueron sistemáticamente reprimidos.

El profesor Key documenta de hecho el comportamiento repetido de los propietarios de plantaciones ricas al tomar y mantener el poder político. Muy pocos de estos señores feudales hicieron mucho por sus propias comunidades y no construyeron una clase media. Los gobernantes culparon a los negros, y a los yanquis y a los extranjeros, por la pobreza y la falta de infraestructura en el sur. Política del sur en Estado y nación por VO Key

Una beca más reciente, influenciada por la metodología científica y matemática de VO Key en “economía política”, continúa documentando el hecho de que en el momento de la Guerra Civil, el Sur era una de las regiones más ricas del mundo. Los oligarcas tenían un bloqueo global en la producción de algodón crudo y fácilmente podrían haber ganado la Guerra Civil al pagar por un ejército tres veces más grande que cualquier cosa que el Norte podría haber producido.

Además, el Sur estaba fuertemente armado y cada Estado financió una “milicia estatal”. La “milicia” fue reclutada por casi todos los varones blancos del sur pobres y capaces. Fueron reclutados en bandas de prensa para cazar esclavos fugitivos. El Norte no tenía “milicias estatales” equivalentes.

El Sur podría fácilmente haber ganado una guerra contra un Norte en gran medida desarmado, excepto que una característica del aristócrata feudal de las plantaciones del Sur era el odio a los “impuestos”. Los oligarcas del sur simplemente no podían soportar gravarse para pagar un ejército disciplinado. Referencia: Sin consentimiento ni contrato: el ascenso y la caída de la esclavitud estadounidense por Robert William Fogel, qv.

Cada “Estado esclavo” tenía unidades de milicias armadas privadas que imponían la esclavitud. Sin estas pandillas de prensa, la gente encadenada a los campos y en los harenes de los ricos sureños, escaparía. Los blancos vivían en constante temor a las represalias de los esclavos por el sufrimiento que sabían que estaban causando.

La frase “milicia estatal” en la 2da Enmienda es un eufemismo para las Patrullas de Esclavos, y el Sur es la única región que tenía estas pandillas privadas financiadas por el Estado: nadie en el Norte fue reclutado y muy pocas familias incluso poseían un solo arma.

Patrullas de esclavos: Ley y violencia en Virginia y las Carolinas (Estudios históricos de Harvard) por Sally E. Hadden

Por lo tanto, los blancos pobres realmente no tenían ninguna “opción” en la decisión de atacar al Norte. Se les mintió implacablemente en todos los medios, y cada institución que conocían, repetía cuán importantes eran sus esclavos para su “estilo de vida”. Con la esclavitud, el sexo se facilitó a los pobres hombres blancos, y el grupo más rico de gobernantes les puso látigos y armas en sus manos.

Answer 4

Tengo poco que agregar a estas muy buenas respuestas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que este fraude perpetrado por los esclavistas fue en muchos sentidos como el sueño americano de gran riqueza. El sueño del sur era tener tantos esclavos como fuera posible. Esta fue una prueba de su riqueza y poder. De hecho, el “sistema” controlaba casi todos los aspectos de la vida del sur. Las grandes mansiones estaban allí para provocar asombro en la clase baja y media del sur. Como si dijera: “Apóyanos, y tú también puedes vivir así”. No creo que los esclavos se hayan enamorado de esta fachada de civilidad. De hecho, todavía se está perpetuando en el siglo XXI.

Cuando se trata de dinero y poder, la moral se pierde. Los esclavos eran propiedad de los propietarios y de la sociedad en general. Un esclavo o un esclavo no nacido podrían usarse como garantía para préstamos bancarios.

Iglesia el domingo. Recuperar al esclavo el lunes.

Answer 5

Para comprender las ideas de secesión, debemos buscar en otras partes del mundo. India y Pakistán, ex Yugoslavia, ex Checoslovaquia, el actual “motín” de los escoceses, los problemas internos de España, sin mencionar nuestra propia guerra de independencia.

Con la independencia de Inglaterra, ¿qué beneficio había para una Unión? El Norte también tenía su versión de King Cotton, aunque apenas comparable con la riqueza que creó en el Sur. No es diferente de hoy, piense en importaciones baratas gracias a las tiendas de sudor, a pocos realmente les importaba a menos que significara ‘pagar más’ o ‘ganar menos’. Cualquiera que elija productos conocidos de tiendas de sudor en lugar del comercio justo más caro es “culpable de los cargos”; difícil de tragar pero cierto.

La viabilidad económica determina si la secesión gana terreno, permanece inactiva o con el tiempo queda enterrada. Con el rey Cotton, el sur estaba mejor fuera de la Unión. Para el ciudadano promedio, “no más impuestos” y “Washington ya no se lo dice” por buenas razones.

Strickland lo abordó bastante bien: el comercio de esclavos era en sí mismo un gran negocio.

Es mejor no olvidar que el Sur formó una Federación en contraste con la Unión que ya había declarado cambiar a lo que tenemos hoy, en su mayoría un Gobierno Central omnipotente. Mire Suiza para ver cómo se ve y funciona una verdadera Federación. Siendo suizo, mejor acepte que los Derechos de los Estados se discutieron en todos los Estados.

Sin embargo, nunca debemos mezclar el motivo de la secesión con el motivo de la guerra, pueden estar relacionados, pero aún son dos cuestiones diferentes. Además, la pregunta puede ser reformulada: ¿por qué el Norte, con toda su discriminación y actitudes no blancas, iría a la guerra para liberar a algunos esclavos?

Answer 6

Si uno pensara críticamente sobre la Confederación, notarían que el Sur antes de la Sucesión era el hogar de algunas de las personas más ricas del mundo, quienes poseían las plantaciones más grandes. Su dinero dependía completamente de la esclavitud, por lo que querían proteger a esa institución, la fuente de su gran riqueza.

Ellos son los que desearon y diseñaron la Confederación. Ellos son los que sabían que no podían hacerlo solos y, por lo tanto, fueron la influencia dominante detrás de la fundación de la Conferencia Bautista del Sur, que fue diseñada principalmente para dar cobertura bíblica a la Supremacía Blanca, la Esclavitud, la Confederación y la Sucesión, haciendo de la SBC el herramienta de propaganda de los ricos del sur.

Esto, ha admitido la SBC.

Además, la Confederación era, por lo tanto, una estafa perpetrada contra los sureños para lograr que aceptaran la esclavitud y se involucraran en la traición. La única razón de la Confederación fue la esclavitud y, por lo tanto, la protección de la riqueza de unos pocos. No había nada honorable al respecto, excepto en la imaginación de aquellos que fueron engañados para luchar.

El hecho es que la mayoría no quería la pelea y la Confederación tuvo que recurrir al borrador para que funcionara. Básicamente, esclavizaron a la mayoría de los que lucharon por la fuerza y, a pesar de eso, la deserción se convirtió en un problema grave.

¡Por lo tanto, no hay nada noble de lo que estar orgulloso con respecto a la Confederación!

En consecuencia, sus símbolos son solo los del mito de la Supremacía Blanca, que es un artefacto de la estafa para formar la Confederación.

Answer 7

Bueno, creo que antes que nada debes entender que el sur no fue monolítico en su apoyo a la Guerra Civil y a la Confederación. Siempre hubo una oposición significativa a la secesión, especialmente en algunas áreas geográficas. Tenga en cuenta que Virginia Occidental se separó de Virginia durante la guerra, y el este de Tennessee también se opuso. En segundo lugar, creo que es necesario diferenciar entre la causa de la guerra, que es la esclavitud, y la razón por la que muchos hombres del sur lucharon durante la guerra. Bruce Catton, en uno de sus libros, cuenta la historia de un grupo de soldados de la Unión que capturan a un pobre y confederado soldado confederado. Uno le pregunta: “Obviamente eres demasiado pobre para tener esclavos. ¿Por qué estás luchando por los dueños de esclavos? “El Confederado dijo:” La razón por la que peleo contigo es porque estás aquí abajo “. Aunque muchos soldados confederados tenían alguna conexión con la institución de la esclavitud, muchos no lo hicieron directamente. Eran hombres de sus comunidades y tenían la expectativa de que como hombres defenderían a sus comunidades y en sus mentes a sus mujeres y niños. Los hombres que no se alistaron recibieron la ira de las comunidades y se avergonzaron públicamente. Muchos fueron enviados enaguas como símbolos que fueron considerados cobardes. En tercer lugar, los Estados Confederados de América aprobaron una Ley de reclutamiento en 1862. Esto requería el servicio militar de todos los hombres, excepto aquellos que estaban exentos de la ley, incluidos los propietarios de esclavos que poseían un cierto número de esclavos. No servir si el reclutamiento era ilegal y sería castigado severamente. En cierto modo, la Guerra Civil fue similar a muchas otras guerras en que los deberes de la ciudadanía ponen a los hombres en una situación difícil y les hace elegir entre el deber y la conciencia. Cuando pienso en esto, pienso en Edmund Dewitt Patterson, quien era de Sandusky, Ohio y había tomado un trabajo como maestro de escuela en el sur antes de la guerra. Cuando estalló la guerra en 1861, sus estudiantes se unieron al ejército confederado en gran número y él también fue y fue elegido oficial. Fue capturado durante la guerra y como oficial confederado fue encarcelado en la isla de Johnson en el lago Erie a la vista de su ciudad natal. Todo lo que tenía que hacer era jurar lealtad a los Estados Unidos y podría ser puesto en libertad. Su familia llegó a la prisión y le rogó que lo hiciera, pero su visión de su honor como hombre no lo dejaba.

Answer 8

Porque la mayoría de ellos se beneficiaron de la esclavitud. Todo lo que tienes que hacer es leer una narrativa de esclavos para ver esto.

Los propietarios no esclavos fueron pagados

• El transporte de esclavos
• Supervisar esclavos
• Capturando esclavos fugitivos
• Construyendo los barcos utilizados para transportar esclavos
• Fabricación de dispositivos para torturar esclavos

Muchos de ellos también

• Esclavos violados
• Esclavos alquilados cuando sea necesario
• Esclavos forzados que no eran de ellos para hacer cosas por ellos (porque un esclavo no podía negar la voluntad de un hombre blanco)

Era parte del sueño americano blanco en ese momento. Para conseguir algunos esclavos con los que construir tu dinastía agrícola. O para conseguir algunos esclavos para entrenar y alquilar o como toneleros, montantes, herreros, constructores de casas, prostitutas, etc.

Incluso después de la guerra civil, solo abandonaron la idea de la esclavitud cuando pudieron encontrar otras alternativas. Tales como el peonaje (esclavitud por deudas), el arrendamiento de convictos, el cultivo compartido, Jim Crow y la privación de derechos.

Esto no debería ser una gran sorpresa para nadie.