La mayoría de las personas ya están yendo por el camino de identificar MBT comúnmente notados, o haciendo referencia a artículos de opinión presentados por ciertas personas que califican los MBT en servicio. Entonces, renunciando a eso, creo que jugaré al abogado del diablo y apuntaré a la precisión científica en la cuestión de determinar qué 5 tanques son los mejores, ya sea en su conjunto o en las áreas de rendimiento individuales enumeradas. En ese momento, simplemente no hay una lista para presentar, sino un argumento de por qué esas listas no tienen sentido.
Para empezar, existe una dificultad significativa para clasificarlos según un sistema de niveles muy detallado. Los tanques reales no son lo mismo que los tanques que se encuentran en los juegos, no hay una tabla de información útil que le indique el alcance exacto de sus capacidades en cada área, representada en un valor numérico de estadísticas claramente definido. El resultado será muy aburrido si quieres saber “verdaderamente” qué tanque es el # 1, # 2, etc.
A menos que ejecute todos y cada uno de los MBT a través de pruebas exhaustivas y exhaustivas, es literalmente imposible que alguien diga “Sé a ciencia cierta que este MBT es notablemente superior al resto”, y no estar lleno de mierda. Con el debido respeto a cualquier persona con experiencia práctica en la lucha en o cerca de los MBT, o aquellos que tienen otros grados de experiencia, simplemente no hay forma de que el grado de información que una persona pueda poseer sea suficiente para clasificar la miríada de MBT en uso hoy en día. abajo a una ciencia. Puede especular o formular una opinión basada en la evidencia disponible, pero de ninguna manera esto constituye el mismo grado de precisión que una prueba de laboratorio realizada 1000 veces, también conocida como ciencia. Una es una evaluación razonable, la otra es científica, la primera es mucho más susceptible al error que la segunda, lo que en sí mismo no es infalible.
La forma más fácil de explicar por qué este es el caso es imaginar los MBT y el conocimiento de sus habilidades precisas como un libro abstracto, uno que contiene la verdad “objetiva” o “absoluta”. Digamos que he leído el 10% y estoy razonablemente satisfecho con mi conocimiento, ya que excavar más profundo es exponencialmente más difícil y el retorno de la inversión en términos de información obtenida es relativamente limitado. Alguien que luchó en un Challenger contra los T-72 iraquíes durante la Guerra del Golfo, que tal vez también ha realizado el mismo grado de investigación sobre MBT que yo, posee algo así como el 15% del libro antes mencionado completado, dada su experiencia adicional. Alguien que trabaja en la industria de la defensa, posiblemente durante las últimas 3 o 4 décadas estudiando diseño, teoría y todo lo relevante de MBT, puede leer el 20% de ese libro. Incluso un informe completo compilado con toda la información accesible humanamente (incluida la documentación clasificada) probablemente no romperá la marca del 50%. Si bien esa sería una imagen mucho más completa de lo que yo o cualquier persona en quora o el mundo entero podríamos presentar de una sola vez, aún no equivaldría a evidencia científica para respaldar una calificación # 1–5 de los 5 mejores MBT. Para eso necesita mucha más información e información respaldada por el tamaño de la muestra.
La cantidad de información requerida es mucho más allá de la comprensión. Míralo de esta manera, en un juego tienes representaciones estadísticas de las funciones y capacidades de un tanque. Con valores numéricos, en el momento en que se produce un evento determinado en un compromiso de MBT virtual, tiene un número directo de referencia con respecto al rendimiento de cualquier cosa, desde FCS a ERA, APS a ROF cíclico de autocargador. Ya sabes, lo más cerca posible de una ciencia, el resultado de un compromiso determinado en función de la situación presentada. Esto se debe a que tiene la información y el entorno es un entorno totalmente controlado. Si su tanque dispara en cierto ángulo, tiene variables contabilizadas, pero de ninguna manera estos valores estimados son una representación perfecta de la vida real. En la vida real, no se puede producir el concepto abstracto de una tripulación de tanque de 4 hombres que sufre 4 puntos de daño, y el tanque que luchan al sufrir 8 puntos de daño.
En el mundo real no tiene todas estas variables consideradas como números convenientes para conectar a una ecuación. Si le pido que determine el efecto de un disparo de Ariete sobre un Arjun o un Zulfiqar a exactamente 3.500 m, no podría hacerlo. Podrías adivinar y recurrir a la información que está disponible, o cerrar análogos para qué información no está disponible, pero no lo sabrías con seguridad , necesitarías aún más información.
Incluso con más información, es difícil, si no imposible, decirlo. El mismo escenario, pero el Ariete se enfrenta desde un ángulo de 35 grados en el Arjun o Zulfiqar frontalmente. ¿Sabes el resultado exacto ahora? ¿De qué manera el Arjun está mejor o peor que el Zulfiqar ahora? ¿Qué tal más información? Tal vez el tanque que está siendo golpeado también está hundido y las condiciones del viento tienen un efecto notable en el rendimiento de APFSDS, que es la carcasa que se está utilizando. ¿Puedes determinar qué tan lejos llega el penetrador KE cuando golpea el objetivo? ¿Cuánto daño relativo va a sufrir ese objetivo dependiendo de dónde impacta el disparo? Un juego seguro como el infierno, y es por eso que puedes saber con certeza qué tanque posee las capacidades más fuertes en un juego, sus estadísticas te lo dirán directamente.
Sin evaluar cada MBT en ambos entornos de control para medir el rendimiento en función de un objetivo abstracto, y luego uno contra el otro en un tipo de acuerdo, simplemente no existe el tipo de datos para clasificarlos ni siquiera aproximadamente. Cualquiera que le diga lo contrario está operando con conjeturas, opiniones y / o muy probablemente un cierto grado de sesgo.
A menos que tenga experiencia práctica con una gran cantidad de información sobre TODOS los MBT que puedan encontrarse en los campos de batalla modernos, simplemente no puede afirmar que sabe algo de la verdad absoluta sobre el asunto. Sin mencionar que quedan MBT que nunca han visto acción, pero se espera que mantengan cierto grado de paridad en las capacidades tecnológicas (como el Ariete y el Zulfiqar mencionados anteriormente). No puede saber lo que no puede saber, y no tenemos la información requerida para decir MBT A> B> C> D> E> F> G y así sucesivamente.
Dicho esto, es razonablemente fácil determinar qué MBT modernos caen en el mismo rendimiento basado en lo que se sabe sobre sus armas, armaduras, sistemas electrónicos, etc. Estos MBT probablemente pueden agruparse en dos categorías más relevantes para el campo de batalla moderno.
Los primeros son MBT que han existido durante algún tiempo, generalmente existentes en números decentes, muchos de los cuales tienen 40 años o más. Pero todos se actualizan en una medida que no disminuye su relevancia. Estos diseños son de diferente grado, pero se usan en las fuerzas armadas tecnológicamente más avanzadas del mundo, lo que los ha mantenido actualizados para su uso en el campo de batalla moderno. Esto incluye MBT como el T-72B3M, Challenger 2 SLEP, M1A2 SEP, K1A2, Leopard 2A7, etc.
El segundo sería diseños experimentales / prototipo de nuevos tanques, paquetes de actualización inacabados para vehículos existentes o MBT recientemente introducidos que realmente no han demostrado sus capacidades ni se han actualizado aún después de su ejecución inicial del servicio. Esta es una gama de MBT o MBT potenciales sobre los que tenemos aún menos información y, como resultado, esta es la categoría mucho más difícil de evaluar, como si ya no fuera lo suficientemente difícil para los tanques sobre los que realmente tenemos información.
Si bien conocemos los MBT en servicio, algunos pueden destacarse en áreas particulares, algunos 100% verificables, como la tendencia de los MBT soviéticos y sus derivados a los cargadores automáticos deportivos y las capacidades ATGM. Otros, como el Challenger 2 por su protección de gran prestigio, es algo menos seguro y más una evaluación cualitativa de las capacidades percibidas. ¿Es posible su precisión? Mucho, pero nuevamente vuelve a los datos. No tenemos la información para saber qué tan efectivo es el Challenger 2 contra los APFSDS frontales disparados desde el 2A46 soviético / ruso, y la información del mismo rendimiento de otros MBT contra el mismo arma. El Merkava es notable por su capacidad de supervivencia de la tripulación y las escotillas de salida trasera que contribuyen a esto. Algunas de las variantes más modernas de MBT incluso poseen APS además de su diseño de armadura pasiva y disposición de ERA reactiva.
Y, por supuesto, podemos ver el complemento total de los sistemas de armas en un MBT, y basándonos en el rendimiento individual de todas esas armas en un entorno de control, se aproxima la potencia de fuego total de un MBT determinado. Esto todavía no explica mucho cuando uno de los factores más importantes, el rendimiento del arma principal contra RHAe, por lo que lo máximo que podemos hacer es aproximar la equivalencia en RHA en MBT en ubicaciones determinadas y apilar las habilidades relativas de los sistemas de armas de un MBT alrededor de eso para evaluar la “potencia de fuego”.
Más allá de eso, sin embargo, es difícil de decir. Si bien yo mismo tengo algunos conocimientos de MBT y tal vez pueda arrojar una lista de 5, clasificada en orden, esto no tiene sentido en una evaluación de los valores de rendimiento absoluto, como ya he señalado. Además, cualquier lista que elabore es probablemente una que ya haya hecho otra persona, con los mismos criterios y aproximadamente la misma información de fuentes públicas. Por lo tanto, lo mejor que obtendrá es opinión, conjetura y conocimiento para identificar que tales listas presentadas no son lo mismo que una evaluación exhaustiva de las capacidades reales de los MBT. Lo peor que obtendrá es la opinión y la conjetura influenciadas por prejuicios o de otra manera no se presenta con el entendimiento de que la verdad absoluta, si existe, es poco probable que esté presente en su lista.