¿Podrían Paras & Commandos de Gran Bretaña haber ganado la Guerra de las Malvinas sin el apoyo de la artillería?

Es necesariamente una cuestión de especulación predecir el resultado de una operación militar basada en la modificación de los recursos disponibles y su empleo. Sin embargo, probablemente sea seguro decir que el apoyo indirecto contra incendios desempeñó un papel importante en la rápida recuperación de las Malvinas por parte de las fuerzas británicas en 1982. El uso adecuado de la artillería para desmoralizar a un oponente era bien conocido por las fuerzas británicas. Muchos de los argentinos, sin preparación y sin experiencia de estar bajo el bombardeo de artillería, se derrumbaron ante esta herramienta devastadora.

3 La Brigada de Comando incluyó 29 Regimientos de Comando Artillería Real que incluía tres baterías de disparo de cañones ligeros de 105 mm (18 cañones) más 6 cañones en 29 Baterías de campo, 4 Regimientos de campo. Las unidades de maniobra (asalto) emplearon morteros orgánicos de 81 mm que se complementaron con misiles de Milán y cohetes de 66 mm que también se usaron efectivamente como armas de fuego directo. Los proyectiles de 81 mm con fuga de aire sobre posiciones argentinas resultaron en daños físicos y psicológicos. Cuando se dispararon en posiciones rocosas, los proyectiles de 81 mm con impacto de fuga proporcionaron fragmentación adicional de la roca fracturada y esto ayudó a desmoralizar a muchos de los argentinos sin experiencia. Los equipos de SAS y SBS también estaban equipados con morteros livianos de 60 mm de EE. UU. Que se usaron efectivamente para destruir aviones argentinos en tierra en Pebble Island.

La artillería naval demostró ser un factor decisivo en la recuperación británica de las islas de Georgia del Sur, principalmente a través de su efecto psicológico en los argentinos, que rápidamente se rindieron después de la demostración de fuerza. Esto consistió en más de 200 rondas de artillería naval disparadas deliberadamente no para crear víctimas, sino para destruir la voluntad argentina de resistir en Grytviken. Funcionó. Los argentinos se rindieron sin disparar un tiro.

Durante los preparativos para los aterrizajes de San Carlos Water en el este de Malvinas, la intensidad de los disparos navales desviados dirigidos a los aeródromos Stanley y Goose Green ayudó a convencer a los argentinos defensores de que la mayor parte de los desembarcos británicos estaría en otro lugar que no sea San Carlos. En ambos casos, la artillería naval desempeñó efectivamente papeles críticos, aunque a través de medios psicológicos en lugar de la destrucción decisiva de los activos hostiles. Debe recordarse que la reducción final de la pérdida de vidas en tales disputas puede lograrse confundiendo o debilitando la capacidad del oponente para participar, y trayendo una conclusión más rápida y menos costosa al conflicto. A ese respecto, se puede decir que la artillería naval “haciendo ruido y rompiendo cosas” ha sido efectiva para salvar vidas y acortar la guerra.

La ferocidad y la precisión del apoyo aéreo y la artillería británica, incluidas principalmente las armas ligeras de 105 mm, utilizadas contra los argentinos excavados en Goose Green, ayudaron a convencer a estos últimos de que se rindieran a una fuerza de ataque británica mucho más pequeña (las fuerzas del Reino Unido fueron superadas en número alrededor de cuatro a uno). La mera amenaza de un continuo apoyo de fuego se acredita con convencer a la guarnición argentina en Goose Green para negociar la rendición. Una vez más, observamos la utilización de la artillería no solo para destruir los activos enemigos, sino para romper su determinación de continuar resistiendo. Finalmente, se dispararon más de 17,000 rondas contra las defensas argentinas cerca de Stanley. Los disparos navales se utilizaron para suprimir la artillería argentina y otros activos. En el caso específico del asalto a Tumbledown, se descubrió que la preparación de artillería británica había destruido 11 de las 14 posiciones de ametralladoras argentinas que habían estado en el camino de los guardias escoceses. No había dudas sobre la importancia decisiva de la artillería británica extremadamente competente y efectiva.

Aunque las unidades argentinas más endurecidas figuraron en las defensas alrededor de Stanley, los bombardeos de artillería británica se atribuyen no solo a importantes pérdidas de combate argentinas, sino también a un colapso de su disciplina y moral, y el abandono de sus posiciones, ya que comenzaron a fluir hacia Stanley en el horas de cierre de la guerra. El brigadier Thompson era muy consciente del devastador efecto psicológico de su artillería, y hizo un uso más efectivo de esa herramienta para llevar una conclusión rápida a la lucha terrestre.

Todo lo que he leído no menciona por completo la artillería británica o el apoyo de los disparos de la Armada. Hay una breve mención de NGFS en Pebble Island, creo, pero eso es todo. He visto fotos de disparos de armas ligeras de 105 mm, pero no he leído ni un solo relato del rendimiento, el beneficio o la crítica del fuego indirecto (incluido el famoso pelotón 2 Para Mortar “the cross dressers”). Lo único que recuerdo en los Morteros es que su placa base se hundió en la turba, por lo que el arma tuvo que colocarse después de cada bomba.

En resumen, basado en 35 años de lectura y observación, la artillería no era clave a los ojos de quienes estaban allí. O al menos aquellos que estuvieron allí y que lo filmaron o escribieron al respecto.

Sí, los argentinos eran tan malos. Valiente pero mal dirigido. La opinión de los oficiales que revisaban las posiciones que habían tomado era que no deberían haber podido tomarlas. La artillería ciertamente sería una ventaja. O simplemente espere hasta que el invierno mate a las tropas, ya que el ejército tuvo dificultades para suministrarlas en las posiciones incluso antes de que comenzara la guerra.