Esta es una pregunta notablemente compleja. Esto también es algo que contemplo mucho.
1.) En primer lugar, permítanme repudiar algo declarado anteriormente: la afirmación de que el privilegio no tiene nada que ver con la inteligencia. Eso es demostrablemente falso. Si Einstein hubiera sido encarcelado en un campo de concentración como opuesto a tener el PRIVILEGIO que la libertad y la posición relativamente igual en la sociedad le permitieron, la mecánica cuántica podría no haber ascendido a sus alturas actuales, ni tendríamos su teoría especial y general de la relatividad. Por lo tanto, el privilegio podría no haber delimitado un límite establecido para la aptitud que poseía (es decir, $ 10,000 por debajo de la línea de pobreza = IQ de 90), pero claramente le permitió exhibir su inteligencia sin inhibiciones.
2.) Ahora, después de que claramente y reafirmando la pregunta como “teniendo en cuenta la posición social (y los impedimentos asociados a cualquier posición social en una sociedad), ¿Carver y Douglass eran más inteligentes que Isaac Newton?” Esta es una pregunta difícil.
A.) Carver era un megagenio que tenía más de 300 inventos. Lo logró a pesar de estar sujeto a los ataques viscosos, simbólicos y literales en su capacidad cerebral. Esto probablemente se manifiesta en una amenaza estereotipada en la cual su desempeño fue peor porque estereotipado como tal. Además de los ataques viscerales a la brillantez negra, probablemente también se vio afectado por las aflicciones existenciales inhumanas dirigidas a su grupo a través de la práctica simbólica de linchamiento y asaltos físicos montados sobre víctimas negras insospechadas del día. Fue rechazado de varias universidades, no por mérito, sino por el color de su piel. Es posible que hubiera superado a todos los presentes (como Dubois o Louis Wright). Su afirmación ontológica a través de la brillantez resolvió su deseo de hacer una diferencia y contribuir a una sociedad que lo repudió. Creo que ese nivel de decencia humana, su exhibición de brillantez perseguida por las minorías y su compromiso con el ingenio lo consolidan como uno de los hombres más brillantes de todos los tiempos.
- ¿La constitución de los Estados Unidos menciona esclavos o esclavitud? ¿Nativos americanos?
- ¿Qué grabaciones son las más cercanas a cómo sonaba el blues en los días de la esclavitud?
- ¿Cómo se enseñó la historia de la esclavitud en el sur profundo durante el cambio de siglo y principios de 1900?
- ¿Por qué los colonos europeos adoptaron tan rápidamente la esclavitud?
- De los esclavos esclavizados en el sur, ¿cuándo murió el último conocido?
B.) Douglass, tiene la única verdadera historia de hombre / mujer hecha a sí misma en mi ámbito. La capacidad de Douglass de fugarse con su brillantez de la desenfrenada y degenerada institución de esclavitud de la que dependía su nación y, en última instancia, ascender a ser un político erudito que se postuló para vicepresidente es estimable. Su narrativa pone en evidencia las historias de riquezas de Steve Jobs, Zuckerburg, Benjamin Franklin, Andrew Carnegie, Carver y Newton. Sin embargo, ¿habría sido lo suficientemente disciplinado como para graduarse de una institución (dejando de lado la amenaza de estereotipo)? Esa es otra pregunta. Además, ¿tendría la capacidad técnica para cuantificar las leyes universales del movimiento, como Newton? ¿O la destreza quimérica para inventar una miríada de dispositivos desde cero usando maní? Probablemente no.
C.) Newton es, sin duda, un ultragenio. Creó cálculo infinitesimal a los 25. Solo tenía una licenciatura. Se graduó de la Universidad de Cambridge y ayudó a pagar la universidad limpiando mesas y habitaciones (como un camarero o un conserje). Sin embargo, ¿habría sido capaz de realizar esta hazaña si una legión de científicos sin escrúpulos montara violentos y viscosos ataques contra el “brillo masculino inglés” a través del nacionalismo científico o la supremacía racial? ¿Tendría la audacia de ingresar a la ciencia (luego a la filosofía) si todos sus pares se suscribieran a las teorías darwinianas sociales que desaprobaban su participación en los esfuerzos científicos? ¿Habría tenido la idea de postularse a la Universidad de Cambridge si no hubiera tenido el privilegio de tener un tío que ya agotó esa trayectoria? Si la sociedad de Newton sistemáticamente negara su brillantez a través del sexismo científico y el racismo científico, ¿todavía habría logrado estos logros? Quien lo dirá. Sin embargo, cuando se habla de la distribución estructuralmente desigual del capital social entre los miembros de la sociedad, siempre me gusta decir que los niños nacidos de padres graduados de Harvard aún deben competir con otras personas cuyos padres son graduados de Harvard. En otras palabras, Newton destruyó presumiblemente hombres blancos cis, heterosexuales, muy inteligentes en la Universidad de Cambridge. Ni siquiera puedo imaginar que eso sea fácil.
En general, diría que personalmente no es concluyente para mí. Sin embargo, diré que hay inteligencias múltiples. Creo que en términos de “inteligencia naturalista”, Carver ha vencido a Newton. En términos de “inteligencia matemática-lógica”, Isaac Newton probablemente se encontraba entre los 3 primeros en haber existido NUNCA con esta inteligencia. En términos de “inteligencia intrapersonal”, “inteligencia interpersonal”, y tal vez “inteligencia lingüística”, probablemente Fredrick Douglass fue derrotado por Carver y Newton por haber publicado varios libros, se postuló para vicepresidente de los Estados Unidos (en el siglo XIX), y tenía suficiente carisma para liderar el movimiento abolicionista sin un mínimo de educación formal. Newton era notoriamente suave y callado.
Por último, le diría al OP que no se preocupe por las personas que carecen de la previsión histórica, lógica y teórica social para reconocer que la igualdad de oportunidades es en gran medida lo que dicta el logro del grupo. No tener que reconocer que tales cosas son en sí mismas artefactos prototípicos de privilegio.