¿Hubo alguna vez una guerra lineal con arcos y flechas?

Answer 1

Si. Es la razón por la cual se practicó el tiro con arco militar con el arco en posición vertical. Sostener el arco verticalmente en realidad no tiene mucho sentido, a menos que tengas que pararte cerca de alguien que también esté haciendo lo mismo.

Las personas que no lucharon en filas densas, como los miembros de tribus africanas o nativas americanas, tendieron, en cambio, a sostener el arco horizontalmente, por ejemplo. Elimina el riesgo de enganchar la extremidad inferior en la cubierta del suelo, permite que el tirador se agache y proporciona un descanso natural para la pila de la flecha mientras dibuja.

De hecho, no hay censura (que yo sepa) contra sostener el arco de esta manera, en el tiro de arco competitivo moderno, ¡hasta el nivel olímpico, de hecho! Es simplemente que, cuando no están en competencia, los arqueros modernos, como los antiguos tiradores de arco militares, tienden a entrenar en campos bastante abarrotados, donde la consideración de sus vecinos inmediatos es un factor.

El mejor ejemplo de filas masivas de arqueros armados de manera idéntica que descargan flechas entre sí fue probablemente la Batalla de Towton, que sigue siendo la batalla más letal que se haya librado en suelo británico. ¡Algunos historiadores estiman que ningún hombre murió en tal número, ni a tal ritmo, como en el Bloody Meadow de Towton, hasta la invención de la ametralladora!

Esto, a su vez, señala por qué las batallas campales entre ejércitos de arqueros eran bastante raras. Si bien los usuarios de mosquetes pueden verse como prescindibles y fácilmente entrenados, los hombres que murieron en Towton fueron, casi por definición, los mejores soldados de Europa en matar a otros hombres con arcos largos. En cierto modo, estos fueron los ejércitos de arco largo de Inglaterra destruyéndose unos a otros en lo que podría verse como un acto final de autoaniquilación. Los ingleses (con la excepción de Calay) finalmente fueron expulsados ​​de Francia, por lo que Inglaterra estaba llena de arqueros profesionales altamente entrenados sin nada que hacer y sin comercio, aparte de su capacidad de luchar en ejércitos de arcos largos.

Es cierto que hubo algunos agravios dinásticos (los duques de York, Warwick y Norfolk, vencieron a los duques de Somerset, Northumberland y Exeter, con York convirtiéndose en el rey Eduardo IV), pero la escala en la que estos agravios podían ser decretados se redujo en gran medida a la abundante disponibilidad de este notable recurso: el inglés Longbowman.

Answer 2

Aquí hay algunos ejemplos de lo que precedió a la línea …

Formaciones de falange griega:

Formaciones romanas manipulables:

Como puede ver, están fuertemente basados ​​en una sólida masa de hombres, empujando hacia adelante como un grupo con lanzas o apuñalando con espadas. Los romanos, por cierto, encontraron una forma estructural para permitir una mayor movilidad en su masa de hombres y, por lo tanto, fueron más versátiles (razón por la cual conquistaron a los griegos).

Entonces, en referencia a las formaciones lineales: el problema con una formación lineal en esta era de guerra es que es demasiado frágil. Se dobla fácilmente y se rompe. Si golpeas el centro de una línea con una masa sólida de hombres, podrás cortar o romper fácilmente a través del centro de la línea (punto lateral: es de una era mucho más tardía, pero este es el concepto detrás de la era napoleónica francesa “Columnas de ataque”).

Las formaciones masivas y pesadas (como la falange y los manípulos) ofrecen suficiente solidez (basada en la profundidad de los hombres detrás de ti que brindan apoyo) para empujar con fuerza contra la presión del frente y mantener su formación. Tiene sentido, ¿verdad? Usted y todos sus amigos presionando hacia adelante pueden mantenerse unidos y continuar luchando efectivamente como una unidad. Si todo va bien, ¡incluso puedes hacer que los pobres saps te ataquen! La batalla se convierte en una prueba de unidad y solidez, o de generalidad (si el enemigo, por ejemplo, logra manipular tu flanco, tu falange morirá).

Por lo tanto, una línea es demasiado frágil: te presionarían y se romperían y terminarías sin ser una fuerza de combate, sino que se convertirían simplemente en un grupo de tipos que pueden ser asesinados uno por uno o en pequeños grupos.

Conceptualmente, la masa de hombres se volverá más delgada a lo largo de la historia a medida que las armas se vuelvan independientes y más efectivas. Esto significa que las armas de fuego que cargan bozales (como los rifles de la era de la Guerra Civil) pueden permitir que una línea de solo unos pocos hombres en profundidad se defiendan, mientras que la velocidad superior de los rifles de la era victoriana permitirá líneas de solo un hombre profundo .

Esto continuará hasta que las armas se vuelvan tan efectivas que un solo hombre pueda matar o inmovilizar a una masa de enemigos en su frente (por ejemplo, un tipo con un M-16 puede atrapar o matar fácilmente a un grupo de hombres armados frente a él) ) En este punto, las líneas dejan de ser importantes, ya que las masas de hombres dejan de ser una necesidad y se convierten en una responsabilidad. Esto representa básicamente la era de la Segunda Guerra Mundial hasta hoy.

Ahora, ¿las líneas de hombres alguna vez se dispararon flechas entre sí? Seguro. Una línea es una formación obvia y natural para formar en la batalla, ya que permite que todos tus hombres se enfrenten al enemigo de manera eficiente. Estoy absolutamente seguro de que los hombres no entrenados durante la era que estás discutiendo definitivamente habrían formado una línea cruda para luchar. También estoy seguro de que, si se enfrentan a una unidad entrenada en una formación como una falange o manipular, habrían sido asesinados.

Answer 3

Se me ocurren dos ejemplos:

1. La batalla de Agincourt

El ejército inglés de aproximadamente 7,000 arqueros y 1,500 hombres de armas se enfrentaron a un ejército francés mucho más grande compuesto principalmente por caballeros y hombres de armas franceses, respaldados por aproximadamente 1,000 ballesteros mercenarios.

Los arqueros estaban dispuestos en líneas escalonadas, generalmente detrás de una hilera de estacas afiladas para proteger contra las cargas de caballería, algo así:

Estaban bastante densamente poblados, y fueron preparados para lanzar flechas de lluvia sobre la infantería y la caballería francesa que atacaban. Sin embargo, antes de que comenzara la batalla, los ballesteros mercenarios fueron enviados para ablandar a los arqueros, y ocurrió algo parecido a la guerra de línea.

Estos arqueros fueron los precursores del mosquete con soldados que mencionas en tu pregunta. Sin embargo, estos arqueros eran exclusivos de los ejércitos ingleses, por lo que nunca se habrían involucrado en intercambios prolongados de disparos con otros arqueros.

2. El muro de escudos

Después de la caída del Imperio Romano, cuando grandes ejércitos de soldados profesionales dirigidos por oficiales profesionales desaparecieron de Europa, el muro de escudos se convirtió en el método principal de batalla, al menos en el norte de Europa.

Un grupo de soldados se reuniría en una línea de dos o tres hombres de profundidad. La primera fila tendría escudos y espadas cortas, y su función principal era mantener la línea e intentar empujar, atravesar o pasar el muro de escudos del enemigo. Los hombres en la segunda y tercera línea tendrían armas más largas y atacarían sobre las cabezas de sus aliados. El objetivo era romper el muro del enemigo, ya que los enemigos que huyen siempre son más fáciles de vencer.

¡Espero que esto haya respondido a tu pregunta!

Answer 4

Estoy seguro. Es una buena idea, y todos los tienen.

¿Por qué no habría sucedido? Ciertamente no tengo pruebas de que así fuera, pero es más que probable