¿Por qué los estadounidenses son más amables con sus enemigos en comparación con otros países?

Si eres amable con el enemigo que se rinde, las futuras batallas serán menos costosas. Puede que no tenga sentido a nivel local cuando acaba de perder un amigo, pero a la larga, si cuida sus prisioneros de guerra, hará que el enemigo sea un poco menos propenso a luchar hasta la muerte.

Tenga en cuenta que, en la mayoría de los combates en el siglo pasado, la gran mayoría de las tropas no quería estar allí en primer lugar. Los soviéticos fueron particularmente efectivos para lograr que las tropas que no eran de combate pelearan disparando contra aquellos que no querían o no podían pelear. Fueron quizás los más brutales durante la Segunda Guerra Mundial.

La amabilidad con tus tropas enemigas no implica debilidad. Dice, sabemos que tus líderes te están pidiendo demasiado, y está bien dejar las armas. Estados Unidos generalmente les permitirá rendirse y alimentarlos. En muchos casos, la comida es suficiente para entregar una tropa. La idea de una comida caliente y un baño caliente y un tratamiento razonable es suficiente para que la mayoría de los militares reclutados se den por vencidos.

El ejército de los Estados Unidos no está en el negocio de matar por el simple hecho de matar. Nuestro objetivo general es lograr un objetivo militar.

A nadie le interesa tratar mal a los prisioneros de guerra enemigos. Esperamos que este ejemplo se extienda, pero no es realista esperar que nuestros prisioneros de guerra sean tratados también con la actual guerra contra el terrorismo. No estamos tratando con un estado.


Principalmente porque nunca hemos sufrido una guerra total nosotros mismos, salvo el breve período de la Guerra Civil. Nuestro estado nación entero nunca ha sido amenazado con la aniquilación, estamos aislados geográfica, cultural, política y económicamente de prácticamente todas las verdaderas escaseces. También es la razón por la que no hemos establecido las estructuras socialistas más eficientes del norte de Europa, porque nunca hemos necesitado realmente de las exigencias de la guerra mientras lo hicieron, en cambio, nuestra república se ha desviado lentamente hacia el funcionamiento de un estado de bienestar muy ineficiente y contradictorio, por corporaciones así como individuos.

Somos algo belicosos y tendemos a pensar que los extranjeros con portaaviones y grandes cantidades de buena voluntad pueden resolver profundos problemas sociales, económicos y políticos en países distantes, lo cual es bastante irónico dada la naturaleza de la fundación de nuestro propio país, pero estamos entre las fuerzas militares más humanitarias en nuestra ejecución, que a menudo es irónicamente lo que nos hace perder muchos conflictos como Vietnam o Irak, donde una mano más decidida e imperialista podría haber ganado nuestros objetivos del día, profundamente amenazante como lo sería para los estadounidenses valores.

Realmente no sabemos cómo ser tiranos; Sería muy difícil encontrar un Reinhard Heydrich para aplastar a Iraq bajo sus botas en la América moderna. Incluso si tuviéramos un Reinhard Heydrich y lo pusiéramos a cargo de Irak, o incluso si Nouri al-Malaki hubiera sido un dictador efectivo, un tipo Syngman Rhee para dirigir una nación-estado unida y una colonia estadounidense, estaríamos horrorizados y lo haríamos. ya sea sacarlos de su cargo o socavarlos tanto como sea posible, celebrando la Primavera Árabe que los eliminaría incluso si significara una mayor amenaza terrorista para nosotros. En la historia de la guerra, Abu Ghraib fue el menor de los escándalos menores, pero fue tratado con razón como un grave error y las personas involucradas fueron castigadas profundamente, y se convirtió en un símbolo de los crímenes más profundos de la guerra. La anterior masacre de My Lai fue pequeña según el estándar de cualquier guerra anterior al siglo II, pero fue justamente tratada como un horrendo crimen de guerra, que nunca se repetirá. Cualquier filmación de lo que parecían ser víctimas civiles en Irak se consideraron crímenes de guerra y finalmente condujeron a un profundo sentimiento contra la guerra y nuestra retirada.

Las guerras en la sombra de la Guerra Fría de la CIA se ven muy mal según los estándares modernos, porque ya no es necesario hacerlo. Si el terrorismo estuviera más extendido, si todo el mundo, desde Nigeria hasta Indonesia, se hubiera unido en un califato dedicado al establecimiento del Islam como religión mundial y a la eliminación de las influencias culturales occidentales corruptas, no tendríamos problemas para ejecutar los golpes de estado, las invasiones y ocupaciones que fueron nuestro MO estándar en el siglo pasado.

No toleramos estos crímenes, aunque son menores en la mayor escala de la historia, porque el terrorismo no es efectivamente una amenaza para Estados Unidos, no en el sentido de que el fascismo o el comunismo o la esclavitud / secesionismo o el monarquismo europeo estuvieron en conflictos anteriores. El terrorismo existe en muy pocos países con economías vibrantes y clases medias fuertes. Nuestros sistemas de atención médica deficientes y la violencia armada matan miles de veces más que los terroristas cada año. El Islam radical eventualmente llegará a un acuerdo y será conquistado por McDonald’s y Wonderbras y Coca-Cola, la última fuerza organizada en la tierra en hacerlo, como ya lo han hecho naciones moderadas como Turquía, Líbano y Egipto.

Los fundamentalistas islamistas ya son solo una pequeña minoría dentro de una pequeña minoría de países; carecen de la voluntad, la riqueza, el poder militar y el apoyo internacional para realmente amenazarnos. Cuando surgió Al Qaeda, gran parte del mundo, incluido el Medio Oriente, estaba feliz de apoyar nuestros esfuerzos para aplastarlo. Solo la catástrofe de Irak, miles de veces más horrible que el 11 de septiembre, y mucho más condenatoria para ese país que para el nuestro, logró revertir esta buena voluntad. Al Qaeda y Afganistán ahora están principalmente pacificados a lo que es solo un poco mejor que el status quo anterior a 2001, pero cuando surgió la nueva amenaza de ISIS, el mundo entero, prácticamente todas las demás fuerzas del mundo, desde Irán hasta Rusia los kurdos y turcos a Qatar y Assad, todos se han volcado para tratar de aplastarlos. Eventualmente serán derrotados o se normalizarán al sistema internacional. El genocidio es innecesario y le costaría a cualquier grupo que lo ejecutara una gran cantidad de buena voluntad y comercio.

No tenemos Francia para nuestra Inglaterra, ni Alemania para nuestra Francia. Lo más cercano que tenemos es China, pero prácticamente no tienen intención hostil directa ni poder marítimo. Nuestros vecinos son amigables y mucho más débiles que nosotros, y nuestras religiones e idealismo son demasiado moderados para hacer algo más que la aventura ocasional en el extranjero, en lugar de atacar a cada Darfur y Siria que estalla. Nuestro sistema económico también se basa en la cooperación mutua y, en general, en el libre comercio y las fronteras abiertas en lugar del control directo o la dominación de los mercados, como lo fue principalmente el Imperio Británico.

Si miras a nuestros “enemigos”, Corea del Norte, Irán, Cuba, etc., estas son naciones cuyo crimen principal es aislarse de nuestro sistema comercial y, por lo tanto, de nuestro poder blando económico y cultural sin rival. Después de la apertura, se convierten en aliados o socios de facto en un área u otra, y tenemos mucha más influencia con ellos, incluso si no estamos de acuerdo en muchos temas. Mire lo que sucedió con China, Vietnam o el Pacto de Varsovia para ver ejemplos.

En referencia a la Segunda Guerra Mundial, tienes que mirar la cultura. Japón y Alemania tenían una cultura racial “maestra”. Ambos pensaban que sus sociedades eran muy superiores a otras, y que algunas eran infrahumanas. Esto justificaba en sus mentes el genocidio. Estados Unidos, por otro lado, era y es un país diverso y era algo aislacionista. No desarrollamos odio por las personas como lo hicieron Japón y Alemania. También mantuvimos una brújula moral relativamente buena. Sin embargo, reunimos a muchos estadounidenses de origen japonés después de Pearl Harbor. En pocas palabras, éramos una nación que creía en la libertad para todos, y no le quitaríamos la libertad a nadie injustamente. Así es como muchos estadounidenses son hasta el día de hoy, incluso si nuestro gobierno se ha alejado de eso. Dicho esto, nuestra nación ha hecho nuestra parte justa de cosas malas, simplemente no están publicadas en su típico libro de historia. Esto es parte de la propaganda estadounidense en nuestro sistema educativo que trata de hacer de Estados Unidos una nación perfecta, lo cual no es así. Es realmente terrible (La respuesta termina aquí, la anécdota personal comienza aquí). Al crecer, siempre aprendí que el Sur durante la Guerra Civil era malo, sin duda. Eran malos que traicionaron a la nación e hicieron cosas terribles. 2 cosas que no aprendiste en tu infancia pueden haber sido que el Sur estaba luchando por su forma de vida, que resultó ser la Esclavitud, y que el Sur fue tratado terriblemente después de la Guerra Civil, al menos durante los primeros años. No justifica lo que hicieron; pero no enseñan todos los puntos de vista en educación pública, al menos no antes de la universidad. Me sorprendió escuchar estas cosas. Básicamente, la mitad de la Guerra Civil se quedó fuera porque alguien no quería que la escuchara. Como dice el dicho (fallé esto), solo el ganador escribe la historia.

¡Esta pregunta me hizo reír! Quiero decir, ¡su historia comienza con masacres de indios!

Los estadounidenses hacen la guerra todo el tiempo. La única forma en que pueden distinguirse de sus “víctimas” es justificando su causa. Y eso solo se puede lograr si los estadounidenses siguen su curso y se mantienen lo más lejos posible de cometer crímenes de guerra.

Estados Unidos tiene la ventaja aquí sin embargo. Tienen aliados fuertes y la mayoría del mundo los escucha. Sus medios son más penetrantes y, por lo tanto, rara vez oirán hablar de los crímenes de guerra en los que han estado involucrados sus ejércitos.

Hiroshima y Nagasaki son vistos como un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial, aunque estaba claro que Japón no podría haber soportado la lucha convencional. Pero debido a que los aliados ganaron la guerra, hay más énfasis en las atrocidades de Nazi y Japón y menos en 130,000 vidas asesinadas en dos días por los estadounidenses. No eran soldados japoneses, sino solo civiles.

¿Qué pasó en las tierras ocupadas durante la Segunda Guerra Mundial? Los ejércitos aliados no eran diferentes. Comenzaron a violar y asesinar personas en tierras ocupadas. Miles fueron violados por las fuerzas estadounidenses. Japón reconoció sus propios crímenes. Aunque la generación actual no tuvo nada que ver con su pasado, dieron disculpas oficiales. ¿Ves a los estadounidenses haciendo eso?

La estimación actual es 190,000 fueron violadas por soldados estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.

Avancemos un poco.

Guerra de Vietnam: 2 millones de civiles vietnamitas murieron en esa guerra. Estados Unidos usó armas químicas que luego fueron prohibidas. Se reportaron cientos de crímenes de guerra con las tropas estadounidenses violando, torturando y asesinando a vietnamitas. Uno de ellos fue la Operación Speedy Express, donde la infantería estadounidense mató a 11000 personas. Solo 250 de ellos eran soldados vietnamitas.

Estados Unidos apoyó la guerra química durante la guerra entre Irak e Irán.

Y luego sucedió la guerra contra el terror! Mira los enlaces y decide por ti mismo.

La falta de una condena oficial por tortura de la CIA asegura que volverá a suceder | Antony Loewenstein

La guerra global contra el terror ha matado a 4 millones de musulmanes o más: Do The Math

La guerra contra el terror de EE. UU. Deja 1.3 millones de muertos en tres países

¿Entonces los estadounidenses son más amables?

Varias cosas estaban sucediendo. Lo importante es que necesitábamos convertirlos en aliados para responder a la amenaza del bloque soviético. Si no tuviéramos la amenaza soviética, estoy seguro de que nuestro enfoque habría sido mucho más punitivo.

La historia reciente nos dice que las medidas punitivas tomadas después de la Primera Guerra Mundial acaban de preparar el escenario para el próximo conflicto.

Una gran parte de la población estadounidense es de ascendencia alemana.

La Guerra de Corea fue sin duda un gran impulso para la industria japonesa y la economía japonesa en general.

Los liberales del Nuevo Trato tuvieron la oportunidad de reescribir las constituciones alemanas y japonesas de acuerdo con los principios del Nuevo Trato. Por ejemplo, los sindicatos estaban protegidos. (Lo siento amigos conservadores. Esto no llevó a la ruina).

No éramos tan amables. La vida fue difícil y peligrosa durante varios años.

Hay una expectativa y un estándar de conducta mucho más altos cuando estamos reteniendo a una persona por la fuerza.

El mundo y la historia nos mirarán a nosotros y al precedente que establezcamos. De la misma manera, se espera que un oficial trate a un criminal sometido con moderación, incluso si el sospechoso lesionó personalmente a ellos u otros; se espera que no bajemos las botas por la garganta de ningún tonto imprudente o desafortunado como para ser ocupado por nosotros. Después de neutralizar la amenaza, por supuesto.

Sería una mentira descarada sugerir que nunca hubo abusos u ofensas durante tiempos de conflicto, pero podemos decir con certeza que nos esforzamos por diferenciarnos por ser más grandes que eso. Mantenernos a un nivel más alto no porque sea lo que siempre queremos o lo que siempre es fácil, sino porque es lo correcto.

Para agregar a las razones aquí, también se debe a la falta de un odio profundo. Hasta que comenzó la Segunda Guerra Mundial, a mucha gente le gustaba Alemania, y había un partido nazi estadounidense patrocinado por los alemanes. Había gente en contra de Japón, pero nadie los odiaba hasta Pearl Harbor. Básicamente, no hubo animosidad profundamente arraigada para alentar a Estados Unidos a destruirlos en absoluto.

También podría ser que para proyectarse como modelo de civilización y arsenal de democracia, los estadounidenses siguen la Convención básica de Ginebra (1929) más en serio y de manera más visible que otras naciones.

Comportarse con empatía con los prisioneros de guerra es el principio básico de la guerra moderna. Se espera de cualquier nación respetuosa.

Porque los estadounidenses no sufren en la guerra como lo hacen otros pueblos. Esto no es para denigrar a las víctimas estadounidenses de la guerra, pero los estadounidenses no luchan tanto en las guerras como las exportan. No bombardean sus ciudades, ven la sangre de sus amigos y familiares, sienten el miedo de escuchar un cohete o una bomba y saber que su vida está a punto de terminar. No desarrollan el odio absoluto hacia el enemigo que los hizo sufrir así, el deseo de venganza. Los estadounidenses son más amables que otros países porque no sufren como lo hacen otros países.

Éramos más ricos y podíamos ser generosos, ya teníamos un gran territorio, mientras que otros invadieron países populosos para conseguir uno, suplimos a los otros aliados y solo luchamos en el Pacífico con pocos civiles y en Europa occidental cuando los alemanes tenían más miedo de los rusos. .

kinder? Alguien sabe lo que es Abu Ghraib?

Abu Ghraib tortura y abuso de prisioneros