¿Fue James Buchanan un buen presidente? ¿Por qué o por qué no?

Creo que Sergio Mendoza es un poco duro en su juicio del presidente Buchanan. Buchanan fue propuesto, nominado y finalmente elegido porque no era parte de las tremendas disputas que estaban ocurriendo en los Estados Unidos. Básicamente fue elegido en una posición insostenible. Hizo lo único que pudo bajo las circunstancias, ¡se detuvo! Y, hizo lo menos que pudo para molestar a ambos lados. (Aquí es donde lo critican totalmente. El hecho real es que si hubiera hecho algo que sus críticos declararon que * debería * haber hecho, habría provocado la guerra).

En el proceso, en realidad retrasó la Guerra Civil estadounidense en cuatro años. Si bien no es algo que muchos acrediten, le dio a miles de hombres otros cuatro años de vida antes de que fueran eliminados.

Piénselo, el próximo presidente obtuvo ~ 40% del voto popular y todo el asunto explotó en 4 años de guerra terrible.

Desde la página Wiki:

Ya en octubre (1860), el Comandante General del ejército, Winfield Scott, advirtió a Buchanan que la elección de Lincoln probablemente causaría la separación de al menos siete estados.

Con la victoria de Lincoln, hablar de secesión y desunión alcanzó un punto de ebullición.

Carolina del Sur declaró su secesión el 20 de diciembre de 1860, seguido de otros seis estados esclavistas …

La Guerra Civil estalló a los dos meses de la jubilación de Buchanan.

Negó tanto los derechos (supuestos) de secesión de los estados como el derecho (real) del gobierno federal de contrarrestar la secesión. En otras palabras, no hizo nada cuando la nación se derrumbó debido a que los sureños dejaron DC y se prepararon para la Guerra Civil.