¿Cómo justificó el Reino Unido su acto para la Guerra del Opio?

Answer 1

No. El opio no puede compararse con la cocaína hoy en día, porque el opio era legal en la mayoría de los países del mundo, incluidos Gran Bretaña y los Estados Unidos. Una mejor comparación podría ser el tabaco o el alcohol.

Supongamos que un país del tercer mundo proclama hoy una prohibición de las importaciones estadounidenses de tabaco. Sin embargo, durante varias décadas no hicieron cumplir la prohibición, y funcionarios gubernamentales de alto rango aceptaron sobornos para hacer la vista gorda al comercio. A pesar de la necesidad de pagar al gobierno, las compañías estadounidenses como Philip Morris y Reynolds aún obtuvieron ganancias multimillonarias.

De repente, un funcionario del gobierno local decide hacer cumplir la prohibición largamente ignorada en su jurisdicción. Envía a la policía a arrestar a ejecutivos de ventas y marketing de los Estados Unidos que se encuentran en su país y los retienen como rehenes. Envía a sus hombres a rodear los almacenes Reynolds y Philip Morris y los quema. Más en serio, envía buques de guerra para interceptar un buque de carga con bandera estadounidense en aguas internacionales, abordarlo a punta de pistola y arrojar su carga de tabaco por la borda.

¿Cómo reaccionaría el gobierno de los Estados Unidos? ¿Enviarían fuerzas especiales para rescatar a los rehenes? ¿Bloquearían los puertos del país y declararían que cualquier otro ataque contra barcos estadounidenses en aguas internacionales sería tratado como piratería y se enfrentaría a una fuerza mortal? ¿Presionarían al país para disciplinar al funcionario celoso y legalizar el comercio del tabaco? Muy posiblemente sí.

Por supuesto, el conflicto sería controvertido en los Estados Unidos. Pelear una guerra para vender más cigarrillos será visto como moralmente dudoso por muchos, incluso si los cigarrillos no son ilegales en Estados Unidos. Algunos no verán por qué los militares estadounidenses deberían luchar y morir por las ganancias de las compañías tabacaleras. Algunas personas dirán que los EE. UU. Deben respetar las leyes de otros países, incluso si esas leyes parecen ilógicas, erróneas o totalmente inmorales para los estándares estadounidenses.

Pero en contra de eso, habrá indignación por la destrucción de la propiedad estadounidense, la tenencia de rehenes estadounidenses, el ataque a los barcos estadounidenses. Permitir que un país del tercer mundo se salga con la suya haría que Estados Unidos pareciera débil e invitaría a otros países a prohibir arbitrariamente otras exportaciones estadounidenses para sus propios fines políticos.

Sin embargo, en el mundo moderno, tenemos reglas para no ir a la guerra con otros países por capricho. Existe la Carta de las Naciones Unidas, los Convenios de Ginebra y el concepto de “crímenes contra la humanidad”. Ninguno de estos existió en el siglo XIX. La fuerza militar fue vista como una forma perfectamente normal y justificable para que los países interactúen entre sí.

Qing China no había visto ningún problema con la invasión de Vietnam en 1788 o Nepal en 1792, por ejemplo. En Occidente, se sostuvo que cualquier guerra que cumpliera con los criterios de “tener una causa justa, ser un último recurso, ser declarada por una autoridad apropiada, poseer la intención correcta, tener una posibilidad razonable de éxito y el fin sea proporcional al medios utilizados “fue, por definición, una guerra justa. No necesitaba más defensa.

Answer 2

A la luz de algunas respuestas bastante objetivas incorrectas, permítanme proporcionar la fuente bien documentada para que las personas juzguen:

Opio – Wikipedia

1. El opio ha sido repetidamente prohibido en China, en el siglo XVI de Ming (más de 200 años antes de la guerra del opio), y nuevamente en Qing a principios del siglo XVIII (es decir, más de 100 años). El opio fue prohibido en China cuando fue importado y vendido en China. Piense en esto como equivalente a la guerra de Gran Bretaña contra Estados Unidos para forzar la legalización de la heroína en Estados Unidos. Algún tipo de “apertura comercial” ¿eh?
2. El opio no estaba prohibido en Gran Bretaña y Estados Unidos en el momento de las guerras, PERO no había un problema real con el opio. ¿Porque? Bueno, principalmente los chinos tenían esta adicción, ¿qué sucede cuando los blancos comienzan a obtener la adición? Lo has adivinado, está prohibido, a principios del siglo XX. Está completamente bien cuando los chinos estaban drogados por los blancos, pero una vez que los blancos se infectaron con ese insecto repentinamente nos preocupamos por la adicción a la heroína, interesante ¿eh? Me gustaría que los afganos “abrieran el comercio” con Gran Bretaña ahora, la coca es un problema menor, ¿te gustaría algo?

Answer 3

Había una gran variedad de puntos de vista dentro de cada país, así como también confusión en la escena en Canton. La Primera Guerra del Opio discute algunos:

Algunos historiadores afirman que Lord Palmerston, el Secretario de Asuntos Exteriores británico, inició la Guerra del Opio para mantener el principio del libre comercio. [29] El profesor Glenn Melancon, por ejemplo, argumenta que la cuestión de ir a la guerra no era el opio, sino la necesidad de Gran Bretaña de mantener su reputación, su honor y su compromiso con el libre comercio mundial. China estaba presionando a Gran Bretaña justo cuando los británicos enfrentaron serias presiones en el Cercano Oriente, en la frontera india y en América Latina. Al final, dice Melancon, la necesidad del gobierno de mantener su honor en Gran Bretaña y el prestigio en el extranjero obligó a la decisión de ir a la guerra. [30] El ex presidente estadounidense John Quincy Adams comentó que el opio era “un mero incidente de la disputa … la causa de la guerra es la reverencia: las pretensiones arrogantes e insoportables de China de que mantendrá relaciones comerciales con el resto de la humanidad, no en condiciones de igualdad. reciprocidad, pero sobre las formas insultantes y degradantes de las relaciones entre señor y vasallo “. [31]

Los críticos, sin embargo, se centraron en la inmoralidad del opio. William Ewart Gladstone denunció la guerra como “injusta e inicua” y criticó la voluntad de Lord Palmerston de “proteger un tráfico infame de contrabando”. [32] El público y la prensa en Estados Unidos y Gran Bretaña expresaron su indignación porque Gran Bretaña estaba apoyando el comercio de opio. Lord Palmerston justificó la acción militar diciendo que nadie podía “decir que creía sinceramente que el motivo del gobierno chino había sido la promoción de hábitos morales” y que la guerra se estaba librando para detener el déficit de balanza de pagos de China.

Henry John Temple, 3er vizconde Palmerston fue conocido como una política exterior británica particularmente agresiva y controlada durante gran parte de esta era. Vale la pena leer el artículo sobre él.