¿Por qué China y Japón adoptaron el modelo alemán para un sistema legal, no el sistema legal inglés?

Answer 1

Primero tengo que comenzar con el modelo inglés, de lo contrario el punto sobre el modelo civil o alemán no tendría sentido.

El modelo de derecho consuetudinario inglés es poco común en el panteón de los sistemas legales en todo el mundo y a lo largo de la historia. En última instancia, el modelo inglés es el resultado de la conveniencia política del dominio normando de Inglaterra / Gran Bretaña y el accidente histórico general. Pero esa es otra respuesta para otro día.

Casi todos los demás países operan (lo que ahora llamamos) el modelo de código civil . La razón principal se reduce al hecho de que las sociedades (a lo largo de la historia) siempre se han regido por los estatutos ( ley legal : la letra de la ley: ley de letra negra). En resumen, si la ley dice “siéntate”, siéntate. En la ley común, es más como “te sientas, pero puedes pararte si hubo un caso pasado que decidió que alguien puede pararse, suponiendo que tu caso sea lo suficientemente similar”. Así que esa es la idea general detrás del código civil versus el derecho consuetudinario.

Hay mucho trabajo académico sobre por qué y por qué sobre las razones por las cuales China y Japón adoptaron el marco general del modelo alemán o alemán-suizo.

Estos dos documentos son buenas descripciones en mi experiencia:

• Luney, PR (1989), Tradiciones e influencias extranjeras: sistemas de derecho en China y Japón , Law and Contemporary Problems , vol. 52, no. 5, páginas 129-150: enlace PDF: http://scholarship.law.duke.edu/…).
• Hertel, C. (2009), Sistemas jurídicos del mundo: una visión general , Notarius International , vol. 1 (2), páginas 128-141: enlace PDF: http: //www.notarius-internationa…).

El artículo de Wikipedia también es una buena descripción general: Lista de sistemas legales nacionales.

Este documento en línea contiene algunos detalles que se relacionan con el modelo de ley tradicional chino anterior a los tiempos republicanos modernos: http://olbrychtpalmer.net/2015/0…

Finalmente hablando: –

No hay mucho que decir por qué China y Japón (y algunos otros países) eligieron tener el modelo alemán-suizo. Ese modelo simplemente se alinea con las prácticas legales históricas generales de esos países al tiempo que proporciona una forma de operación más actualizada y moderna. En resumen, usted elige el modelo moderno que funciona más estrechamente con sus prácticas tradicionales.

Answer 2

Es bastante difícil adoptar el sistema legal inglés si no existe una conexión cultural e histórica de larga data, ya que mucho depende del juicio previo y la precedencia. No es casualidad que aquellos países que tienen sistemas legales basados ​​en el inglés estuvieran asociados con el Imperio Británico y que varias generaciones de la población local estuvieran capacitadas y trabajando con el sistema judicial. Depende en gran medida de la jurisprudencia y la precedencia y se basa en principios de justicia natural establecidos desde hace mucho tiempo en muchos casos y no en una ley legal codificada (aunque todavía hay mucho de eso, pero la jurisprudencia sigue siendo importante incluso en ese momento).

También vale la pena señalar que el sistema inglés es conflictivo. La defensa y la fiscalía pueden presentar su caso y repreguntar a los otros testigos. Históricamente, la decisión la toma un jurado (aunque, en la mayoría de los casos penales menores y en la mayoría de los casos civiles, puede tomarla un juez o un panel de jueces, en gran parte por razones de costos). El sistema alemán es inquisitivo, y un sistema mediante el cual todo el examen y juicio es realizado por representantes del estado bien puede adaptarse a algunos tipos de gobierno más que al sistema de inglés bastante más impredecible. El sistema de inglés también se basa en un gran grupo de abogados capacitados y con experiencia en la discusión de casos y el interrogatorio de testigos. Eso no es algo fácil de crear en poco tiempo.

Answer 3

Japón intentó usar el sistema legal inglés y se dio por vencido, y cambió a un sistema alemán.

Lo bueno del sistema alemán es que, en principio, toda la ley está en un libro. Pides prestado un código civil, lo adoptas, y ese libro describe todo el sistema legal. Muy útil si está construyendo un sistema legal desde cero.

El problema con el derecho consuetudinario es que no hay un solo libro al que pueda apuntar y decir “aquí está la ley”. Esto también lo mete en problemas con el idioma. Lo que puede hacer con el derecho civil es tomar el libro escrito en alemán y luego traducir todos los principios al japonés y al chino, y ahora tiene un sistema legal que funciona en japonés y chino.

Además, el derecho civil funciona mucho mejor con los nuevos países en desarrollo. Con la ley civil, puedes escribir un libro y luego hacer que el emperador o quien esté a cargo diga * ESTA ES LA LEY *. La ley común simplemente no funciona de esa manera. No puedes dejar que el rey diga * ESTA ES LA LEY *. Además, si usted es el rey o el emperador y tiene derecho civil, puede ordenar que se modifiquen las leyes si no le gustan. Esto realmente no funciona tan bien con el derecho consuetudinario, ya que no puedes como el rey (o el emperador o el partido) ordenar a los jueces que solo cambien la ley.

El problema con el derecho consuetudinario es que simplemente no puede tener un sistema de derecho consuetudinario que no utilice el inglés. El derecho civil se basa en un único código que puede traducir, pero el derecho común se basa en cientos de años de decisiones judiciales escritas en inglés. En el caso de Hong Kong, los procedimientos orales están en inglés o cantonés, pero el registro escrito de los casos está en inglés. No fue sino hasta 1973, se podía usar cantonés en la corte.

Answer 4

Como es discutible si Japón tiene un sistema legal que existe en el mundo real y no solo en el papel, me sorprendería mucho que se base en el sistema alemán, porque no podría haber dos países más diferentes en términos de demora Los estándares de una sociedad jurídica. Japón no es de hecho un país de derecho, porque la ley no es la autoridad final sobre ninguna cuestión en Japón: la membresía de casta, el estatus social y el dinero sí lo son.