¿Por qué se caracterizó el dominio británico en las colonias americanas como “negligencia benigna”?

No era activamente dañino, un impuesto sobre el té no era nada importante o diferente de lo que habían sufrido los propios británicos, pero tampoco se centraron exactamente en la prosperidad y el gobierno de las colonias.

Gran parte de ese temprano colonialismo fue sobre la motivación financiera. La gente corría el riesgo de largos viajes por mar debido a las posibles recompensas financieras. Gran parte de la América española y portuguesa había encontrado fortuna en materias primas y metales preciosos, mientras que las colonias británicas en Virginia y los holandeses y franceses junto con ellos eran agricultores de subsistencia de asentamientos y luego agricultores de plantaciones para cultivos como el tabaco a medida que crecían en economías separadas.

Estas colonias a menudo necesitaban personas (especialmente mujeres) que se beneficiaban de incentivos para mudarse a las colonias, pero también atraían a los creyentes religiosos en busca, si no la libertad de persecución, entonces la libertad de perseguir a los no creyentes y otros tipos que desaprobaban (a menudo todos pero sus propios grupos pequeños).

La mayoría de estos asentamientos fracasaron en unos pocos años. Los agitadores (diseñadores de tantas cocinas modernas) simplemente se extinguieron cuando el clima severo y las cosechas fallidas destruyeron su capacidad de mantenerse a sí mismos. Vivir en América del Norte era difícil y peligroso y financiar una colonia era una empresa costosa tanto en dinero como en recursos.

Las colonias americanas no podían depender necesariamente del Viejo Mundo para el suministro, el viaje por mar de varios meses fue simplemente demasiado largo. Por lo tanto, Gran Bretaña dejó que las colonias se defendieran por sí mismas y cuando la guerra con los franceses volvió a surgir (como suele ocurrir en la historia británica) descuida los resultados.

Sin embargo, todavía era “benigno” porque Gran Bretaña no tenía una verdadera animosidad hacia los colonos estadounidenses. En sus modales, vestimenta, cultura e idioma, a menudo todavía eran firmemente británicos y podían pasar fácilmente el uno por el otro (lo que, por supuesto, ayudó a los ‘rebeldes’ durante la Guerra de la Independencia). No hubo división con las personas colonizadas porque los estragos de la enfermedad habían diezmado las poblaciones nativas locales. También los Apalacianos en ese momento formaron una barrera infranqueable para los colonos que no tenían una necesidad real de moverse hacia el oeste y se les impidió mediante un tratado con tribus nativas americanas.

El Reino Unido permaneció sorprendentemente inconsciente de la importancia a largo plazo de las colonias hasta mediados del siglo XIX. Realmente se esperaba que mantuvieran silencio y exportaran materiales a Gran Bretaña, a cambio de una cierta cantidad de protección militar. Muy poco esfuerzo se gastó en el gobierno del Reino Unido para discutir asuntos de educación, infraestructura o leyes en las colonias; ni siquiera se les proporcionó monedas, ¡lo cual es bastante sorprendente teniendo en cuenta la mentalidad centrada en el comercio del posterior Imperio Británico!

Diría que su tratamiento fue ‘benigno’ según los estándares de la época, pero hubo una falla en serie para apreciar realmente su importancia.

La ‘regla’ en el período anterior a 1800 no implicaba mucho en ninguna parte. El gobierno nacional no se hizo responsable de la educación, la salud, el bienestar de los jóvenes o viejos, el transporte, la vivienda, la planificación o la vigilancia. Todo lo que hizo fue defensa y algún tipo de sistema legal. Según los estándares actuales, fue muy negligente pero, supongo, deseaba lo mejor para la gente, así que fue benigno. Esta ausencia casi total de gobierno fue aún más extrema en Estados Unidos que la mayoría de los británicos.