No hay duda de que Alejandro estaba vinculado a Aquiles en el mundo antiguo. La pregunta es cuándo comenzó esta tradición. ¿Fue durante la vida de Alejandro Magno o en algún momento posterior?
Algunos creen que los asombrosos paralelismos entre las vidas de los (míticos) Aquiles y Alejandro llevaron a los historiadores griegos y romanos posteriores a exagerar el interés de Alejandro en el héroe. Independientemente de cuál sea el punto de vista de esta teoría, uno debe admitir que las similitudes son sorprendentes.
Tanto Aquiles como Alejandro eran príncipes, criados bajo el cuidado de los mejores tutores del mundo. Según el mito, Aquiles fue entrenado en una amplia gama de campos, incluida la medicina y la supervivencia, por Quirón, un centauro especialmente sabio que enseñó a los héroes griegos más famosos. Alexander también recibió algo de educación en artes liberales. Su padre, el rey Felipe, pudo asegurar los servicios del filósofo Aristóteles, el protegido de Platón, ahora ampliamente venerado como fundador del pensamiento político y científico moderno. Aristóteles probablemente le dio al adolescente Alexander una comprensión más profunda de las historias homéricas que había conocido desde su infancia.
Desde el principio, tanto Aquiles como Alejandro mostraron una afinidad poco común, si no una lujuria total, por el combate. Aunque solo eran hombres jóvenes, se convirtieron en prolíficos conquistadores que lideraron los ejércitos griegos en campañas contra poderosas civilizaciones orientales.
- ¿Cómo fue posible que el emperador bizantino Justiniano del siglo VI hablara latín mientras que en realidad era de origen macedonio?
- ¿Cuál es la primera vez en la historia en la que podrías hablar chino actual y aún ser entendido?
- ¿Cómo diferenciaban las personas a sus enemigos mientras luchaban en guerras en la antigüedad?
- ¿Fue realmente Chanakya impedir que Alejandro conquistara la India o es un mito?
- ¿Por qué a los antiguos les gustaba construir tumbas que contenían mercurio?
La misteriosa similitud observada en las primeras vidas de Aquiles y Alejandro solo se intensifica por las circunstancias que rodearon su muerte. Ambos hombres murieron jóvenes, poco después de la muerte de sus compañeros más cercanos, Patroclus (compañero de Aquiles) y Hephaestion (compañero de Alejandro). Incluso la forma en que Alejandro lloró a Hephaestion parece seguir el ejemplo de Homero de la reacción de Aquiles a la muerte de Patroclo. Al igual que Aquiles, Alexander insistió en sostener el cuerpo de su amigo durante horas, negándose a consumir alimentos o bebidas. Para el funeral de Hephaestion, Alexander construyó una pira elaborada y se cortó el pelo corto (Arrian 7.14). Si estas cuentas son precisas, parece que Alexander recurrió al ejemplo de Aquiles durante los momentos más oscuros de su vida.
¿Todo esto significa necesariamente que Alejandro idolatraba o emulaba Aquiles?
Algunos historiadores notables creen que ciertamente lo hace. Robin Lane Fox ve el relato homérico de Aquiles como la ventana clave de la misteriosa personalidad de Alexander. Fox escribe que este mito es “… el vínculo que abarca las figuras e historias de la juventud de Alejandro” y que es “la pista más directa a su mente” ( Alejandro Magno , pág. 59). Fox continúa explicando que “es a través de Homero que Alexander todavía cobra vida” y que Alexander no leyó a Homero como un erudito, sino “más en el espíritu de un barón de manifestantes viviendo las baladas que reflejaban su propio mundo”. (Pág. 66-67).
Otros, sin embargo, son escépticos del análisis de Fox de Alexander. Destacan los muchos problemas al confiar demasiado en las obras de Plutarco, Arriano, Diodoro, Curtio, Aeliano y otros historiadores de la antigüedad. Todas estas obras fueron compuestas siglos después de la muerte de Alejandro. Aunque estas cuentas, en diversos grados, se basaron en relatos de primera mano de la vida de Alexander (que ahora se pierden), no está claro cuánto se cambió o agregó en los años siguientes.
Además, es ciertamente posible, incluso probable, que estos historiadores griegos y romanos reconocieran las amplias similitudes biográficas entre Alejandro y Aquiles y las usaran como una especie de tema literario, una forma conveniente de dar sentido a la personalidad de Alejandro.
E incluso si las comparaciones directas entre Alejandro y Aquiles se originaron durante la vida de Alejandro, pueden haber sido propagadas por miembros de la corte real de Alejandro que estaban ansiosos por halagarlo, en lugar de por el propio Alejandro.
Estas objeciones debilitan el caso de que Alejandro Magno idolatraba a Aquiles y derivaba la motivación de su mito. Hace que uno se pregunte si la supuesta obsesión de Alejandro con Aquiles fue exagerada, si no totalmente inventada, en algún momento después de su muerte en 323 a. C.
Por otro lado, si uno está preparado para descartar las afirmaciones de las mejores fuentes sobrevivientes de la vida de Alexander, también debe recordar cuánta información se ha perdido a lo largo de los siglos.
Considerando la prevalencia de las representaciones post-clásicas de Alejandro como un “nuevo Aquiles”, es posible que esta asociación fuera aún más pronunciada durante el reinado de Alejandro de lo que Arrian y otros indican. Eugene Borza, un destacado estudioso de la antigua Macedonia, ha planteado la posibilidad de que los diversos artefactos romanos y egipcios que representan a Alejandro como sucesor de Aquiles puedan haberse inspirado en obras de arte y eventos ahora perdidos de la vida de Alejandro.
¿Dónde nos deja esto? Las fuentes literarias sobrevivientes sobre la vida de Alejandro han sido analizadas hasta la saciedad . Cuando se trata de este tema de Alejandro y Aquiles, los estudiosos parecen haber llegado a un punto muerto. Algunos dan el salto de creer a Arrian y a los otros historiadores antiguos, mientras que otros dudan.
¿Hay algo que pueda inclinar la balanza de este debate? ¿Existe alguna evidencia alternativa de la vida de Alexander que pueda proporcionar claridad sobre lo que él creía y cómo lo veían los demás? Posiblemente.
La primera evidencia proviene de un discurso pronunciado por el gran orador ateniense Demosthenes, un crítico contemporáneo de Alexander y su padre Philip. Demóstenes se refirió a Alejandro como “Margitas”, una caricatura de Aquiles de un poema perdido atribuido a Homero. Algunos historiadores modernos creen que esta acusación solo habría tenido sentido para la audiencia ateniense de Demóstenes si fueran conscientes del deseo de Alejandro de emular a Aquiles. Sin embargo, esta suposición, junto con el significado preciso del término “Margites”, ha sido discutida. Una referencia tan oscura puede ser una pista, pero no es lo suficientemente definitiva como para apoyar el caso.
Una pista más interesante proviene de las ruinas de Vergina, hogar de las Tumbas Reales de la antigua Macedonia. En 2015, los hallazgos de un estudio forense realizado sobre los restos humanos en las Tumbas Reales se publicaron en una destacada revista científica. Los científicos descubrieron que el daño a los huesos de la rodilla del esqueleto masculino en la Tumba I es consistente con la herida en la pierna que sufrió el rey Felipe II (padre de Alejandro) en la batalla en 339 a. C., tres años antes de su asesinato. Este hallazgo contradice la opinión común de que Felipe fue enterrado en la Tumba II y Arrhidaeus, el medio hermano de Alejandro, fue enterrado en la Tumba I.
Ok, entonces, ¿por qué es esto relevante?
Debido a que este aparente avance aumenta la probabilidad de que el escudo con incrustaciones de marfil y oro que se encuentra junto al esqueleto en la Tumba II (en la foto a continuación) alguna vez perteneciera al propio Alexander. Después de que Alejandro murió en Babilonia, Arrhidaeus heredó sus pertenencias reales, que pueden haber incluido su escudo. E incluso si el escudo de Arrhidaeus no es el mismo escudo que llevó Alexander, bien podría ser una réplica, ya que se sabía que los miembros de la corte real de Alexander reproducían elementos de su elaborado estilo personal.
Aunque el escudo ha sufrido daños significativos durante más de dos milenios, queda suficiente para identificar la talla de un guerrero griego parado sobre un amazónico. La escena más famosa de este tipo en el arte griego fue la de Aquiles parado sobre la reina amazónica Penthesilia, después de que la derrotó durante la Guerra de Troya. Si la Tumba II en Vergina contiene los restos del medio hermano de Alejandro (como lo indica la última evidencia científica), su escudo, o uno muy similar, podría haber sido el que llevó Alejandro Magno antes de su muerte. Cualquiera de las dos posibilidades aumenta las probabilidades de que la asociación posterior realizada entre Alejandro y Aquiles se originó durante la vida de Alejandro.
VERGINA, MUSEO DE LAS TUMBAS REALES: DISPOSITIVO DE ORO Y ESCUDO DE MARFIL DE LA TUMBA II
La pregunta de si Alejandro Magno idolatraba a Aquiles no ha sido respondida adecuadamente. Hay puntos convincentes para considerar en ambos lados.
Uno puede imaginar que Alexander habría sido bien servido para cultivar una persona Achillean. Tal persona podría haber ayudado a Alejandro a aclarar sus prioridades (gloria, honor, etc.) y unir a su variado ejército griego.
Sin embargo, los escépticos tienen razón al señalar que la evidencia que vincula a Alexander con Aquiles no es hermética. El hecho de que muchas personas deseen imaginar a Alejandro Magno como una especie de “nuevo Aquiles” no lo hace realidad. Uno solo puede esperar que nuevas investigaciones y descubrimientos eventualmente puedan arrojar más luz sobre este aspecto de la personalidad de Alexander.
Para terminar, me gustaría dejarle una cita que encontré especialmente estimulante. Proviene de Andrew Stewart, profesor de Arte y Arqueología del Mediterráneo Antiguo en Berkeley. Stewart acepta la premisa de que el mito de Aquiles ofrece un atajo conveniente para explicar la personalidad de Alexander. Sin embargo, cuando se considera la influencia que las epopeyas de Homero aún ejercen en Macedonia del siglo IV, este atajo puede acercarnos a la mente de Alejandro que cualquier otra ruta conocida.
“Su emulación (de Alexander) de Aquiles se había convertido en un topos , ofreciendo una guía preempacada de sus motivaciones y objetivos. No hay nada necesariamente artificial o artificial sobre esto: como textos, inscripciones, incluso las tumbas reales en Vergina, demuestran fácilmente, Macedonia todavía se definió a sí mismo a través de su relación con el pasado heroico “(Rostros del poder: imagen de Alejandro y política helenística, pág. 81).