¿Por qué los países tienen armas nucleares a pesar de que conocen sus consecuencias?

Piensa sobre esto. Dos hombres sostienen escopetas el uno al otro. Se gritan el uno al otro para que el otro deje caer la escopeta apuntada hacia ellos. Siguen haciendo promesas que lo harán una vez que el otro lo haya hecho. Ahora imagine que en lugar de escopetas tienen armas nucleares. Este es el detergente nuclear.

Con el ejemplo anterior, ambos hombres saben que una vez que se baja la escopeta, el otro disparará. Esta es toda la base del elemento disuasorio nuclear O elemento de disuasión mutuamente asegurado (MAD, como dijo una vez Von Newman). La cuestión es que las armas nucleares es que la amenaza de ellas es más importante que el uso de ellas. Usando la ilustración de arriba, lo mismo es cierto para las naciones. Ambos sabían que sus acciones podían causar daños masivos, pero tenían que seguir apuntando porque si bajaban sus armas, el otro dispararía.

La amenaza de las armas nucleares es más importante que el efecto que tienen. Todas las naciones con capacidad nuclear saben que si disparan sus armas, las otras naciones tomarían represalias (como en la ilustración de arriba).

Para responder a su pregunta, los mantienen como un elemento disuasorio, no para el uso acutal

Para disuadir a otros países de que las armas nucleares las usen. Es una doctrina llamada destrucción mutua asegurada.

Si solo todos los países que tienen armas nucleares se unieran y aceptaran destruirlos a todos, el mundo podría ser un lugar más seguro.

Porque quieren disuadir a otros países que tienen armas nucleares o incluso a aquellos que no las atacan.