¿Cuáles fueron las razones por las cuales la Ley Patriota fue nombrada como era?

Confundir…

Cuanto más una ley o título intente implicar una cosa, es más probable que signifique lo contrario. Por lo tanto, es más probable que la Ley Patriota destruya el patriotismo basado en nuestros principios fundacionales de libertad personal, libertad del gobierno opresivo y privacidad. Afirma que se trata de protegernos de amenazas externas, pero lo logra al socavar nuestras protecciones fundamentales (libertades civiles) en la Declaración de Derechos.

Del mismo modo, el título de la nueva agencia, Seguridad Nacional, irónicamente tiene tanto que ver con controlar a las personas en la patria como protegerla de las amenazas extranjeras. Los nazis fueron muy efectivos al dar a sus acciones títulos o etiquetas inocuos o engañosos.

Una ley a menudo pasada por alto que fue aprobada en 2006 y que pretendía hacer que los estadounidenses se sintieran más seguros fue la Ley de Comisiones Militares. Aparentemente, afirma que no tiene nada que ver con los ciudadanos estadounidenses, solo los extranjeros involucrados en el terrorismo. Pero, la escapatoria, lo suficientemente grande como para conducir un camión, es la etiqueta “terrorista”. Por lo tanto, si un ciudadano y sus protestas alguna vez son etiquetados como “terrorismo”, él o ella perderían prácticamente todas las protecciones otorgadas por la Constitución y la Declaración de Derechos. Observe el clamor de etiquetar más crímenes en los Estados Unidos como actos de terrorismo. La letra está en la pared. Un día, los ciudadanos pueden protestar legítimamente por las acciones de su gobierno y esas protestas podrían calificarse de actos de terrorismo. En ese punto, todos los derechos como ciudadano estadounidense serán suspendidos y discutibles.

Fue Ben Franklin quien dijo, parafraseado aquí, cualquier ciudadano dispuesto a renunciar a sus libertades por seguridad no merece ni libertad ni seguridad.

¿Cuáles fueron las razones por las cuales la Ley Patriota fue nombrada como era?

No puedo evitar sonreír a Mitch O’Connell.

NUNCA puedo dejar de sonreír Paul Ryan …

Cuando el Partido Republicano desea aprobar una ley particularmente odiosa en beneficio del 1% o de sus seguidores de base … a quienes los legisladores republicanos han vendido sus almas y su humanidad … les resulta muy divertido darle a la ley un nombre OPUESTO significado de su propósito real … Se ríen entre ellos y se tocan las costillas cuando se les ocurren estos nombres … ¡Ja! ¡Ja! … De hecho, creen que los votantes son tan estúpidos que al invocar las leyes con estos nombres podrán engañarlos …

¿Adivina qué?

¡Tienen razón!

Algunos ejemplos fuera de mi cabeza;

Ley del derecho al trabajo (Ley del derecho al trabajo por nada)

No Child Left Behind (Pobre Child left Behind)

Ley de protección de la vida (Ley de protección de la vida o los derechos de las madres)

Ley de defensa del matrimonio (Ley de delito de matrimonio, si eres gay)

Ley de salud estadounidense (Ley de no atención médica para millones de estadounidenses)

Ley de libertad de Internet (Ley de libertad para que su proveedor de Internet lo folle)

¿Consíguelo?

La Ley Patriota = Ley antipatriótica

Qué sentido del humor enfermo …

¿Cómo podría un demócrata votar en contra de algo llamado la Ley Patriota? ¡Decir ah! ¡Decir ah!

Como regla general con nuestro maravilloso gobierno, tenga esto en cuenta. Cuanto mejor sea el nombre de una ley, peor será la ley. La Ley Patriota suena como algo que todos deberíamos amar, lo contrario es cierto. La ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio hizo que el seguro fuera inasequible para la mayoría de nosotros y, por bueno que parezca su nombre, realmente debería ser hacer que las personas sanas que trabajan paguen el seguro de salud para aquellos que no actúan. Por supuesto, las personas tendrían dificultades para pronunciar MHSPPFHI. Entonces, por supuesto, el que parece ser lo mejor para los niños, No Child Left Behind, que realmente deja a la mayoría de los niños estadounidenses detrás del resto del mundo.

Si una ley es buena, no necesita un nombre común y será algo así como el acto de Taft Hartley.

Solo una razón realmente.

A los legisladores les gusta nombrar proyectos de ley de una manera que resuene favorablemente con el público votante.

Cuanto más una legislación tiende a afectar las libertades civiles, más debe ser redactada en un lenguaje que evoque los ideales sobre los que invade: generalmente imágenes de soberanía o patriotismo nacional, seguridad pública, o señalando el flagelo de aquellos que avanzan. El proyecto de ley quiere demonizar.

Y, es concisa!

Los legisladores no pueden tener problemas para examinar cada proyecto de ley aburrido presentado para su consideración. Los títulos breves y gloriosos prometen ser una propuesta más interesante y / o poderosa, lo que ayuda a acelerar el proceso legislativo para hacer las cosas . Los nombres largos y aburridos son para las maravillas.

Porque si lo hubieran llamado “Está bien espiar a los estadounidenses en violación de la Ley de la Constitución”, nunca habría pasado. Pero llámelo la “Ley Patriota” justo después del peor ataque a los Estados Unidos desde Pearl Harbor …

No, todas estas personas están completamente equivocadas. Su nombre es USA PATRIOT Act.

Se llama oficialmente la Unión y el Fortalecimiento de la America al proporcionar una herramienta apropiada .

¿Era el “patriota” un bono genial? Seguro. ¿Fue nombrado así a propósito? Probablemente. Pero no se llamó la Ley Patriota por sí misma.

Debido a que podría haber escrito un proyecto de ley que ordenaba al gobierno que pateara a los cachorros, lo llamó la ley patriota, y habría pasado después del 11 de septiembre.

Pero no te preocupes, no patean cachorros, solo tus derechos constitucionales.

Política grosera.

Tienes que dar crédito a W y sus secuaces por Big Brass Ones aquí: ¿quién hubiera pensado que una destripación total de las libertades civiles estadounidenses podría ser popular? Se necesitaron instintos políticos de clase mundial para lograr esto.

Bush Jr. estaba montando una nueva ola de popularidad y la explotó en toda su extensión. Cambió con éxito el vocabulario político estadounidense y estableció las bases para asegurar un segundo mandato.

Brillo político absoluto.

Y casi tan antipatriótico como puedo imaginar.

Es un acrónimo. La Ley Patriota de EE. UU. Es la Unión y el fortalecimiento de América por medio de la provisión de herramientas apropiadas R equivalentes a la Ley de error de comprensión e interpretación de 2001.

El nombre completo se acerca mucho más a decirnos qué es.

¿Cuáles fueron las razones por las cuales la Ley Patriota fue nombrada como era?

Porque una “Ley de sus derechos constitucionales” más sincera probablemente no hubiera pasado el Congreso.

Cada ley terrible se llama lo contrario de lo que realmente hace para engañar a los miembros irreflexivos del público. Trump es un buen ejemplo de un miembro irreflexivo del público.

Cuando se va a quitar el derecho a la privacidad de las personas, no hay forma de que se salga con la suya a menos que haga creer a la gente que lo está haciendo por su seguridad.

Es tonto que los actos tengan que ser acrónimos de cosas raras. Es horrible que el acrónimo, que no tiene nada que ver con la ley, se use para hacer que la gente piense que es bueno.

El Impuesto de Muerte vs el impuesto de sucesiones. Es por eso
¿Qué tiene eso que ver con eso? esta
Si realiza una encuesta de apoyo del impuesto sobre el patrimonio y el impuesto sobre la muerte, el impuesto sobre el patrimonio sonará bastante bien. El impuesto sobre la muerte sondea muy mal.
también
Las encuestas para la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio funcionan bastante bien, Obamacare no lo hace tan bien (aunque mejoró bastante del pasado)

La cuestión es que los republicanos que quieren ayudar a los ricos a obtener una exención de impuestos llaman al impuesto sobre la muerte el impuesto sobre la muerte, pero saben que reciben más apoyo llamándolo impuesto sobre la muerte. Obamacare es la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

El nombre al que llama factura puede marcar una gran diferencia en el apoyo que recibe. ¿La razón por la cual? los estadounidenses simples no están tan informados y no tardan mucho en informarse.