Realmente no. Tibet ha estado vinculado al imperio chino desde mediados del siglo XVIII, principalmente a instancias de los ciudadanos que sufrieron bajo la cruel tiranía de los Monjes Rojos.
Durante los días de la guerra civil en China, el Tíbet intentó proyectar y ser independiente pero ningún país lo reconoció.
Eso no significa que no tenían el derecho de tratar de proclamar la independencia. En el mundo de hoy, cada minoría étnica se considera justificada para desgarrar a cualquier país. Excepto, por supuesto, los nativos americanos, hawaianos y escoceses.
Si el reclamo del Tíbet por el derecho a la independencia es nulo, también lo deberían ser los derechos de Finlandia, Panamá, Kuwait y muchos otros países que se separaron del dominio extranjero después de una guerra mundial y fueron reconocidos internacionalmente. La brújula global de lo correcto y lo incorrecto aparentemente solo funciona cuando está lejos de una potencia mundial reinante como China, Rusia o los Estados Unidos: pueden hacer excepciones y salirse con la suya.
- Historia mundial: ¿Cuáles son algunos de los eventos históricos más importantes que tuvieron lugar entre los siglos XIV y XVII?
- ¿Cuáles son algunas cosas de la historia que la gente se equivocó completamente?
- ¿Cuál fue el papel del Azad Hind Fauj durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿La observación compulsiva de ‘El mundo en guerra’ alerta al espectador sobre los indicadores actuales de tiempos difíciles por delante?
- ¿Por qué Genghis Khan (él mismo) y su ejército no conquistaron (o al menos aspiraron a conquistar) la India?