¿Cómo podría considerarse la Guerra Civil como una segunda Revolución Americana?

“Extender esos derechos a todos los estadounidenses”. ¿De verdad? Mejoré después del movimiento de derechos civiles, ¿cuándo fue esto?

“Derecho a la trata de seres humanos y a tratar a esos seres humanos como propiedad”. Si bien algunos estados prohibieron la esclavitud, era legal a nivel federal, ¿por qué no hubo 13 enmiendas hasta que terminó la guerra?

Me sorprende que nadie parezca saber lo que escuché en la escuela en Suiza ahora hace más de 5 décadas: hubo dos guerras en los EE. UU. Debido a los impuestos, el levantamiento contra los británicos y el cese del sur.

Ahora, quién puede responder esto:
– ¿Por qué había Confederación del Sur y una Unión del Norte?
– ¿Por qué la guerra comenzó como una guerra de cesárea y terminó como una guerra de rebelión? Nota: No tiene nada que hacer que el Sur haya perdido.

¿El norte bueno que fue a la guerra para liberar a los negros y el sur malo que fue a la guerra para mantener a los esclavos? Todos los que se molesten en leer sobre las leyes en el libro y cómo se sintieron las personas sobre “igualdad de derechos, igualdad de oportunidades” para los negros en los Estados de la Unión rápidamente verán que “la Unión fue a la guerra para terminar con la esclavitud” es pura mentira. Incluso puede decir: el racismo ha sido solo un problema del Sur, no había ninguno en el Norte. Nota: El racismo terrorista fue fuerte en el Sur, sí, pero hay formas mucho más insidiosas de racismo.

Hay muchos libros disponibles que hacen referencia a todo con documentos oficiales federales y del estado sindical que pintan una imagen bastante clara de por qué el norte fue a la guerra; mejor hacer esto, quería la guerra. Lamentablemente, nunca se habla de estos; porque apenas apoyan las opiniones y “pruebas” tan frecuentes basadas en la selección de cerezas y las citas fuera de contexto que alimentan lo que todos quieren creer.

La aristocracia sureña seguramente no solo quería mantener la esclavitud, sino aumentarla, a pesar de que la esclavitud ya había sido abolida en la mayoría de los países y la caza internacional de los traficantes de esclavos ya había comenzado. Esto es más que una historia de amor de récord para todos los creyentes de “era la esclavitud”. Lo que nadie quiere admitir es que todos los que se beneficiaron del Rey Algodón no tenían interés en ponerle fin, desde los banqueros del norte hasta los propietarios de las fábricas de algodón y todos los demás.

Nada ha cambiado: la guerra de la rebelión fue “liberar a los esclavos” entonces, y las guerras del Golfo fueron “liberar a los iraquíes [de un tirano]” hoy, entre muchos otros “liberarse o protegerse” del converso operaciones para enviar al ejército en el medio sin parar.

Si se hubiera formado la Ciudad Libre de Tri-Insula, ¿la Unión todavía habría derrotado a la Confederación?

¿Fue la vieja guerra civil después del viejo oeste tan violenta como las guerras de pandillas de principios de los años noventa?

Es la Guerra Civil y tú eres el general del Ejército Confederado. ¿Cómo ganarías la Guerra Civil?

¿Qué pasa si Estados Unidos fue invadido por México, Gran Bretaña o España durante la Guerra Civil?

En la Guerra Civil Americana, ¿qué era el Ángel del Pantano?

¿Es justo decir que los romanos tenían (alrededor del año 0 DC) una ventaja tecnológica de aproximadamente 1000 años en las partes de Europa que no colonizaron e influenciaron?

Una de las preguntas candentes que tuvieron que manejarse con cautela para mantener unido al país cuando se propuso la Constitución fue la cuestión de la esclavitud. La trata de esclavos estaba prohibida, pero no había apetito para dividir al país en el tema de la esclavitud en sí, ya que la sabiduría convencional de la época era que la esclavitud era un sistema moribundo y se desvanecería durante una o dos generaciones.

El desarrollo de un sistema de plantación a escala industrial en el sur junto con algunas innovaciones tecnológicas como la desmotadora de algodón hizo que la esclavitud volviera a ser una propuesta. Sin embargo, el sistema de plantación tendía a agotar la tierra, por lo que el corazón del sistema de esclavos tendía a moverse hacia el sur y el oeste. (Una razón por la cual la constitución confederada mantuvo la prohibición de la trata de esclavos fue en deferencia a Virginia, que con el declive de la agricultura basada en esclavos en ese estado había desarrollado una industria muy lucrativa de cría de esclavos: la cría de seres humanos como chattel).

En general, este proceso de agotamiento de la tierra hizo que el sistema de esclavos fuera inherentemente agresivo, buscando nuevas tierras para explotar. Los fanáticos de los confederados hablaron abiertamente sobre hacerse cargo de Cuba y otros países vecinos. Los estados y territorios occidentales apoyaron a la Unión precisamente porque los pequeños terratenientes temían una Confederación agresiva basada en la esclavitud.

Entonces el conflicto era “irreprimible” como Seward había afirmado. La esclavitud fue una plaga en las promesas de la Declaración de Independencia y una clara violación de los derechos básicos incorporados en la Constitución y su Declaración de Derechos. Si se contuviera, el sistema esclavo probablemente se habría quemado en unos pocos años. Los radicales en el sur se negaron a contemplar esto y optaron por la guerra.

Las palabras de Lincoln en la segunda inauguración lo resumieron elocuentemente: “ Esperamos con cariño, oramos fervientemente, que este poderoso flagelo de la guerra pueda desaparecer rápidamente. Sin embargo, si Dios quiere que continúe hasta que toda la riqueza acumulada por los doscientos cincuenta años de trabajo no correspondido se hunda, y hasta que cada gota de sangre extraída con el látigo sea pagada por otro extraído con la espada, como se dijo hace tres mil años, así que aún debe decirse que los juicios del Señor son verdaderos y justos por completo.

(Nota al margen para aquellos neoconfederados que afirman que el sur era simplemente un grupo de estados con gobiernos elegidos democráticamente que buscaban la autodeterminación, preguntaría: ¿Cómo votaron los negros en esa elección?)

John David Harper

No sería como la Guerra Revolucionaria no fue, de hecho, una revolución. Un nombre alternativo para la Guerra Revolucionaria (y el nombre correcto) es la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos. Una revolución es donde un grupo de personas intenta derrocar y reemplazar al gobierno actual. Como los colonos estadounidenses NO intentaban reemplazar al Rey George o al Parlamento británico, no se rebelaban contra los británicos. Los colonos querían independizarse de Gran Bretaña y, por lo tanto, lucharon en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos.

Ahora que se ha abordado el etiquetado incorrecto, podemos ir a la Guerra de Rebelión Civil (generalmente acortada a la Guerra Civil, y en un caso el Juez lo describió como la Guerra de Rebelión Civil entre los Estados del Norte y los Estados del Sur). Una vez más, una rebelión es un intento de un gobierno de derrocar y reemplazar al gobierno que tienen actualmente. Como los Estados del Sur no querían REEMPLAZAR la rebelión federal, NO era una Guerra de Rebelión Civil, y el término correcto sería la Guerra de la Independencia del Sur. Por lo tanto, la Guerra por la Independencia del Sur sería la segunda guerra en América por la independencia.

La Guerra para la Independencia del Sur sería el término correcto para la gente del norte, y muchos sureños no tendrían problemas con ella, pero en el Sur el término más correcto sería la Guerra entre los Estados, ya que la mayoría de los sureños vieron su Los gobiernos estatales tienen soberanía primaria sobre el Gobierno Federal. En el norte dicen que el gobierno federal tiene soberanía primaria sobre los gobiernos estatales. El Norte ganó y ahora los mandatos federales no financiados ahora están siendo empujados por las gargantas sureñas involuntarias.

Michael McClennen

Aquí hay muchas respuestas extrañas, y totalmente erróneas.

James M. McPherson, posiblemente el mayor experto en vida de la Guerra Civil, se refiere a ella como una “Segunda Revolución Americana”. McPherson no es “alguien totalmente despistado en cuanto a lo que significan los términos ‘guerra civil’ y ‘revolución'”. tampoco es “déficit en la comprensión de la historia de los Estados Unidos”.

En cuanto a que es una frase que solo usan los “apologistas malvados”, no la usan los “apologistas”, aquellos que creen y quieren convencer a otros de que la Guerra Civil no se libró por la esclavitud, sino sus opuestos exactos, aquellos que demuestran que La Guerra Civil completó el trabajo de la Primera Revolución Americana. La Primera Revolución Americana ganó derechos para algunos estadounidenses; La Segunda Revolución Americana, al poner fin a la esclavitud, comenzó el proceso de extender esos derechos a todos los estadounidenses.

Christopher Fredrick Allen

Podrías considerarlo así. Tenía algunas similitudes superficiales. Un grupo de personas que se rebelaron contra un gobierno central que parecía indiferente a sus preocupaciones. Sin embargo, va cuesta abajo después de eso.

A diferencia de la guerra original, los rebeldes se rebelaban para mantener su derecho al tráfico de seres humanos y tratar a esos seres humanos como propiedad, como lo haría con un automóvil o un horno tostador, a menudo mucho peor.

Matthew Bo

Una mejor manera de verlo es que fue la tercera revolución “inglesa”. Puse el inglés entre comillas para hacer un punto. La primera revolución / guerra civil inglesa fue bajo Cromwell, los participantes en ambos lados opuestos eran ingleses. La segunda fue la guerra revolucionaria / civil norteamericana de 1770 que terminó con el dominio inglés de las 13 colonias, los estadounidenses no lo creerán, pero los participantes de ambos lados eran ingleses … así es como se vieron a sí mismos y la tercera fue la Guerra Civil estadounidense /revolución. El uso de las palabras guerra civil y revolución son intercambiables. Lo interesante es cómo estuvieron involucradas las dos sociedades en Inglaterra y América (de las cuales no soy experto y no recuerdo mucho), pero en todas estas confrontaciones, los de los diversos antecedentes principalmente religiosos en ambos países fueron a luchar en nombre de sus correligionarios. otro lado del atlántico.