En la Guerra Civil Estadounidense, ¿la Unión era buena y la Confederación mala, o ambas eran igualmente malas?

Answer 1

No es tan simple. Los regímenes de esclavos del sur se separaron de los Estados Unidos para formar su propia nación. Por lo tanto, la Unión tuvo que intervenir para detener este tonto movimiento del Sur. Este hecho es donde se origina la frase de uso frecuente “guerra de agresión del norte”. Es una frase tonta y muchos sureños a veces la usan en una línea irónica y cómica con una sonrisa. El blanco de su humor es el sureño que realmente toma en serio la frase. Sin embargo, algunos lo toman muy en serio. Aquellos que adoran a los muertos confederados (culto a los antepasados) en forma de monumentos erigidos para marcar el territorio de Jim Crow a principios del siglo XX. De hecho, el KKK, todo blanco con túnicas y antorchas a caballo, afirmaba ser los fantasmas de los muertos confederados. ¿Por qué no hacer estatuas de los fantasmas para que los afroamericanos también puedan ver a estos fantasmas a la luz del día? Los monumentos eran en muchos sentidos un sustituto de la “casa grande”, esas mansiones construidas para producir temor y temor en los esclavos y los blancos pobres. [tengan paciencia conmigo]. Los símbolos externos del poder de la clase dominante blanca.

A medida que avanzaba la guerra, los soldados de la Unión se dieron cuenta de que la guerra acabaría con la esclavitud para siempre. Estaban envalentonados por esta noble idea. El soldado confederado no podía cultivar mucha nobleza en su espíritu para luchar por los esclavistas en las grandes mansiones. De hecho, esta es una de las muchas razones por las que la Confederación simplemente no podía imaginarse realmente como una nación. Robert E. Lee mismo pidió a los sureños que se unieran por completo al sindicato (después de la guerra) y que no se volvieran amargados.

Podría seguir. Esta respuesta fue para mostrar lo complicada que puede ser una guerra civil. No intenté mencionar las relaciones entre los esclavos, los negros libres, los blancos pobres o, de hecho, los reclutas de la Unión y la especulación bélica en ambos lados. Incluso si la Confederación hubiera ganado la guerra, tendrían que vivir con el horrible sistema laboral que habían creado.

La moraleja de todo esto es: “Nunca obedezcas a ese hombre rico en la casa grande”.

Answer 2

Para el Norte, el casus belli oficial, o razón para la guerra, era derrotar la traición iniciada en el Fuerte Sumter por el Sur cuando dirigió un bombardeo de artillería de un día y medio contra el Ejército de los EE. UU. Dentro de ese fuerte. Y cada disparo o proyectil disparado contra el Ejército de los EE. UU. Durante los siguientes cuatro años fue un acto de traición por separado y distinto, y el tirador, un traidor. La definición oficial de traición en este país es “imponer la guerra contra los Estados Unidos”, y el Sur ciertamente hizo eso.

El Sur luchó para mantener y expandir la esclavitud libre de salarios que había convertido a su clase dominante de propietarios de plantaciones en las personas más ricas del país. Todas las otras quejas escuchadas del Sur fueron generadas por la esclavitud. Todos y cada uno. Los blancos pobres que lucharon la mayor parte de la lucha no tenían nada que ganar con la economía del Rey Algodón, sin embargo, se metieron en la lucha y murieron para apoyar el lujoso estilo de vida de los propietarios ricos.

Entonces, ¿de qué lado crees que estaba “en lo correcto”?

Answer 3

Bueno, depende mucho de lo que quieres decir con “malo”. ¿”Malo” como “incompetente”? Por ejemplo, los generales de la Unión en el este fueron “malos” pero, francamente, creo que los generales confederados en el oeste fueron mucho más “malos” (o mucho peores) y bastante incompetentes con una serie de derrotas y decisiones estratégicas que hacen que uno sea Me pregunto cómo sobrevivió la Confederación tanto como lo hizo.

¿O “malo” en términos de “filosóficamente difícil de justificar”? B / c la Confederación se formó para perpetuar la esclavitud y b / c los estados esclavistas creían que la Unión eventualmente (a medida que más “estados libres” como Kansas, etc. se unieron a la Unión) prohibiría o restringiría la esclavitud para que no lo hicieran. espere a que eso suceda pero buscó separarse de la Unión. Puedes criticar a los Padres Fundadores por tolerar la esclavitud. Pero las colonias no se rebelaron contra Gran Bretaña para perpetuar la esclavitud, tuvieron una causa noble y formaron un gobierno notable. Filosóficamente, es realmente difícil justificar a la Confederación: formaron b / c de esclavitud.

¿O “malo” en términos de “moralmente incorrecto”? Ambas partes se involucraron en un comportamiento moralmente malo. Por ejemplo, ninguna de las partes estaba preparada para lidiar con un gran número de prisioneros. Pero a pesar de lo malos que fueron todos los campos de prisioneros, el campo Confederado en Andersonville, GA, fue una atrocidad. La tasa de mortalidad de los presos de la Unión en Andersonville fue del 29%. Permítanme ponerlo en perspectiva: en la Segunda Guerra Mundial, los japoneses trabajaron hasta la muerte. Deliberaron que mataron a todos los prisioneros de guerra en dos campamentos al rociarlos con gas y prenderles fuego. Decapitaron a 16 aviadores capturados el día DESPUÉS de que se rindieron. ¿Has oído hablar de la Marcha de la Muerte de Bataan? Todo eso fue Japón. Bueno, la tasa de mortalidad de los prisioneros de guerra aliados en poder de los japoneses fue apenas mayor que la de Andersonville (32% en lugar de 29%). Los confederados en Ft. Pillow in the West y luego la Battle of the Crater en East señalaron a los prisioneros de guerra negros y los lanzaron con bayoneta o les dispararon después de haberse rendido, eso es moralmente incorrecto en varios niveles. Los confederados anunciaron que todos los oficiales de la unión blanca al mando de la infantería de color estadounidense capturados en la batalla serían ejecutados, eso era moralmente incorrecto.

Answer 4

Como en cualquier guerra, debemos tener cuidado de distanciar a los gobiernos involucrados de los soldados que realmente luchan, este es un caso particularmente atroz, ya que la mayoría de los soldados confederados eran hombres pobres engañados por los ricos propietarios de esclavos para que pensaran que el Norte quiere hacerlos los esclavos del pueblo negro y otros delirios racistas. * Por otro lado, los políticos de la Unión no estaban actuando por altruismo: el Norte simplemente se estaba convirtiendo en una economía capitalista más moderna, que funciona mejor con el trabajo voluntario. Es tentador pensar que la Guerra Civil fue una cruzada abolicionista, pero la realpolitik tiende a ser más cínica que eso.

Dicho esto, existían soldados de la Unión que realmente creían en la causa de acabar con la esclavitud, lo que algunos podrían ver como más noble que la creencia del soldado confederado “ideal” de que estaban luchando por su propia libertad, incluso si ignoramos lo que pensaban que creían. debían ser libres de

No diría que ninguno de los lados es igual de malo, pero no iría tan lejos como para decir que el Norte fue mejor, tanto como menos malo. El soldado de la Unión que deseaba la emancipación ( aunque casi definitivamente no era igualdad ) podría verse como un buen tipo, pero al final del día, el gobierno que lo empleó estaba inmerso en corrupción y compinche, incluso entonces. Lo único que se puede decir con certeza, desde el punto de vista moral, es que la Unión tuvo que ganar para que se aboliera la esclavitud. Tan brutal como fue la Marcha al mar de Sherman, es bastante difícil reclamar algún tipo de terreno moral cuando estás luchando por esclavizar a una raza entera, independientemente de si los soldados individuales se preocupan o no por la institución. Johnny B. Rebel podría ser un santo genuino, pero eso no hace que la causa de la Confederación sea menos malvada.

* La propaganda era mucho más poderosa antes de internet.

Answer 5

Los estados confederados luchaban explícitamente por mantener la esclavitud, la Unión luchaba por defenderse y mantener la Unión.
Desde la perspectiva de los abolicionistas, esclavos y libertos / mujeres, la Unión tardó un tiempo terriblemente largo en llegar a un consenso de que la guerra era sobre la esclavitud. Y más tiempo para darse cuenta de que desafiar la supremacía blanca en el Sur le daría a la Unión una ventaja estratégica muy necesaria.

Me temo que puedo encontrar poca simpatía por las quejas del sur que conducen a la guerra. Por otro lado, el Norte pagó con sangre, sudor y lágrimas por su adhesión parcial a la ideología supremacista blanca, particularmente por su pusilánime resultante en el armamento del descontento y la rebeldía de los esclavos del sur.

Entonces, sí, el Sur estaba luchando por una causa fundamentalmente injusta: mantener a las personas esclavizadas. El Norte luchó para lograr la victoria porque no estaba realmente claro hasta el final del juego por qué estaba luchando.

Answer 6

La Guerra Civil estadounidense fue la guerra más inhumana de todos los tiempos en los Estados Unidos. La violencia y el sufrimiento no conocían límites. Como hoy, muchos opositores al Sur no vieron el horror como injustificado.

En Missouri fue particularmente cruel con la bandera negra de ningún cuarto desatada contra las Guerrillas de Missouri. Lawrence Kansas se quemó porque las mujeres jóvenes reunidas para controlar a las guerrillas fueron asesinadas en Independence. (Los japoneses no fueron los primeros estadounidenses enterrados) Bloody Bill Anderson tenía 25 años cuando la Unión lo mató. Intentaron esto en Virginia contra el Coronel Mosby y tomó represalias en especie. No duró mucho.

La batalla de Shiloh fue tan terrible que después de que terminó, las mujeres del sur entraron en los campos de exterminio para evitar que los cerdos se comieran a los soldados muertos de ambos lados hasta que pudieran ser enterrados.

Farraguett en Nueva Orleans dijo que cualquier mujer irrespetuosa con un soldado de la Unión debía ser tratada como una prostituta. La violación era la ley del día hasta que pudiera ser reemplazado.

La violación y el robo eran comunes en el ejército de Sherman, ni se preocupaba por los esclavos liberados que lo seguían. La justicia apestaba al cielo por esos años.

Answer 7

La vida no es un juego de rol, no es que hubiera “buenos” y “malos”, pero los confederados estaban al final (a pesar de todas las protestas sobre los “derechos del estado” y todas esas cosas) luchando por mantener el derecho de los blancos ricos serán dueños de personas afroamericanas como propiedad. Y si hubieran ganado la guerra, la esclavitud habría seguido existiendo. Si crees que ese resultado hubiera sido malo, entonces tienes tu respuesta.

Answer 8

Una respuesta simple a una pregunta complicada rara vez revela la verdad. Normalmente, simplificar esa pregunta conducirá a la división. No está bien. No perturbe su propia mente buscando respuestas cortas donde son imposibles.

Answer 9

“Así que dejémoslo en paz porque no podemos vernos cara a cara.

No hay un buen tipo, no hay un mal tipo.

Solo estamos tú y yo y simplemente no estamos de acuerdo.

—- Dave Mason, “Simplemente no estamos de acuerdo”

En política, esto no siempre es cierto, pero suele ser el caso. Las guerras por razones puramente morales o justas son raras. Casi siempre hay un alto nivel de interés propio, aunque puede ser indirecto.

Answer 10

¿Dónde está el juicio porque necesitarás llamar a muchos miembros del jurado para todos esos triples rebeldes ingleses? Sin embargo, es posible que aún no acaben en las 13 colonias de Still 13, donde los esclavos aún no han sido compensados ​​por las tierras tomadas. Todavía no tienen una variedad adecuada de libros de Madres Blancas Muertas para los cursos de Hombres / Hijos de los Blancos Muertos por las alumnas de los años 70.

Answer 11

Frederick Douglass:

“Hubo un lado correcto y un lado equivocado al final de la guerra, que ningún sentimiento debería hacernos olvidar, y aunque hoy deberíamos tener malicia hacia ninguno y caridad hacia todos, no es parte de nuestro deber confundir lo correcto con lo incorrecto “.

Muchas cosas ‘mal’ en el Norte y cosas ‘bien’ en el Sur, pero el Norte luchó por la Unión, la Democracia, limitando la esclavitud humana. South luchó porque no les gustaban los resultados de las últimas elecciones, y estamos buscando proteger y expandir la esclavitud humana.