¿Por qué el imperio británico todavía necesitaba una colonia en el continente indio cuando ya habían descubierto Australia, un lugar con enormes recursos naturales y una población blanca que estaba lista para adoptar la ley británica?

Answer 1

Hay un error de hecho con la pregunta, pero intentaré responder sobre por qué la India fue una joya de la corona británica . Los británicos habían estado comerciando en India desde 1603, mientras que llegaron a Australia en 1770 solo cuando James Cook llegó a Australia. Entonces, fue Australia la que se descubrió mucho más tarde que la India. Los británicos ya habían establecido una presencia considerable en India antes de descubrir Australia. Hablaré sobre algunos puntos que hacen que India sea mucho más importante que India.

1. Cuando los británicos llegaron a India, descubrieron que India era un país tan desarrollado como Gran Bretaña. India era uno de los centros comerciales más destacados del mundo. Los británicos se apresuraron a identificar la importancia de la India. Los británicos no entraron en Australia con la intención de comerciar, sino que los británicos decidieron enviar allí a personas condenados al principio. El Capitán Arthur Phillip y la Primera Flota, que comprende 11 barcos y alrededor de 1.350 personas, llegaron a Botany Bay entre el 18 y el 20 de enero de 1788. La gente experimentó la escasez de alimentos y suministros, ya que Sydney era casi estéril esa vez. La condición severa en Australia se puede evaluar por el hecho de que la segunda flota se llama flota de la muerte .

2. Cuando los británicos llegaron a Australia, Australia era un país miserablemente pobre habitado por aborígenes australianos que sistemáticamente estaban siendo asesinados por Dutches y franceses. Los británicos necesitaban dinero para continuar sus expansiones, pero no podían obtener dinero de este país al instante. India se había convertido en el destino favorito de los británicos en 1757, ya que obtenían una gran cantidad de dinero desde aquí.

3. Los recursos naturales no tienen mucha importancia hasta que se realice la inversión para explotar su potencial. Los británicos necesitaban invertir dinero en Australia, entonces podrían obtener dinero en el futuro. A diferencia de Australia, a East India Company se le pagaron 2,2 millones de libras, más 1,2 millones de libras adicionales en el año 1757. Se transportaron 200 barcazas de mercancías al Reino Unido.

4. India contribuía al 23% del PIB mundial en el siglo XVII. Hace de la India uno de los países más ricos del mundo en ese momento. Los británicos no estaban engañando a abandonar un país tan rico por el bien de una nación como Australia que era tan pobre. La guinda del pastel fue que India tenía relaciones comerciales con casi todo el mundo.

5. India era el mayor socio comercial de Gran Bretaña. India suministró materia prima y proporcionó un gran mercado para productos británicos. A finales de 1800, las exportaciones británicas a la India representaban más del 20% de sus exportaciones totales. A principios de 1900, Gran Bretaña estaba enviando más de 150 millones de libras en bienes a la India. Los productos indios como el algodón, el té y las especias que se exportaron a Gran Bretaña desde la India terminaron como productos terminados en la India o se exportaron a otros países.

6. La contribución de la mano de obra india fue inmensa para construir aún más el imperio británico. Los trabajos indios se exportaron al Caribe, Sudáfrica y África Oriental para construir el imperio británico.

Todos estos factores hacen que la India sea la colonia más valiosa para los británicos o la joya de la corona británica en comparación con Australia.

Answer 2

India fue la pieza que ayudó al imperio juntos. Australia es una buena colonia para tener. Pero cuando tienes Australia, tienes Australia. Pero cuando tienes India, tienes bajo tu mando una gran fuerza laboral, recursos, ubicación estratégica e India.

De mi respuesta
La respuesta de Rachit Ajitsaria a ¿Por qué se desintegró el Imperio Británico en el siglo XX?

India fue clave para el poder británico. En India, Gran Bretaña encontró la colonia “ideal” que los colonos podían desear. La importancia de la India se puede ver a través de los siguientes puntos:

1. Fuente de materias primas:

   Después de la Revolución Industrial, la capacidad de producción de Gran Bretaña aumentó exponencialmente. Pero, el suministro de materias primas era limitado. India proporcionó la solución perfecta. India proporcionó hierro para las industrias y algodón e índigo para la industria textil. Además de estos, también proporcionó especias, té, etc. Es por esta razón que los agricultores de Champaran se vieron obligados a cultivar añil en tiempos de hambruna.

2. Fuente de Capital:

   Las industrias y las campañas de guerra de los británicos requerían grandes capitales. Esto fue proporcionado por la India en forma de impuestos, multas y lealtades y tributos de la realeza. Sin India, Gran Bretaña no habría podido llevar a cabo sus extensas campañas en Asia y África.

3. Mercado:

   Las industrias de Gran Bretaña podían generar ingresos solo si había un mercado sustancial para ello. Los niveles de producción eran demasiado altos y, dado que otras naciones de Europa se habían embarcado en el camino de la industrialización, la demanda era insuficiente. Un país grande como India proporcionó el mercado perfecto para sus productos. Es por esta razón que Gran Bretaña redujo el arancel de importación sobre bienes británicos, pero aumentó el arancel sobre bienes indios. Mahatma Gandhi y otros líderes se dieron cuenta de esto y, por lo tanto, pusieron énfasis en Swadeshi. Este extracto de una entrada de Wikipedia muestra que la caída del mundo que domina la industria textil de Gran Bretaña estuvo directamente relacionada con la caída de la India como mercado

   La industria textil británica nunca se recuperó por completo después de la Gran Depresión , y su declive continuó después de la Segunda Guerra Mundial cuando no pudo competir con la creciente industria textil india. Se dice que Gandhi se burló cuando visitó las ciudades de los molinos en su gira por Gran Bretaña en 1931, ya que muchos lugareños culparon a sus políticas de causar desempleo, aunque el periodista estadounidense William L Shirer escribió sobre las manos de los molinos que “reconocieron instintivamente en él” un hombre quien dedicó su vida a ayudar a los pobres. Le dieron una bienvenida tumultuosa “.
   Ciudad del molino

4. Mano de obra:

   Por último, India proporcionó la mano de obra muy necesaria para el Imperio Británico. Fueron los indios los que trabajaron en las colonias británicas de todo el mundo. Desde las plantaciones de Malasia hasta los campos de Sudáfrica, hasta los caribeños, los trabajadores indios mantuvieron la rueda del imperio en funcionamiento. Con la pérdida de India, Gran Bretaña tuvo dificultades para mantener sus colonias.

   Además, los soldados indios formaron la columna vertebral del ejército británico. Sus campañas en las Guerras Mundiales, Afganistán, Malasia, Asia Central y Turquía fueron combatidas por los soldados indios. Su poder para dominar las vastas colonias se redujo drásticamente después de la independencia de la India. Aunque los indios no tenían ningún papel que jugar en la guerra, el ejército indio era el ejército más grande empleado y combatido en tres continentes.
   Ejército indio durante la Primera Guerra Mundial
   Ejército indio durante la Segunda Guerra Mundial

Este gráfico puede mostrar cómo la independencia de India llevó a una caída en la economía de Gran Bretaña.

---

Algunas de mis otras respuestas sobre el Movimiento de Independencia y la Política Mundial:

La respuesta de Rachit Ajitsaria a ¿Cuál fue la civilización / civilización dominante en todos los puntos de la historia mundial?

La respuesta de Rachit Ajitsaria a ¿Cómo se las arreglaron los británicos para gobernar la India?

Answer 3

Hay un estudio absolutamente hermoso realizado por lo que considero mi dios en el campo de la economía, Daron Acemoglu. Estudió la evolución general de las instituciones coloniales en diferentes regiones para su tesis doctoral.

Comienza haciendo la misma pregunta, pero redactada de manera diferente. El Imperio Británico tenía numerosas colonias, Australia, India y el tramo que se extendía desde Egipto (que era de facto gobernado por los británicos) hasta Sudán, hasta el sur de Zimbabwe, entre otras colonias en todo el mundo. Pero los tipos de políticas que siguieron, el marco institucional desarrollado por ellos (y los otros colonialistas) difirió significativamente . En muchas partes de las colonias africanas no se intentó institucionalizar el marco organizativo indígena existente que podría haber existido. Por otro lado, en lugares como Estados Unidos y Canadá (que comenzaron como colonias), establecieron amplias instituciones que han sobrevivido hasta hoy.

Acemoglu los clasifica en general en dos tipos de instituciones: extractiva , que sería así en el Congo por los belgas, e inclusiva , como Nueva Zelanda, cuyas instituciones de gobierno datan de la era colonial.

Y la variable que usa para comparar la eficacia de estas instituciones es mediante el uso de la mortalidad de los colonos. Su premisa para utilizar las tasas de mortalidad de los colonos es que si los asentamientos europeos no eran viables debido a enfermedades y los bajos niveles de vida de los colonos de los estados coloniales, desviaba los incentivos del poder colonial para molestarse en establecer instituciones inclusivas. Su lógica tiene sentido. Quiero decir, ¿por qué Inglaterra se molestaría en gobernar Sudán si ninguno de los británicos vive en la colonia debido a condiciones inhóspitas para los colonos?

Pero en todo esto, ¿dónde figura India? El estudio de Acemoglu afirma que India tenía una tasa de mortalidad relativamente alta para los británicos, en comparación con Australia.

Entonces, ¿Australia debería haber sido la joya de la corona? No.

Para entender por qué la India fue una gran fascinación para los británicos, tenemos que pensar en términos de la mentalidad del siglo XVIII. El mundo nunca es el mismo, y las ideas más amplias que tenemos colectivamente sobre el mundo, sobre las grandes potencias cambian con el paso del tiempo. Cambiamos gradualmente las perspectivas que tenemos sobre los “grandes poderes”, los “superpoderes” y otros imperios que existen en nuestros tiempos. Nosotros, como humanos, nunca pensamos en los Estados Unidos como una superpotencia, hace unos 200 años. ¿Pero qué cambió? Que Estados Unidos se convirtió en uno de los dos países más poderosos del mundo. Antes de los Estados Unidos fue el Imperio Británico. ¿Pero qué pasa antes de eso? No había habido una sola “superpotencia” antes del mítico “Auge de Occidente” desde el Imperio mongol. Sin embargo, China, India y el Imperio Otomano fueron tenidos en gran estima por el explorador promedio, lo que tal vez se pueda atribuir a las fascinantes cuentas de los aventureros y comerciantes intermitentes que se dirigieron desde Europa a India y China y pintaron un retrato vívidamente rico. del este.

Relatos como el de Marco Polo y Domingo Paes (que estaba en la India en la época del Imperio Vijayanagara) crearon la narrativa de tierras fabulosamente ricas que eran mucho más poderosas que los estados europeos (que sin embargo cambiarían en unos pocos siglos). Los británicos durante más de un siglo avanzaron hacia arriba utilizando su control de la India, que en el siglo XIX se había convertido para el comercio mundial en lo que China es ahora. Y consolidó en la conciencia colectiva de la identidad británica que la India, que era una de las tierras más ricas del mundo debido a su geografía y demografía, era británica .

No se equivoquen, Australia era árida e inhóspita en el interior, escasamente poblada por los australianos nativos (que probablemente no tenían nada para satisfacer la curiosidad de los colonialistas). Por otro lado, India era una tierra vibrante y extremadamente diversa que no solo tenía abundantes recursos, sino una historia muy antigua, un sistema muy diferente en el que la sociedad había llegado a organizarse e interactuar entre sí.

Para un Imperio que realmente creía ser el “Imperio en el que el sol nunca se pone”, no es más que natural que la India tuviera que ser la “joya del Imperio”.

Answer 4

La colonización india proporcionó los ingredientes clave para la revolución textil [también llamada “Revolución Industrial”] en Gran Bretaña. Los dos ingredientes clave son el algodón y los mercados. El algodón se importó masivamente de la India y, con una gran abundancia de carbón en el Reino Unido, se procesó para producir textiles fabricados en masa que luego se exportaron de regreso a la India [y otros lugares]. Ese es el núcleo de la revolución industrial que llevó al oeste a la prosperidad económica.

La India y el oeste comerciaron durante mucho tiempo [retrocediendo 3 grandes civilizaciones de la edad del bronce]. Con los años, una variedad de cosas se trasladó desde la India a través de la ruta de las especias: especias, seda, textiles, incienso, piedras preciosas, etc.

Este comercio fue muy importante en la configuración de la historia mundial. Una variedad de reinos africanos y de Asia occidental, como el Reino de Aksum y el Imperio de Partia, crecieron para prosperar gracias al control de las rutas marítimas y terrestres de este comercio. A medida que las rutas marítimas en el Mar Rojo se volvieron peligrosas [los predecesores de los actuales piratas somalíes atacaron barcos], la ruta se desvió más tierra adentro en la península Arábiga. La Meca estaba en esta ruta y comenzó a atraer a nuevos comerciantes que usaban el agua allí, lo que condujo a una mezcla de culturas que originaron el Islam.

A medida que el Islam creció gracias a este comercio, los árabes comenzaron a controlar todo, desde España hasta Irán. El Islam también estaba desafiando al cristianismo en el Mediterráneo / Levante, lo que condujo a batallas campales posteriores llamadas Cruzadas. Después de alcanzar grandes alturas en los 5 siglos de dominación, el dominio árabe disminuyó con el surgimiento de los mongoles. Los mongoles enrollaron al califa en Bagdad y lo estamparon con caballos, terminando simbólicamente su control. Más tarde, otro grupo de asiáticos centrales [llamados los turcos] comenzó a usar la pólvora difundida por el imperio mongol y tomó el temple de los árabes. Tres grupos de esta gente turca emigraron y fundaron los tres imperios principales de esa época: el imperio otomano de Turquía, el imperio safávida de Irán y el imperio mogol de la India.

A medida que los turcos comenzaron a controlar todo en el Medio Oriente, los europeos comenzaron a buscar nuevas rutas a la India. Esa búsqueda llevó a Colón a descubrir accidentalmente América, mientras que Vasco da Gama descubrió el Cabo de Buena Esperanza.

Los europeos finalmente reanudaron el comercio directo con la India. Esta vez fue más allá de pimienta, seda, textiles y artículos de lujo. También incluía algodón crudo [que impulsó la revolución industrial], índigo [uno de los principales colorantes naturales para la ropa] y té. Estos tres materiales permitieron al Reino Unido tener enormes ganancias. India también proporcionó un gran mercado para consumir los productos finales.

Finalmente, el movimiento de libertad de la India encontró una manera de romper este comercio incitando a los trabajadores a impedir la producción y evitando el uso de textiles extranjeros mediante el uso de una técnica de hilatura nativa. Con la producción y el consumo muy afectados, el Reino Unido comenzó a gastar dinero e incapaz de resistir el ataque de Alemania, lo que requirió la ayuda de los estadounidenses. Finalmente, la guerra mundial terminó, pero el sangrado continuó obligando al Reino Unido a dar independencia a la India.

Mientras se mudaron de la India, todavía querían controlar el comercio clave que la gente buscaba durante miles de años. Se libró una guerra por el control del canal de Suez. Más tarde, los estadounidenses se metieron en la mezcla y ahora controlan una parte de la ruta comercial del océano Índico.

En resumen, se trata del comercio que dio forma a la mayor parte de la historia. En ese momento, Australia no tenía un lugar importante en el comercio mundial y, por lo tanto, no se consideraba un reemplazo de ninguna otra colonia.

Answer 5

No sé si Australia tenía recursos naturales en ese momento, pero puedo pensar en dos razones por las que los británicos eligieron India sobre Australia.

Antes de entrar en eso, diré que los británicos ya tenían sus ojos centrados en la India mucho antes de aterrizar en Australia. William Janz descubrió la costa oeste de Australia en 1606. Era un explorador holandés, pero los holandeses no intentaron colonizarla. En 1770, James Cook descubrió la costa este de Australia y la llamó Nueva Gales del Sur. Esta área fue utilizada por los británicos para transportar convictos. Este lugar también era un lugar para el comercio de oro y lana.

Centrarse en la India

India tenía dos ventajas estratégicas para los británicos, debido a su ubicación geográfica.

1. Punto de tránsito hacia el Lejano Oriente: India es un lugar desde donde podrían transportar bienes y armas (durante la época de las Guerras Mundiales) hacia y desde el Lejano Oriente. Mirando el mapa a continuación nos dice que India tendrá una ubicación más estratégica para apilar armas y armamentos, y luego cargarlos en contenedores a corto plazo para llevarlos a luchar con Japón.

Además, cualquier nave comercial que pase del Lejano Oriente como Japón al Lejano Oeste debe cruzar el Océano Índico y, por lo tanto, debe pagar impuestos a los británicos.

Australia ubicada en el hemisferio sur no puede ser el lugar óptimo para los británicos. Prefieren perder a Australia, sería una compensación interesante, ya que la ganancia de la India sería mayor.

2. Evitar que otras potencias europeas anexen las tierras de Indonesia y Tailandia: la ubicación de la India cerca del centro del hemisferio nororiental significaba que los británicos podían controlar el Océano Índico fácilmente. Otras potencias europeas como los holandeses, franceses y portugueses dejarían caer cualquier idea de mostrar su fuerza militar. Si los británicos se concentraran en Australia y dejaran a la India sola, perderían más colonias en el Lejano Oriente ante otras potencias europeas.

Una vez más, las pérdidas superarían los beneficios que podrían derivar de la colonización de Australia.

Answer 6

Creo que el término India no es equivalente a Australia en términos de cómo se llamaban las masas de tierra en el momento de la colonización. La gente siempre piensa que India es un solo país durante el tiempo en que fue colonizado por británicos. Los subcontinentes indios eran varios reinos pequeños con sus propios imperios reales que luchaban constantemente dentro de sí mismos y entre ellos. El término India fue acuñado después de que la región se unificó como una zona administrativa bajo el Imperio Británico. Esto explicaría por qué esta pregunta en sí misma es un error.

Los británicos llegaron a la India como comerciantes, para comerciar especias y otros productos agrícolas. Cuando hicieron un pacto con algunos de los gobernantes de la región, pudieron comprender la situación política inestable del continente. Hubo un constante cambio de guerra o administración en la mayoría de los países de la región y esta inestabilidad fue aprovechada por muchas potencias coloniales europeas. Comenzaron a participar en la combinación del poder entre diferentes reinos y sus subordinados. En este tiempo no hubo guerra contra ningún reino indio por parte del imperio, se trataba básicamente de acuerdos comerciales y de adquisiciones de tierras para el comercio.

Answer 7

Gran Bretaña negoció en la India durante más de un siglo sin adquirir más que puestos comerciales costeros hasta 1741, cuando el general francés Dupleix intentó dominar el área, el general británico Clive respondió, y las fuerzas lideradas por los británicos (en su mayoría soldados indios) finalmente ganaron, en el mismo año. 1759 ganaron América del Norte. Esto fue impulsado por los gobernadores locales, no solo de Londres y París. La competencia siempre estimula el esfuerzo.

Una vez que la Compañía de las Indias Orientales obtuviera el control efectivo de Bengala, podría recaudar alquileres de tierras, lo que haría a algunos británicos muy ricos. Esto todavía era formalmente el gobierno del Imperio mogol, hasta que la rebelión de 1857 destruyó la estructura existente. Después de eso, el gobierno británico abolió el EIC y el Imperio mogol y estableció el gobierno directo.

La riqueza de la India se debió a su enorme población para el comercio y los impuestos. Australia tenía poca población y ninguna economía. Como colonia de convictos, fue en parte un reemplazo para Estados Unidos. La población se mantuvo pequeña hasta que el oro se precipita.

Answer 8

Australia era solo tierra. Incluso hoy muchas de las áreas en Australia están deshabitadas. Los británicos buscaban materias primas y un mercado para sus productos terminados. India estaba muy poblada y era un mercado muy grande para sus productos.

La actitud de los indios también fue muy útil. Muchos de los reyes tomaron la ayuda de los británicos para derrotar a los oponentes. La nacionalidad, la casta o la religión no fue un problema para esto. Ayudó a los británicos a expandir su reino por toda la India.

No es de extrañar por qué estaban tan interesados ​​en la India.

Answer 9

India era una fuente de riqueza. Los británicos primero fueron allí como comerciantes, pero descubrieron que tenían una ventaja militar. Y fue ampliamente explotado, incluso obligó a los indios a cultivar opio que luego se vendió a China, destruyendo esa sociedad.

Australia fue concebida como una ‘Gran Bretaña en el extranjero’, con otras razas excluidas y una amplia intención de abrumar o aniquilar a los habitantes originales.