¿Cuánto del problema socioeconómico de la India puede atribuirse a su historia anterior a la británica?

El imperialismo británico fue más pragmático que el de otras potencias coloniales. Su motivación fue económica, no evangélica. No hubo nada del fanatismo cristiano dedicado que demostraron los portugueses y españoles en América Latina, y menos entusiasmo por la difusión cultural que los franceses (o los estadounidenses) mostraron en sus colonias. Por esta razón, occidentalizaron la India solo en un grado limitado.
Los principales cambios que hicieron los británicos en la sociedad india estuvieron en la cima. Reemplazaron al derrochador aristocracia del señor de la guerra por un establecimiento burocrático-militar, cuidadosamente diseñado por tecnócratas utilitarios, que fue muy eficiente en el mantenimiento de la ley y el orden. La mayor eficiencia del gobierno permitió una reducción sustancial de la carga fiscal, y una mayor parte del producto nacional estaba disponible para propietarios, capitalistas y las nuevas clases profesionales.
En lo que respecta a la masa de la población, el gobierno colonial trajo pocos cambios significativos. El esfuerzo educativo británico fue muy limitado. No hubo cambios importantes en la sociedad de la aldea, en el sistema de castas, en la posición de los intocables, en el sistema familiar conjunto o en las técnicas de producción en la agricultura. El impacto británico en el desarrollo económico y social fue, por lo tanto, limitado. La producción total y la población aumentaron sustancialmente, pero la ganancia en la producción per cápita fue pequeña o insignificante.